/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8463/2017

21 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен);

от заинтересованных лиц: не явились (извещены);

от 3-х лиц: не явились (извещены);

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10441/2018)  ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области и УФССП России по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2018 по делу № А21-8463/2017(судья  Залужная Ю.Д.), принятое 

 

по заявлению ООО "Региональный Автотранспортный Центр"

к И.о. заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Елисовой Ю.А., начальнику отдела Яковлевой Н.М.

3-е лицо: ИП Маркелов А.И., УФССП по Калининградской области, ОСП по ОИП.

о признании незаконным бездействия, постановления, обязании возбудить исполнительное производство

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный Автотранспортный Центр»  (далее – Общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением:

- о признании незаконным действия и.о. заместителя старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда  Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области Елисовой Ю.А., выразившегося в вынесении постановления от 25.07.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Яковлевой Н.М., выразившегося в не осуществлении контроля за деятельностью судебных приставов, в не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов;

- об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинградского района возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа 004070 по делу №А21-7696/2008 от 25.03.2009, выданного Арбитражным судом Калининградской области.

Решением суда от 06.03.2018 постановление зам.начальника ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Елисовой Ю.А. от 25.07.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №004070 от 25.03.2009 признано незаконным. Суд обязал зам.начальника ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Елисову Ю.А. возбудить исполнительное производство по исполнительному листу №004070 от 25.03.2009. В удовлетворении остальной части требований Общества отказано.

В апелляционной жалобе ОСП Ленинградского района, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований. Податель жалобы полагает, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено обоснованно и соответствует требованиям действующего законодательства.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель оспаривает доводы жалобы. По мнению Общества, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2009 на основании решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-7696/2008 Обществу выдан исполнительный лист 004070 о взыскании с ИП Маркелова Алексея Игоревича в пользу ООО «Региональный Автотранспортный Центр» (до замены стороны ОАО КБ «Петрокоммерц») суммы основного долга 2 030 585,02 руб., процентов в сумме 39 945,94 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23 853 руб.

16.06.2009 исполнительный лист  предъявлен в ОСП Ленинградского района г.Калининграда, что подтверждается отметкой в верхнем правом углу исполнительного документа.

В июне 2010 года исполнительный лист  из ОСП Ленинградского района был передан в Отдел по особым исполнительным производствам Калининградской области и находился там на исполнении.

24.12.2010 исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ) (отметка на обороте исполнительного документа в верхнем правом углу).

25.02.2011 исполнительный документ вновь предъявлен взыскателем в ОСП по ОИП, где в то же день  было возбуждено исполнительное производство №258/11/23/39.

06.06.2016 исполнительное производство № 258/11/23/39 было окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ, но исполнительный документ в адрес арбитражного управляющего не направлен.

03.05.2017 указанное постановление получено взыскателем, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 23602209219903.

16.06.2017 Общество вновь направило исполнительный лист в ОСП Ленинградского района.

25.07.2017 исполняющим обязанности начальника отдела Елисовой Ю.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на подпункт 11 пункта 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ, в связи с истечением  срока предъявления листа к исполнению.

Общество, полагая отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что совокупный срок без прерывания предъявления исполнительного документа составил менее трех лет.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части в связи со следующим.

На основании статьи 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

В силу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что общий срок предъявления к исполнению исполнительных листов составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 22 Закона N 229-ФЗ).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве", как позволяющие - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 3 резолютивной части указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием по вышеуказанному основанию.

Исходя из указанных разъяснений следует, что на момент обращения Общества 16.06.2017 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 25.03.2009 № 004070 срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

В рассматриваемом случае исполнительный лист от 25.03.2009 № 004070 находился на исполнении с 2008 года по 2010 год, в дальнейшем предъявлялся в 2012 году и возвращен взыскателю в 2017 году, т.е. находился на принудительном исполнении в совокупности 7 лет, что свидетельствует об истечении срока на его предъявление.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2018 по делу №А21-8463/2017 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева