ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23580/2016

г. Красноярск

04 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «04» августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – главы Партизанского района Земурбейс Александра Альбертовича, 

от прокурора Партизанского района Красноярского края - Кулябовой Ю.А., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы Партизанского района Земурбейс Александра Альбертовича

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «03» мая 2017 года по делу № А33-23580/2016, принятое судьёй Болуж Е.В.,  

 

установил:

прокурор Партизанского района Красноярского края (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к главе Партизанского района Земурбейс Александру Альбертовичу (далее – ответчик, Глава, Земурбейс А.А.) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 мая 2017 года заявленные требования удовлетворены. 

Глава Партизанского района Красноярского края Земурбейс Александр Альбертович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным решением, Земурбейс А.А. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявления в связи с тем, что вина ответчика в совершении правонарушения отсутствует; суд первой инстанции необоснованно  отказался отложить судебное заседание в связи с намерением обжаловать судебные акты по делу №А33-22189/2016.  

Прокурор с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение без изменения. 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении апелляционной жалобы судом установлены следующие обстоятельства. 

Прокуратурой Партизанского района проведена проверка соблюдения антимонопольного законодательства при осуществлении строительства и планируемом приобретении за счет бюджетных средств детского сада на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:30:1701015:383, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89. 

Как указано в заявлении прокурора, им были установлены следующие обстоятельства. 

Так, в ходе мониторинга Интернет сайта государственных и муниципальных закупок, прокуратурой района установлено размещение на нем на основании распоряжения главы Партизанского района Земурбейса А.А. № 120-р от 25.11.2015 сведений о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение в с. Партизанское здания (помещения) с оборудованием для размещения детского сада вместимостью не менее 75 мест. Начальная максимальная цена контракта определена лимитным методом и составила 66 661 650 рублей. 

Вместе с тем, установлено, что фактически на территории с. Партизанское работы по капитальному строительству детского сада уже длительный период времени осуществляет компания ООО «ПСК», других строительных организаций в Партизанском районе нет. 

В ходе проведенной проверки установлено, что в августе 2014 года ООО «ПСК» получило от администрации Партизанского района разрешение на строительство 16квартирного жилого дома (сроком действия, до 29.03.2015) на земельном участке с кадастровым номером 24:30:1701015:383, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, д. 89, после чего ООО «ПСК» начало строительство указанного объекта. 

Весной 2015 года на совещании у заместителя председателя Правительства Красноярского края Пашиновой Е.Г. было озвучено, что главам районов, в которых имеется острая необходимость в дополнительных детских садах, необходимо поинтересоваться у строительных организаций, либо инвесторов, действующих на территории районов, о возможности строительства детских садов, под возможный их выкуп в перспективе. 

В начале лета, по результатам вышеназванного совещания, глава Партизанского района Земурбейс А.А., при встрече с директором ООО «ПСК» Манукяном Ш.В., предложил  реконструировать объект незавершенного строительства (16-квартирный жилой дом) в детский сад на 75 мест, а также сообщил, что строительство должно производиться за счет личных средств с последующим выкупом. 

03.06.2015 главой Партизанского района в АО «Гражданпроект» было направлено письменное согласие на проектирование трех групп дошкольной общеобразовательной организации с группами общеразвивающей направленности. 

В начале лета 2015 года Земурбейс А.А. и Манукян Ш.В. присутствовали на совещании у заместителя председателя Правительства Красноярского края Пашиновой Е.Г., где вновь было озвучено намерение о приобретении построенных детских садов у инвесторов. Так же было озвучено требование о том, что цена возводимого детского сада не должна превышать 66 000 000 рублей (из расчета 1 детское место - до 880 000 рублей), а также, что проектная документация в обязательном порядке готовится НИИ «Гражданпроект» с последующей государственной экспертизой. 

Летом 2015 года незавершенный объект строительства, указанный жилой дом, стал реконструироваться ООО «ПСК» под дошкольное образовательное учреждение – детский сад, без получения каких-либо разрешительных документов. 

В сентябре 2015 года главой Партизанского района был утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции 16-квартирного жилого дома по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89. 11.11.2015 КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» было выдано положительное заключение государственной экспертизы № 24-1-5-0104-15 на проектную документацию, подготовленную АО «Гражданпроект», по реконструкции 16-квартирного жилого дома под строительство детского сада на 75 мест. 

19.11.2015 Министерством образования Красноярского края в лице Сухоплюева Г.Н. с главой Партизанского района Земурбейсом А.А. было заключено соглашение о предоставлении субсидий путем введения дополнительных мест в системе дошкольного образования детей, посредством реконструкции и капитального ремонта зданий под дошкольные образовательные учреждения, реконструкции и капитального ремонта зданий образовательных учреждений для создания условий, позволяющих реализовать основную общеобразовательную программу дошкольного образования детей, а также приобретение оборудования, мебели. 

24.11.2015 ООО «ПСК» получило разрешение на реконструкцию вышеуказанного объекта капитального строительства № 04-643422101-56-2015 от администрации Партизанского района. 27.11.2015 Комитетом по управлению имуществом администрации Партизанского района (ИНН 2430002469) в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru на сайте оператора электронной торговой площадки размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме № 0319300008715000017 на приобретение здания (помещения) с оборудованием для размещения детского сада вместимостью не менее 75 мест. 

Согласно техническому заданию установлены следующие технические характеристики объекта: Общая площадь здания (помещения) не менее 1 495,5 кв.м. Отдельно стоящее здание или встроено-пристроенное помещение или встроенное помещение или пристроенное здание или помещение, не выше трех этажей или расположенное не выше третьего этажа. Назначение здания: нежилое. Количество мест: не менее 75. Год ввода в эксплуатацию - 2013. Высота от пола до потолка помещений первого, второго, третьего этажей не менее 2,7 м. Набор помещений: Групповые ячейки (изолированные помещения для каждой детской группы) в следующем составе: не менее 3 групповых ячеек; раздевальная (приемная) (для приема детей и хранения верхней одежды) не менее 18 кв.м; Спальня не менее 2.0 кв.м. на 1 ребенка; буфетная (для подготовки готовых блюд к раздаче и мытья столовой посуды) не менее 3,0 кв. м и т.д. 

Также в техническом задании аукциона было указано следующее описание объекта закупки: Оборудование, мебель, элементы благоустройства и другое имущество (при его наличии), необходимое для обеспечения эксплуатации здания (помещения) должно соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТ, обязательным требованиям, установленным техническими регламентами иди (и) национальными стандартами, изготовлено из материалов, безвредных для здоровья детей, и иметь документы, подтверждающие их происхождение и безопасность. 

До окончания срока подачи заявок 13.12.2015 была подана 1 (одна) заявка на участие в электронном аукционе, зарегистрирована оператором электронной торговой площадки под №675295. 

Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе проводилась единой комиссией, состав и регламент работы которой утвержден в соответствии распоряжения главы Партизанского района от 25.11.2015 № 120-р «О проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение здания (помещения) с оборудованием для размещения детского сада вместительностью не менее 75 мест». 

Единая комиссия, рассмотрела поступившую заявку на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, и приняла решение: в соответствии с ч. 6 ст. 67 ФЗ «О контрактной системе» допустить к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа, подавшего заявку под № 675295. 

Единая комиссия, руководствуясь ФЗ «О контрактной системе», рассмотрела единственную заявку на участие в электронном аукционе и приняла решение: заявка под номером № 675295 соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

На основании ч. 16 ст. 66 ФЗ «О контрактной системе» аукцион был признан несостоявшимся, в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка. 

По итогам рассмотрения единственной заявки участника электронного аукциона единой комиссией определен участник осуществления закупки, с которым рекомендуется заказчику заключить муниципальный контракт - ООО «ПСК» по цене контракта: 66 661 650,00 рублей. 

25.12.2015 Комитетом по управлению имуществом Партизанского района в лице начальника Крысько Олега Владимировича, от имени Муниципального образования «Партизанский район» и победителем открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на приобретение здания (помещения) с оборудованием для размещения детского сада вместительностью не менее 75 мест, ООО «ПСК» в лице директора Манукяна Ширака Варшамовича, действующего на основании Устава был заключен муниципальный контракт № 351393 о приобретении здания (помещения) с оборудованием для размещения детского сада вместимостью не менее 75 мест, согласно которому Продавец передал в собственность муниципального образования «Партизанский район», принадлежащее Продавцу здание с оборудованием в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к муниципальному контракту), с кадастровым номером 24:30:1701015:386, общей площадью 1559,2 кв.м., оборудованное в соответствии с условиями Контракта, расположенное по адресу: Российская Федерация, Красноярский край. Партизанский район, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89 (на земельном участке, с кадастровым номером 24:30:1701015:383, общей площадью 4448,1 кв.м.), а Покупатель принял и оплатил указанное Имущество. 

При таких обстоятельствах в действиях главы Партизанского района Земурбейса А.А. и юридического лица - ООО «ПСК» выявлены признаки нарушения пункта 4 части 1 статьи 16 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в достижении соглашения, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:30:1701015:383, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок общестроительных работ. 

Решением Красноярского УФАС России по делу № 16-16-16 от 30.06.2016 администрация Партизанского района Красноярского края и ООО «ПСК» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 15.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части достижения соглашения, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:30:1701015:383, расположенном по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок общестроительных работ. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2016 по делу № А3322189/2016 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «ПСК» и администрации Партизанского района о признании незаконным решения от 30.06.2016 по делу № 16-16-16 о нарушении антимонопольного законодательства отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А33-22189/2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.12.2016 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В связи с выявлением в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в действиях главы Партизанского района Земурбейса Александра Альбертовича признаков административного правонарушения прокурором Партизанского района Красноярского края вынесено постановление от 06.10.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений. 

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2016 вынесено прокурором Партизанского района Красноярского края в соответствии со статьями 28.4. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». 

Постановление вынесено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административная ответственность наступает за заключение федеральным органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий. 

Объективная сторона вменяемого ответчику правонарушения выражается в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О защите конкуренции» настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 Закона, к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер. Под соглашением согласно пункту 18 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в устной форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

В данном случае признаки нарушения конкуренции установлены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.06.2016 по делу № 16-16-16 о нарушении антимонопольного законодательства. 

  Решением от 30.06.2016 по делу № 16-16-16 администрация и ООО «ПСК» признаны нарушившими п. 4 ч. 1 ст. 16 135 ФЗ  в части достижения соглашения, связанного со строительством и планируемым приобретением за счет бюджетных средств детского сада на 75 мест на земельном участке с кадастровым номером 24:30:1701015:383, расположенного по адресу: Красноярский край, с. Партизанское, ул. Гагарина, 89, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок общестроительных работ.

Законность данного решения подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.10.2016 по делу № А33-22189/2016, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями.  

В соответствии со статьей 69 АПК РФ, решение антимонопольного органа не обладает свойством преюдициальности. 

Согласно части 1 названной статьи, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Земурбейс А.А. не участвовал при рассмотрении дела № А33-22189/2016, соответственно, установленные при его рассмотрении обстоятельства не могут быть приняты при рассмотрении настоящего заявления прокурора бездоказательно. 

Часть 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  установлено, что заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Таким образом, субъектами ответственности являются должностные лица органов власти, уличенных в заключении соглашения. 

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать, в том числе, лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно-хозяйственные функции в муниципальных организациях.

Из материалов дела следует, что главой Партизанского района является Земурбейс Александр Альбертович (решение избирательной комиссии муниципального образования «Партизанский район» №21/59 от 15.09.2014). 

Таким образом, согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  ответчик является должностным лицом – субъектом ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса. 

Заключение соглашения между администрацией Партизанского района о обществом с ограниченной ответственностью «ПСК» установлено Решением УФАС по Красноярскому краю от 30.06.2016 по делу № 16-16-16, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Красноярского края от «27» декабря 2016 года по делу № А33-22189/2016, постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2017. 

Вместе с тем, к ответственности могут быть привлечены только те лица, виновные действия которых привели к заключения соглашения этим органом – в противном случае имело бы место автоматическое перенесение на должностное лицо обязанности понести административное наказание за факт заключения соглашения органом власти – объективное вменение, что противоречит конституционному принципу ответственности только за вину. 

В соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, если лицо не имело возможность руководить своими действиями, не осознавало и не должно было сознавать их противоправный характер, вина лица отсутствует. 

Ответчик указывает на отсутствие своей вины, поясняя, что он действовал во исполнение нормативных актов. 

Из пункта 11 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования относится к вопросам местного значения муниципального района. Этот же вывод следует из пункта 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». 

Ответчик является главой Партизанского района и в силу статьи 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, совершенные ответчиком и обсуждаемые в настоящем деле действия входили в его компетенцию. 

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 508-п утверждена Государственная программа Красноярского края «Развитие образования». 

Постановлением Правительства Красноярского края от 09.11.2015 № 592-п внесены изменения в Постановление Правительства Красноярского края от 12.03.2015 № 86-п «Об утверждении списка победителей конкурсного отбора для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на введение дополнительных мест в системе дошкольного образования детей посредством строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий муниципальных образовательных организаций, приобретения зданий и помещений, а также оборудования и мебели для создания условий, позволяющих реализовать образовательную программу дошкольного образования детей, в 2015 - 2016 годах». Данным актом утвержден Список победителей конкурсного отбора для предоставления субсидий бюджетам муниципальных образований на введение дополнительных мест в системе дошкольного образования детей посредством строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий муниципальных образовательных организаций, приобретения зданий и помещений, а так же оборудования и мебели для создания условий, позволяющих реализовать образовательную программу дошкольного образования детей в 2015-2016 годах. 

Под пунктом 12 указан Партизанский район с суммой субсидии 66330,0 тыс. руб. 

Во исполнение данных актов между Министерством образования Красноярского края и администрацией Партизанского района в лице Земурбейс А.А. заключено Соглашение о предоставлении субсидии бюджетам муниципальных образований на введение дополнительных мест в системе дошкольного образования детей посредством строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий муниципальных образовательных организаций, приобретение зданий и помещений, а также оборудования и мебели для создания условий, позволяющих реализовать образовательную программу дошкольного образования детей. 

Как следует из Соглашения о предоставлении субсидии бюджетам муниципальных образований на введение дополнительных мест в системе дошкольного образования детей посредством строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий муниципальных образовательных организаций, приобретение зданий и помещений, а также оборудования и мебели для создания условий, позволяющих реализовать образовательную программу дошкольного образования детей, заключенного между Министерством образования Красноярского края и администрацией Партизанского района в лице Земурбейс А.А. 19.11.2015 (л.д. 99), администрации была предоставлена субсидия в сумме 66 330 000 рублей, на условиях, предусмотренных данным соглашением. 

Так, в силу пункта 2.3.6, аналитический отчет и отчет об использовании субсидии должны были быть представлены до 31.12.2015. 

При этом пункт 2.3.5 предусматривал возврат в доход федерального бюджета неиспользованных средств субсидии. 

Здание «Дошкольное образовательное учреждение» на 75 мест должно быть введено в эксплуатацию до 31.12.2015 (пункт 2.3.9 соглашения).

Таким образом, в срок до 31.12.2015 ответчику, как Главе района, следовало обеспечить выполнение данного Соглашения.  

 Губернатором Красноярского края утвержден порядок приобретения (выкупа) зданий дошкольных образовательных организаций, построенных за счет средств частных инвесторов (л.д. 100).

В соответствии с указанным Порядком, расходование средств субсидий на приобретение зданий детских садов, построенных за счет средств частных инвесторов, муниципальными образованиями края осуществляется путем размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг. 

В ходе мониторинга Интернет сайта государственных и муниципальных закупок, прокуратурой района установлено размещение на нем на основании распоряжения главы Партизанского района Земурбейса А.А. № 120-р от 25.11.2015 сведений о проведении открытого аукциона в электронной форме на приобретение в с. Партизанское здания (помещения) с оборудованием для размещения детского сада вместимостью не менее 75 мест. Начальная максимальная цена контракта определена лимитным методом и составила 66 661 650 рублей.

Ответчик указывает, что все данные действия соответствовали вышеуказанным нормам, а факт сговора не доказан, поскольку в сговоре не было необходимости – на территории района не имелось иных зданий, которые бы могли быть использованы для данных целей. 

Апелляционный суд соглашается с доводом о необходимости исполнения требований программы, соглашения и порядка, утвержденного Губернатором, но вместе с тем учитывает следующие обстоятельства. 

Применение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обязательно при условии использования средств бюджета (федерального, регионального или муниципального), которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

Ввиду того то, что администрацией Партизанского района была выбрана конкурсная процедура приобретения здания для реализации нужд муниципального образования, как электронный аукцион, то и установленные законодательством требования для такой конкурсной процедуры должны соблюдаться в полной мере.

Согласно техническому заданию были установлены следующие технические характеристики объекта: общая площадь здания (помещения) не менее 1495,5 кв. м. Отдельно стоящее здание или встроено-пристроенное помещение или встроенное помещение или пристроенное здание или помещение, не выше трех этажей или расположенное не выше третьего этажа. Назначение здания: нежилое, количество мест: не менее 75, год ввода в эксплуатацию - 2013. Высота от пола до потолка помещений первого, второго, третьего этажей не менее 2,7 м. Набор помещений: Групповые ячейки (изолированные помещения для каждой детской группы) в следующем составе: не менее 3 групповых ячеек; раздевальная (приемная) (для приема детей и хранения верхней одежды) не менее 18 кв. м; Спальня не менее 2,0 кв. м на 1 ребенка; буфетная (для подготовки готовых блюд к раздаче и мытья столовой посуды) не менее 3,0 кв. м и т.д.

В техническом задании было указано следующее описание объекта закупки: оборудование, мебель, элементы благоустройства и другое имущество (при его наличии), необходимое для обеспечения эксплуатации здания (помещения) должно соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТ, обязательным требованиям, установленным техническими регламентами или (и) национальными стандартами, изготовлено из материалов, безвредных для здоровья детей, и иметь документы, подтверждающие их происхождение и безопасность.

Пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 2О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 2О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующим правилом: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ 2О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, соблюдать стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающуюся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, при формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Как следует из объяснения от 15.12.2015, данного прокурору Партизанского района от Красько О.В., последний является руководителем по управлению госимуществом Партизанского района, в конце октябре 2015 года от главы Партизанского района поступило устное указание о подготовке документов для организации и проведения аукциона на приобретение готового объекта - здания под размещение детского садика, проектной мощность на 75 человек. При попытке проанализировать рынок аналогичной недвижимости, объектов схожих с тем, что планировалось к приобретению, обнаружено не было. Других объектов строительства, удовлетворяющих условиям контракта в Партизанском районе нет.

На основе указанных обстоятельств в совокупности апелляционный суд приходит к выводу о том, что участие ООО «ПСК» в спорном конкурсе носило формальный характер.

14.12.2015 единая комиссия, согласно протоколу рассмотрения заявок руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», рассмотрела единственную заявку на участие в электронном аукционе (извещение № 0319300008715000017) и приняла решение: заявка под номером № 675295 соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

Вместе с тем разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 04-643422101-117-2015 выдано ООО «ПСК» 15.12.2015, то есть до того как принято решение о соответствии заявки требованиям, установленной документации об электронном аукционе.

Так же санитарно-эпидемиологические требования к деятельности дошкольных образовательных организаций установленные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», содержит, что санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также распространяются на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей (пункт 1.4 СанПиН 2.4.1.3049-13). Данными санитарными правилами допускается реконструкция зданий дошкольных образовательных организаций.

ООО «ПСК» в нарушении вышеуказанных норм законодательства, летом 2015 года начало реконструировать незавершенный объект строительства 16-квартирного дома, под дошкольное образовательное учреждение детский сад, без получения соответствующего разрешения.

Как установлено антимонопольным органом при рассмотрении дела и не оспорено заявителем на момент публикации сообщения о проведении спорного аукциона в электронной форме строительство детского сада вместимостью не менее 75 мест завершено не было.

При этом предмет названного аукциона подразумевал приобретение готового объекта социального назначения, как и договор на предоставление субсидий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о достижении между ООО «ПСК» и администрацией предварительной договоренности, связанной с приобретением объекта недвижимости, строительство которого было не было закончено к моменту проведения аукциона на его покупку. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основания разрешения на строительство.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный организации строительства объекта капитального строительства, за исключением указанных в законе случаев.

В соответствии с частью 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен.

ООО «ПСК» в нарушении вышеуказанных норм начало реконструировать незавершенный 16-квартирный жилой дом под дошкольное образовательное учреждение - детский сад, без получения соответствующего разрешения, что подтверждается получением разрешение на строительство/реконструкцию № 04-643422101-56-2015 лишь 24.11.2015 (извещение о проведении аукциона опубликовано 27.11.2015), срок окончания подачи заявок установлено до 13.12.2015. Осуществить реконструкцию объекта в столь короткий срок не представляется возможным.

Положения вышеуказанных Постановления Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 508-п, Постановления Правительства Красноярского края от 09.11.2015 № 592-п, Постановления Правительства Красноярского края от 12.03.2015 № 86-п, Соглашения о предоставлении субсидии бюджетам муниципальных образований на введение дополнительных мест в системе дошкольного образования детей посредством строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий муниципальных образовательных организаций, приобретение зданий и помещений, а также оборудования и мебели для создания условий, позволяющих реализовать образовательную программу дошкольного образования детей и Порядка приобретения (выкупа) зданий дошкольных образовательных организаций, построенных за счет средств частных инвесторов не содержат указаний, которые бы позволяли заказчику отступать от общих правил проведения торгов и от требований конкурсной документации, а следовательно, ссылка ответчика на необходимость исполнения данных актов не может быть принята судом. 

На факт виновности именно ответчика в заключении соглашения между администрацией и ООО «ПСК» указывают следующие обстоятельства. 

Весной 2015 года на совещании у заместителя председателя Правительства Красноярского края Пашиновой Е.Г. было озвучено, что главам районов, в которых имеется острая необходимость в дополнительных детских садах, необходимо поинтересоваться у строительных организаций, либо инвесторов, действующих на территории районов, о возможности строительства детских садов, под возможный их выкуп в перспективе.

В начале лета 2015 года Земурбейс А.А. и Манукян Ш.В. присутствовали на совещании у заместителя председателя Правительства Красноярского края Пашиновой Е.Г., где вновь было озвучено намерение о приобретении построенных детских садов у инвесторов. Так же было озвучено требование о том, что цена возводимого детского сада не должна превышать 66 000 000 рублей (из расчета 1 детское место - до 880 000 рублей), а также, что проектная документация в обязательном порядке готовится НИИ «Гражданпроект» с последующей государственной экспертизой.

Администрация Партизанского района Красноярского края является единственным покупателем ввиду исполнения функций органа местного самоуправления, в задачи которого входит реализация, в том числе программы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования» в границах территории муниципального образования.

Указанные выше действия заявителей создали дискриминационные условия для деятельности различных хозяйствующих субъектов, желающих и имеющих возможность построить аналогичный детский сад на территории Партизанского района.

Таким образом, достигнутое соглашение между администрацией и ООО «ПСК» на стадии строительства детского сада и на стадии проведения аукциона создали на рынке общестроительных работ необоснованный преимущества обществ, что в последующем позволило ООО «ПСК» стать единственным участником аукциона и заключить муниципальный контракт по продаже указанного задания по максимальной цене контракта.

Вышеуказанные возражения ответчика о том, что действия им были совершены во исполнение требований нормативных актов апелляционный суд оценивает как свидетельствующие о совершении правонарушения по неосторожности – поскольку лицо не осознавало, что действует в нарушение законодательства о конкуренции, и полагало, что сговор не влечет существенных вредных последствий. 

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) главы Партизанского района Земурбейса Александра Альбертовича образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отягчающих ответственность обстоятельств, прокурором не представлены, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - совершение административного правонарушения впервые, суд первой инстанции верно определил в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - 20 000 рублей.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции является верным. 

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной, в том числе и за подачу апелляционной жалобы, не облагается, в связи с чем расходы не понесены. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «03» мая 2017 года по делу № А33-23580/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

Д.В. Юдин