Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55199/2019 

 

г. Москва                                                                                              Дело  № А40-80929/17

04.10.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019                       

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2019 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова,  О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-80929/17,вынесенное судьей А.А. Сафроновой,об исключении имущества из конкурсной массыв деле о банкротстве ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО4 дов.от 14.12.2017

от финансового управляющего ФИО2—ФИО5 дов.от 31.05.2019ФИО6- лично,паспортот ФИО6- ФИО7 дов.от 27.09.2018 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2017 принято к производству заявление ФИО8, ФИО9 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2017 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО10

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО10

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2018г. ФИО10 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника; финансовым управляющим гражданина утвержден ФИО11

Определением суда от 07.08.2019 удовлетворено заявление ФИО6 об исключении из конкурсной массы должника гражданина ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы этой же квартиры  как единственного жилья должника.

Финансовый управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

ФИО6 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Представитель Бенедерского поддержала апелляционную жалобу финансового управляющего.

Представитель ФИО6 и ФИО6 возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что исполнение обжалуемого определения в части исключения спорной квартиры из конкурсной массы и обязания финансового управляющего предоставить ФИО6 доступ в нее может причинить ущерб правам и законным интересам конкурсных кредиторов должника. При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы права п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, поскольку в настоящее время не исчерпаны  процессуальные возможности для изменения или отмены решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу № 2700/2017, которым сохранено право собственности на спорную квартиру за ФИО6

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ФИО6 и отказал в удовлетворении заявления должника.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из подтвержденного указанным решением суда, вступившим в законную силу,  факта принадлежности на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Установлено, что апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2019г. по делу № 33-3997 апелляционная жалоба финансового управляющего должника на данное решение суда оставлена без рассмотрения.

Определением Московского городского суда от 29.07.2019 отказано в передаче кассационной жалобы финансового управляющего для рассмотрения в президиуме Московского городского суда.

При таких обстоятельствах несостоятельны доводы финансового управляющего о нарушении прав кредиторов должника  исключением данной квартиры из конкурсной массы.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. 

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2019 по делу № А40-80929/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                       М.С.Сафронова 

 

Судьи:                                                                                               А.С. Маслов

 

О.И. Шведко