ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-9579/2020

г. Саратов

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2020 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Энгельспечать» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 14.10.2020,

от комитета по управлению имуществом города Саратова представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.08.2020 №19-11/16945,

от администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.07.2020 №01-08/69,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энгельспечать» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года по делу № А57-9579/2020

по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельспечать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов», 

об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области комитет по управлению имуществом города Саратова (далее – комитет, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельспечать» (далее – ООО «Энгельспечать», ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресному ориентиру: 

<

...> м от проезжей части ул. им. Чернышевского Н.Г., 10 м от остановочного павильона (в сторону Заводского района), путем возложения на ООО «Энгельспечать» обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать киоск без информационной вывески.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года по делу № А57-9579/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что имеет преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО), им надлежаще исполнены условия договора, а также ссылается на непроведение комитетом аукциона на право размещения НТО.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца и администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Энгельспечать» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Саратов» № 542 от 25.12.2018.

Согласно условиям данного договора комитет предоставляет право на размещение НТО - киоск для реализации газетно-журнальной продукции на площади размещения - 6 кв.м по адресному ориентиру: 

<

...> м от проезжей части ул. им. Чернышевского Н.Г., 10 м от остановочного павильона (в сторону Заводского района).

Пунктом 1.2 установлен срок действия договора – с 01.01.2019 по 31.12.2019.

01.06.2020 в ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистами отдела контроля за использованием земельных участков установлено, что на земельном участке расположен киоск без информационной вывески.

В соответствии с подпунктом 4.4.3 договора пользователь обязан обеспечить сохранение внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта в течение установленного периода размещения.

В соответствии с подпунктом 4.4.7 договора пользователь обязан демонтировать объект с установленного места его размещения и привести прилегающую территорию в надлежащий вид в течение 5 календарных дней с момента окончания срока действия договора либо его досрочного расторжения.

Истец указывает, что срок договора истек 31.12.2019, земельный участок не освобожден. Принимая во внимание отсутствие у комитета намерения для дальнейшего установления арендных отношений с ответчиком, по мнению истца, у ООО «Энгельспечать» отсутствуют правовые основания для занятия земельного участка по адресному ориентиру: 

<

...> м от проезжей части ул. им. Чернышевского Н.Г., 10 м от остановочного павильона (в сторону Заводского района).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, как установлено судом и не оспорено сторонами, срок действия договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования «Город Саратов» № 542 от 25.12.2018 в силу пункта 1.2 прекратил свое действие 31.12.2019.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В силу статьи 10 Закона о торговой деятельности размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения НТО. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ, схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель.

Размещения нестационарных торговых объектов в городе Саратов регулируется постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.03.2017 № 523 «О Порядке предоставления права на размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пункту 1.3 постановления от 29.03.2017 № 523 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Саратова на земельных участках, находящихся в собственности муниципального образования «Город Саратов», и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется исключительно на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Саратов», утвержденной постановлением администрации города, и договоров на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных по результатам торгов.

Указанные выше нормы не предусматривают какое-либо преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без участия в аукционе, ввиду чего отклоняются доводы апелляционной жалобы об обратном. 

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Саратов лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов без заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, поскольку для всех хозяйствующих субъектов должен действовать одинаковый порядок размещения нестационарных торговых объектов.

 

Действие договора № 542 от 25.12.2018 прекращено 31.12.2019 в связи с истечением срока и ответчиком признается. На момент рассмотрения дела договорные отношения между сторонами отсутствуют. 

Ссылка апеллянта на непроведение комитетом аукциона на право размещения НТО несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В силу статьи 608 ГК РФ собственник имеет право, но не обязан сдавать имущество в аренду. Между тем, ответчик вправе участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение НТО согласно схеме размещения.

В этой связи апелляционная коллегия не усматривает в действиях комитета злоупотребление своими правами.

Также, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предполагают необходимость сохранения мест расположения уже существующего нестационарного торгового объекта, но не связывают это условие с необходимостью сохранения права на размещение нестационарного торгового объекта с конкретными лицами. 

Включение места торговли в схему размещения осуществляется в целях формирования торговой инфраструктуры конкретной территории с учетом мнения населения и соответствующего органа без участия собственников НТО не связано с их волеизъявлением, относится к исключительной компетенции органа власти.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о надлежащем исполнении условий договоров отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку актом осмотром от 02.06.2020 подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, а именно подпункта 4.4.7 

Таким образом, учитывая, что действие договора прекращено, принимая во внимание, что предметом рассмотрения настоящего дела является освобождение спорной территории от размещенного объекта, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2020 года по делу № А57-9579/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельспечать» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                                      О. И. Антонова

 

                                                                                                             Т. В. Волкова