АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2708/2020

г. Белгород

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" (ИНН 3122014408, ОГРН 1183123011675)

к АО "Сахарный комбинат Льговский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 951 515 руб. 77 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОАО "Сахарный комбинат Льговский" о взыскании основного долга по договору №286/163-19 от 10.10.2019г. в сумме 1 321 122 руб. 97 коп., расходов понесенных при исполнении договора №286/163-19 от 10.10.2019г в размере 13 883 051 руб. 59 коп., пени в размере 1 979 475 руб. 78 коп., а также неустойки начисленной на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика 1 321 122, 97 руб. агентского вознаграждения по договору №286/163-19 от 10.10.2019, 5 883 051, 59 руб. расходов понесенных при исполнении договора №286/163-19 от 10.10.2019, 2 747 341, 21 руб. пени.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 02 июля 2020 года до 08 июля 2020 года 11 часов 00 минут и с 08 июля 2020 года до 09 июля 2020 года 12 часов 40 минут.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании по другому делу в Арбитражном суде Курской области.

В соответствии с ч.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе, систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание 28.05.2020 не явился, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения сторонами сверки взаимных расчетов. В судебное заседание 02.07.2020 ответчик представителя не направил, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании в Суджанском районном суде Курской области, а также проведением сторонами переговоров по вопросу заключения мирового соглашения. После перерыва в судебное заседание 08.07.2020 ответчик не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с плохим самочувствием представителя ответчика, а также в связи с ведением переговоров о мирном урегулировании спора и сбором ответчиком доказательств необоснованности взыскания неустойки. После перерыва в судебное заседание 09.07.2020 представитель ответчика не явился, через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с участием представителя ответчика в судебном заседании по другому делу в Арбитражном суде Курской области. При этом в определениях суда от 21.04.2020 и 28.05.2020 суд указывал ответчику на необходимость представления письменной позиции по спору и проведения сторонами сверки взаимных расчетов. Между тем, ответчик письменный мотивированный отзыв в суд не представил, направленный в его адрес истцом акт сверки взаимных расчетов не подписал, мотивированные возражения относительно данного акта истцу не направил. Кроме того, в судебном заседании истец возражал относительно доводов ответчика о проведении переговоров по вопросу мирного урегулирования спора, представитель истца суду пояснил, что ответчик к истцу с предложением о заключении мирового соглашения не обращался. Проект мирового соглашения не представлял, от подписания акта сверки взаимных расчетов, направленных в его адрес истцом, уклонился.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, должен был представить суду письменный мотивированный отзыв относительно предмета спора, имеющиеся у него доказательства, касающиеся предмета спора, принять меры к получению таких доказательств, отсутствующих у него самого, во исполнение определения суда провести сверку взаимных расчетов с истцом либо представить в суд свой вариант акта сверки расчетов. Между тем, ответчик в обоснование своего ходатайства не представил суду ни одного из указанных доказательств, также как не представил доказательств, подтверждающих принимаемые им меры по урегулированию спора мирным путем  и невозможность подготовки отзыва и акта сверки расчетов к настоящему судебному заседанию. 

С учетом изложенного, суд считает, что действия ответчика являются злоупотреблением процессуальными правами и направлены на затягивание судебного разбирательства. 

Участие представителя ответчика в другом судебном заседании не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. Тем более, что ответчиком не представлено доказательств того, что в штате организации имеется только один юрист, и доказательств невозможности привлечения иного квалифицированного специалиста для представления своих интересов.  

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.10.2019 между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № 286/163-19, согласно п.2.1. которого, истец принял на себя обязательства по поручению ответчика за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала и в его пользу, путем привлечения третьих лиц совершать юридические и иные действия по организации перевозки грузов принципала автомобильным транспортом по маршруту, указанному принципалом.

В соответствии с п.2.2. договора условия выполнения агентской деятельности согласовываются сторонами в поручениях (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.2.1 договора установлено, что  принципал направляет агенту поручение по форме, указанной в приложении № 1 к договору, не позднее чем за 5 рабочих дней до даты планируемой перевозки груза.

В силу п.3.2.6 договора принципал обеспечивает своевременную оплату понесенных им затрат при исполнении поручения, в соответствии с условиями агентского договора и поручения. 

Согласно п.3.2.8. принципал обязан в срок, не превышающий 5 рабочих дней с момента его получения, утвердить отчет агента или вернуть соответствующий отчет агента с возражениями.

Если принципал не утверждает отчет, не подписывает акт или не предоставляет письменных мотивированных возражений в течение 5 дней с момента отправки, агент считает свои услуги принятыми принципалом, а сумму вознаграждения агенту и затрат агента, подлежащую возмещению принципалом – подтвержденной.

В соответствии с п.3.3.6. договора по факту исполнения поручения агент предоставляет принципалу в срок не позднее 10 рабочих дней с момента исполнения поручения отчет агента по форме, указанной в приложении № 3 к договору.

Принципал возмещает агенту понесенные затраты после утверждения принципалов отчета агента (п.4.1. договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что стоимость возмещаемых затрат определяется, исходя из тарифов, указанных в поручении агенту и объема фактически выполненной транспортной работы перевозчиками, а агентское вознаграждение включено в тариф и определяется разницей между суммой, подлежащей оплате принципалом агенту, и суммой, подлежащей оплате агентом перевозчикам, привлеченным им, для выполнения поручений принципала в рамках договора. В данном случае, доходом агента является только его агентское вознаграждение, без учета НДС.

Обязательства принципала по оплате услуг возникают с момента осуществления полного объема услуг, предусмотренных договором, что подтверждается подписанием обеими сторонами акта оказанных услуг и отчета агента. Предоставление и подписание принципалом в полном объеме всех указанных в п.3.3.6 договора документов является существенным условием надлежащего оказания услуг по договору (п.4.3. договора).

Согласно п.4.4. договора за оказанные услуги агент выставляет принципалу счет на оплату с разбивкой по суммам: возмещаемые расходы, понесенные агентом в интересах принципала и вознаграждение агента.

В силу п.4.5. договора счет агента подлежит оплате в течение 10 банковских дней с момента получения принципалом, с учетом п.4.3. договора.

Во исполнение условий договора стороны согласовали поручение от 10.10.2019, согласно которому истец должен организовать в период с 11.10.2019 по 20.12.2019 перевозки груза - сахарной свеклы с пунктов погрузки грузоотправителей – ООО «Авангард», ООО «Победа», ЗАО Агрофирма «Рыльская» до пункта выгрузки АО «Сахарный комбинат Льговский» на грузовых автотранспортных  средствах марки КАМАЗ в количестве 57 штук.  

Также в данном поручении стороны согласовали тарифы возмещаемых агенту расходов в зависимости от расстояния перевозки.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела отчетами об исполнении агентского поручения за период с 10.10.2019 по 04.12.2019, промежуточными отчетами агента, реестрами товарно-транспортных накладных, и не оспорено агентом.

Общая сумма расходов агента и агентского вознаграждения составила 17 186 214, 67 руб., в том числе: сумма понесенных истцом расходов – 15 865 091, 70 руб., размер агентского вознаграждения -  1 321 122, 97 руб.

Ответчик свои договорные обязательства по оплате агентского вознаграждения и возмещения расходов истца на исполнение поручения исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 15 204 174, 56 руб., в том числе: по возмещению расходов истца – в сумме 13 883 051, 59 руб., по оплате агентского вознаграждения – 1 321 122, 97 руб.

24.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2019 исх.№3 с требованием о погашении образовавшейся задолженности  и уплате неустойки в течение 10 банковских дней с момента получения претензии. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ условий договора № 286/163-19 от 10.10.2019, заключенного между сторонами, позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из агентского договора. В связи с этим правоотношения сторон регулируются главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Агентский договор № 286/163-19 от 10.10.2019 содержит все существенные условия для договоров данного вида, подписан уполномоченными представителями сторон, заверен печатями обществ.

С учетом изложенного суд считает агентский договор № 286/163-19 от 10.10.2019 заключенным и не находит оснований для признания его недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

На основании статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Факт выполнения истцом своих обязательств по договору по организации перевозок грузов ответчика, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Задолженность ответчика в указанном истцом размере также подтверждается представленным  в материалы дела актом сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.12.2019, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, и заверенным оттиском печати ответчика.

Ответчик после обращения истца в арбитражный суд произвел частичное погашение задолженности, в связи с чем, задолженность ответчика на дату вынесения решения суда составила 7 204 174, 56 руб., в том числе: 1 321 122, 97 руб. - вознаграждение агента, 5 883 051, 59 руб. – расходы агента, понесенные при исполнении поручения ответчика. 

Доказательств оплаты по агентскому договору в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца и размер взыскиваемой суммы.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 7 204 174, 56 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по агентскому договору в размере 2 747 341, 21 руб. за период с 16.11.2019 по 02.07.2020. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.4.3. договора, согласно которому в случае неоплаты, несвоевременной оплаты, необоснованного отказа или частичного отказа в оплате счетов агента против сроков, указанных в п.4.5. агентского договора, агент оставляет за собой право начислить принципалу пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, а принципал обязуется при получении счета оплатить пени в сроки, оговоренные в п.4.5 агентского договора.

 Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате агентского вознаграждения и возмещения понесенных агентом расходов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 77 указанного Постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что фактически нарушение сроков оплаты ответчиком позволяют ему пользоваться чужими денежными средствами, однако, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия правомерного пользования.

В материалах дела в силу  ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, отсутствуют  доказательства вины  истца,  свидетельствующие  об  умышленности  или  неосторожности  содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика, а также доказательств того, что возможный  размер  убытков  истца,  которые  могли  возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его ошибочным в части по следующим основаниям. 

Так при расчете пени по отчету от 30.11.2019 истец за весь период просрочки дважды насчитал пени на сумму агентского вознаграждения, включив сумму вознаграждения агента (882 464, 32 руб.) в размер задолженности по расходам агента, и отдельно непосредственно на задолженность по агентскому вознаграждению.  

С учетом изложенного, расчет пени за просрочку оплаты по отчету агента от 30.11.2019 за период с 14.12.2019 по 02.07.2020 будет выглядеть следующим образом:

1)10828440,23/100х0,1х118=1277755,95 – за период с 14.12.2019 по 09.04.2020;

2)10648340,97/100х0,1х4=42593,36 – за период с 10.04.2020 по 13.04.2020;

3)8648340,97/100х0,1х2=17296,68 – за период с 14.04.2020 по 15.04.2020;

4)6648340,97/100х0,1х5=33241,70 – за период с 16.04.2020 по 20.04.2020;

5)4648340,97/100х0,1х73=339328,89- за период с 21.04.2020 по 02.07.2020;

6)882464,32/100х0,1х202=178257,79 – за период с 14.12.2019 по 02.07.2020.

Таким образом, размер пени по отчету от 30.11.2019 составит 1 888 474, 37 руб.

В остальной части расчет истца является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

 С учетом изложенного, общий размер пени за период с 16.11.2019 по 02.07.2020 составит 2 715 035, 80 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в сумме 2 715 035, 80 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, а также учитывая размер долга ответчика, что сумма задолженности ответчиком на дату вынесения решения суда в добровольном порядке не оплачена, суд считает необходимым рассчитать размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки на дату вынесения решения суда. 

На основании изложенного, расчет пени за период с 03.07.2020 по 09.07.2020 будет выглядеть следующим образом: 7204174,56/100х0,1х7=50429,22 руб.

Таким образом, общий размер пени за период с 16.11.2020 по 09.07.2020 составит 2 765 465, 02 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании пени, с учетом расчета суда на дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению в части в сумме 2 765 465, 02 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени на будущие периоды, а именно, с ответчика подлежат взысканию пени, начисленные на сумму основного долга в размере 7 204 174, 56 руб., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2020 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 108 918, 00 руб. Между тем, с учетом уточнения исковых требований и рассчитанной судом суммы неустойку на дату вынесения решения суда, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 73 010, 00 руб. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 72 791, 00 руб. Кроме того, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 35 908, 00 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с АО "Сахарный комбинат Льговский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 204 174 рубля 56 копеек задолженности по договору №286/163-19 от 10.10.2019, 2 765 465 рублей 02 копейки пени за период с 16.11.2019 по 09.07.2020 и 72 791 рубль 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, а всего 10 042 430 рублей 58 копеек, а также взыскать пеню, начисленную на сумму основного долга в размере 7 204 174 рублей 56 копеек, начиная с 10.07.2020 по день фактической уплаты долга, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

3.Выдать ООО "БЕЛАЯ ГВАРДИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 35 908 рублей 00 копеек.

4.Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу. 

5.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.