АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19861/2019

г. Уфа

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 4 города Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛАФСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 109 780руб.18коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность №19 от 10.01.2019 г. 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.08.2019 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан городская больница №4 города Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛАФСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору №0101200009518001592 от 19.07.2018 г. в размере 44 909руб.86коп., сумму материального ущерба в размере 964 000руб., расходов для проведения экспертизы, отправку телеграммы в размере 100 870руб.32коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 098руб.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить, представил доказательства несения расходов на оплату экспертизы. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453126, 

<

...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции. Определение от 14.08.2019 г. также было направлено ответчику по электронному адресу: DelafStroi@yandex.ru, указанного в договоре №0101200009518001592 от 19.07.2018 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская больница №4 города Стерлитамак (истец, заказчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛАФСТРОЙ" (ответчик, подрядчик) заключен гражданско-правовой договор №0101200009518001592 от 19.07.2018 г. на выполнение работ по капитальному ремонту  помещений здания ГБУЗ РБ ГБ 4 г. Стерлитамак, корпус, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>. Внутренний водопровод и канализация (внутренняя канализация, внутренний хозяйственно-питьевой водопровод, горячее водоснабжение). Согласно п.1.1. договора подрядчик обязуется выполнять работы по капитальному ремонту помещений здания ГБУЗ РБ ГБ 4 г. Стерлитамак, корпус 2, расположенный по адресу: РБ, 

<

...>, а заказчик обязуется принять работы и оплатить установленную договором цену (л.д. 25-28). Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора, составляет 1 496 995 руб.32 коп. НДС не облагается. В соответствии с разделом 3 договора срок (период)  выполнения  работ по договору:  в течение 45  дней  с даты  заключения гражданско-правового договора. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания заказчиком актов выполненных работ формы КС-2, КС-3 и иных документов, предъявляемых при приемке работ подрядчиком. Согласно п.8.3. договора гарантийный  срок  на  выполненные  работы  составляет 3  года с даты  подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ.

Как указывает истец, 27.01.2019 г. в здании поликлиники на 4 этаже в кабинете №416 произошел прорыв гибкой подводки ГВС смесителя, в результате чего произошло затопление горячей водой 4, 3, 2, 1 этажей: на 4 этаже в кабинетах №415, №416, №417 от пара намокли потолок и стены; на 3 этаже в коридоре дневного стационара размок и упал потолок из ГКЛ, повреждены 2 светильника, в кабинете намокли стены и потолок, размокла дверь; на 2 этаже в кабинетах №214, №213 произошло замыкание электропроводки, намокание стен и потолков; на 1 этаже в помещениях лаборатории произошло намокание стен и потолков из ГКЛ, деревянных дверей 3 шт.

28.01.2018 г. истец направил ответчику претензионное письмо №153 с просьбой обеспечить явку своего уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего недостатки, а также согласования порядков и сроков устранения, 30.01.2019 г. к 09-00час в поликлинику корпус 2 (л.д. 20-21).

30.01.2019 г. в составе комиссии начальника ОМТС ФИО3, юрисконсульством ФИО2, заведующим хозяйством ФИО4 в присутствии генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛАФСТРОЙ" ФИО5 подписан акт о том, что на 4 этаже в кабинете №416 поликлиники корпус 2 (

<

...>) произошел прорыв гибкой подводки ГВС смесителя, установка которой производилась Обществом с ограниченной ответственностью "ДЕЛАФСТРОЙ" согласно гражданско-правового договора №0101200009518001592 от 19.07.2018 г. Комиссией принято решение провести экспертизу, поскольку установить причину прорыва гибкой подводки на указанную дату без проведения экспертизы невозможно (неправильный монтаж или ненадлежащее качество самой подводки), замену гибкой подводки не производить (л.д. 24).

31.01.2019 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская больница №4 города Стерлитамак и Обществом с ограниченной ответственностью "Судебная нормативная экспертизы товаров и услуг" заключен договор №31/01ГБУЗ РБ ГБ 4/19/34 по проведению независимой строительно-технической экспертизы с выдаче заключения о причине разрушения гибкой подводки ГВС и предоставлением акта экспертизы  (л.д. 71-74). 

Согласно заключению эксперта №19/02/ГБ4/19 от 19.02.2019 г. гибкая подводка для воды имеет нарушение целостности ниппеля в резьбовой части по причине нарушения технологии изготовления медно-цинкового сплава за счет наличия посторонних примесей. В соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79 исследованная гибкая подводка воды является браком производителя (л.д. 75-92).

15.05.2019 г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская больница №4 города Стерлитамак и Обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ" заключен договор на проведение независимой экспертизы №75 по определению причиненного в результате затопления ущерба имуществу поликлиники корпус 2 ГБУЗ РБ ГБ 4 г. Стерлитамак, расположенный по адресу: 

<

...> (л.д. 68-69).

Согласно экспертному заключению №75 от 20.05.2019 г. в результате затопления материалам и имуществу ГБУЗ РБ ГБ 4 г. Стерлитамак, расположенным по адресу; 

<

...>, сумма ущерба составила 964 000руб. (л.д.  93-202).  

Истец направил ответчику претензионное письмо №1290 от 07.06.2019 г. с просьбой возместить ущерб, причиненный бюджетному учреждению, в результате ненадлежащего выполнения обществом работ, в размере 1 109 780руб.18коп., их них 964 000руб. сумма материального ущерба, 100 500руб. расходы на производство экспертизы, 44 909руб.86коп. сумма штрафа, 370руб.32коп. стоимость затрат на отправку телеграммы. 

Оставление ответчиком претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая исковые требования по существу, суд установил наличие между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным муниципальным контрактом на выполнение работ для муниципальных нужд, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

Статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.5.2.2. гражданско-правового договора №0101200009518001592 от 19.07.2018 г подрядчик обязан обеспечить: качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п.5.2.3. гражданско-правового договора №0101200009518001592 от 19.07.2018 г. подрядчик обязан работу выполнить из собственных материалов. 

Разделом 8 гражданско-правового договора №0101200009518001592 от 19.07.2018 г. "Гарантии качества по сданным работам" установлено, что подрядчик    гарантирует    соответствие   технико-экономических    показателей    объекта возможность  эксплуатации  объекта  на  протяжении  гарантийного  срока  и   несет  ответственность  за отступление от них. Гарантийный  срок  на  выполненные  работы  составляет 3 года с даты  подписания сторонами окончательного акта о приемке выполненных работ. Гарантии качества распространяются на все выполненные подрядчиком работы, конструктивные элементы объекта капитального ремонта и его части. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, препятствующий нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленные заказчиком  сроки.  При отказе подрядчика от устранения обнаруженных дефектов, заказчик вправе устранит дефекты за свой счет своими силами, с последующим возмещением затрат за счет подрядчика.

Согласно заключению эксперта №19/02/ГБ4/19 от 19.02.2019 г. гибкая подводка для воды имеет нарушение целостности ниппеля в резьбовой части по причине нарушения технологии изготовления медно-цинкового сплава за счет наличия посторонних примесей. В соответствии с требованиями ГОСТ 15467-79 исследованная гибкая подводка воды является браком производителя.

Согласно экспертному заключению №75 от 20.05.2019 г. в результате затопления материалам и имуществу ГБУЗ РБ ГБ 4 г. Стерлитамак, расположенным по адресу; 

<

...>, сумма ущерба составила 964 000руб.

Таким образом, несоответствие шланга гибкой подводки требованиям нормативной документации в период действия гарантии качества выполненных ответчиком работ подтверждено материалами дела.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в период гарантии действует презумпция вины подрядчика в появлении недостатков результата выполненных им работ, на последнего возложена обязанность по представлению доказательств возникновения дефектов не по его вине.

Вместе с тем такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Акт о произошедшем прорыве гибкой подводки ГВС смесителя от 30.01.2019 г. подписан  генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛАФСТРОЙ" ФИО5 без замечаний и возражений. 

Материалами дела  подтверждено, что недостатки в выполненных порядком работах возникли в пределах гарантийного срока, причиной затопления здания поликлиники явилось некачественное выполнение работ ответчиком, наличие вины истца материалами дела не доказано, доказательств наличия иных причин возникновения недостатков помимо их некачественного выполнения ответчиком не представлено.  

Согласно п. 11.14. гражданско-правового договора №0101 200009518001592 от 19.07.2018 г. подрядчик обязан возместить заказчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, в полной мере сверх неустойки. Убытки определяются в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд считает установленными факт нарушения прав истца, факт вины ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наличием убытков, поэтому требования истца о взыскании суммы материального ущерба в размере 964 000руб. являются правомерными. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы  для проведения экспертизы, отправку телеграммы в размере 100 870руб.32коп., из них 100 500руб. расходы на производство двух экспертиз, 370руб.32коп. расходы на отправку телеграммы. 

В целях определения соответствия шланга гибкой подводки требованиям нормативной документации, определения причин разрушения шланга гибкой подводки истцом была проведена экспертиза, стоимость которой составила 5 000руб., что подтверждается платежными поручениями №77120 от 08.02.2019 г. на сумму 1 500руб., №145470 от 27.02.2019 г. на сумму 3 500руб. 

В целях определения стоимости причиненного ущерба в результате затопления истцом была проведена экспертиза, стоимость которой составила 95 000руб., что подтверждается платежным поручением №679277 от 05.07.2019 г. 

Из материалов дела следует, что истец, действуя активно и добросовестно, обратился в экспертные организации для проведения независимой экспертизы для соответствия шланга гибкой подводки требованиям нормативной документации  и определения размера ущерба.

При осмотре гибкой подводки при производстве экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью "Судебная нормативная экспертизы товаров и услуг" принимал участие, в том числе, генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛАФСТРОЙ" ФИО5, что подтверждается актом осмотра от 11.02.2019 г. (л.д. 81).

Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции, направленной Обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ", Общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛАФСТРОЙ" было извещено об осмотре объекта экспертизы (л.д. 203). 

Поскольку расходы истца в сумме 100 500руб. обусловлены необходимостью установления причины и стоимости причиненного ущерба, данная сумма, уплаченная истцом на основании вышеуказанных платёжных поручений, подлежит взысканию с ответчика.

Однако суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на отправку телеграммы в размере 370руб.32коп. 

В обоснование требования  о взыскании расходов на отправку телеграммы в размере 370руб.32коп. истец ссылается на почтовую квитанцию от 07.02.2019 г. (л.д. 203).

 Между тем в графе "от кого" почтовой квитанции от  07.02.2019 г. указано Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ". Следовательно, факт направления истцом телеграммы материалами дела не подтверждается. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств несения Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 4 города Стерлитамак расходов на направление телеграммы, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа по гражданско-правовому договору №0101200009518001592 от 19.07.2018 г. в размере 44 909руб.86коп.

Факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств подтверждён материалами дела. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п. 11.3.2. гражданско-правового договора №0101200009518001592 от 19.07.2018 г.  за каждый факт ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 44 909руб.86коп. 

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. 

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

При подписании настоящего договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по этому условию, в материалах дела не содержится.

Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, осуществляя в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку наличие нарушения, послужившее начислению штрафа, подтверждено представленными в дело доказательствами, в силу положений ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление предусмотренной договором штрафа является правомерным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 44 909руб.86коп.  подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 4 города Стерлитамак удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛАФСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан городская больница № 4 города Стерлитамак (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму штрафа по гражданско-правововму договору №0101200009518001592 от 19.07.2018 г. в размере 44 909руб.86коп., сумму материального ущерба в размере 964 000руб., расходов для проведения экспертизы в размере 100 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24090 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

          Судья                                   Д.П.Кузнецов