АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3015/2021

11 мая 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Эмир-Асан Руслан Муратович (296033, Республика Крым, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.12.2014) 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 (295052, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2018)

о взыскании,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя Эмир-Асан Руслан Муратович (далее – ИП Эмир-Асан Р.М., истец) в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит:

- взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) в пользу Индивидуального предпринимателя Эмир-Асана Руслана Муратовича 156 264,02 рублей, из которых: 140 640 рублей – сумма предварительной оплаты, подлежащая возврату; 393,02 рублей – проценты по статье 395 ГК РФ (за период с 11.02.2021 по 03.02.2021), а также произвести взыскание процентов с суммы долга за каждый день просрочки с 04.02.2021 и до даты фактического исполнения обязательства по возврату суммы предварительной оплаты; 10 000 рублей – судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО3

Определением от 11.02.2021 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.  Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 05.03.2021 и 29.03.2021.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу суд определением от 05.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора  купли – продажи от 01.04.2020 № 17/2020, что выразилось в невыполнении обязательства по поставке строительных материалов после получения предварительной оплаты по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определения суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 11.02.2021 и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 05.04.2021, направленные по адресу его местонахождения, были возвращены суду организацией почтовой связи с отметками «истёк срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд  в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ  разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, однако в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании выставленного ИП ФИО2 (Поставщик) счета на оплату от 02.12.2020 № ИП1230000000040 (л.д. 17) ИП Эмир-Асан Р.М. (Покупатель) произвел оплату за приобретение строительных материалов смесей в ассортименте на сумму 140 640 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.12.2020 № 288 (л.д. 18).

На момент подачи искового заявления ответчик строительные материалы истцу не поставил, в связи с чем сумма задолженности за непоставленный им товар составила 140 640 рублей.

Как указывает истец, между сторонами сложились правоотношения в виде разовой сделки купли – продажи.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора с требованием (претензией) о незамедлительном возврате суммы предварительной оплаты в размере 140 640 рублей (л.д. 20-21). 

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился с данным  иском в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьями 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено сторонами те обстоятельства, что истец в соответствии с условиями договора поставки перечислил ответчику предоплату в сумме 140 640 рублей, а ответчик строительным материалы не поставил.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

Поскольку товар на сумму 140 640 рублей ответчиком истцу вообще не поставлен, полученная предоплата в указанной сумме ИП ФИО2 не возвращена, иное встречное предоставление ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты является обоснованным.

Истцом заявлено также требование о взыскании 2 255,02 рублей процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия с требованием о незамедлительном возврате предварительной оплаты, адресованная ответчику, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29600053022902 с официального сайта Почты России возвращена отправителю 30.01.2021 (л.д. 24-25). Соответственно о неосновательном сбережении денежных средств ответчику стало известно с этой даты и у него возникла обязанность вернуть денежные средства истцу. Поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 30.01.2021.

Согласно направленного истцом в адрес ответчика претензионного письма от 25.12.2020, истец требовал возвратить предварительную оплату в размере 140 640 рублей немедленно. Указанная претензия, согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29600053022902 с официального сайта Почты России прибыла в место вручения 30.12.2020, а в дальнейшем, поскольку ответчик не явился в почтовое отделение за отправлением, выслано обратно отправителю спустя месяц – 30.01.2021. Следовательно, началом течения срока для начисления процентов следует считать 01.02.2021 (первый рабочий день следующий за выходным днем 30.01.2021).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен перерасчёт начисленных процентов на 140 640 рублей предварительной оплаты исходя из определенного периода просрочки.

Расчёт производится по следующей формуле (сумма неосновательного обогащения  умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году). 

При сумме в размере 140 640 рублей за период просрочки с 01.02.2021 по 03.02.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами по периодам действия соответствующего размера учетной ставки составят:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

140 640

01.02.2021

03.02.2021

3

4,25%

365

49,13

   Таким образом, поскольку истцом заявлено ко взысканию 393,02 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а при проведении судом перерасчета сумма процентов составила 49,13 рублей, во взыскании 343,89 рублей (393,02 – 49,13) процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ суд отказывает.

Кроме того, истец такие проценты просил начислять на сумму предварительной оплаты по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом расчёт процентов представлен только по состоянию на 03.02.2021, судом самостоятельно произведён их перерасчёт на дату вынесения решения.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

140 640

04.02.2021

21.03.2021

46

4,25%

365

753,29

140 640

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

606,87

140 640

26.04.2021

26.04.2021

1

5%

365

19,27

Итого:

82

4,37%

1 379,43

Итого размер процентов за период с 01.02.2021 по 26.04.2021 составляет 1 428,56 (49,13+1 379,43) рублей.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

 В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от 02.02.2021, заключенное с адвокатом Эмир-Асан Рустемом Муратовичем (л.д. 26-27). Объём оказываемой истцу юридической помощи и её стоимость стороны согласовали в указанном соглашении. Так стоимость оказанных услуг составляет 10 000 рублей. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложено платежное поручение от 03.02.2021 № 32 о перечислении индивидуальному предпринимателю Эмир-Асан Рустему Муратовичу 10 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 28).

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения и количества проведенных судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объема оказанных представителем услуг и времени, затраченного им на оказание услуг истцу, суд находит указанный размер оплаты услуг представителя разумным, поскольку он соответствуют размеру, обычно взимаемому за аналогичные услуги.

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов на оплату услуг представителя, однако взысканию подлежат расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 975,61 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 231 рублей исходя из цены иска в 141 033,02 рублей. В свою очередь истцом ко взысканию помимо основной суммы задолженности заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, что повлекло к увеличению цены иска до 142 068,56 рублей, которая подлежит оплате государственной пошлины в размере 5 262 рубля. Соответственно разница в размере 31 рубль государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя Эмир-Асан Руслана Муратовича 140 640 рублей задолженности, 1 428,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 26.04.2021, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная с 27.04.2021 по день фактической её уплаты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 9 975,61 рублей расходов на оплату услуг представителя и 5 262 рубля расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Эмир-Асан Руслану Муратовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 рубль.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      С.А. Чумаченко