Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: i№fo@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6427/2020

20 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью  «Ручьи»: представителя ФИО2 по доверенности от 22.07.2019 №2 (сроком на 3 года);

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представителей  ФИО3, по доверенности от 27.08.2020 (сроком по 19.08.2023); ФИО4 по доверенности от 19.08.2020 (сроком по 01.05.2023);

от общества с ограниченной ответственностью «Вилзи»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от  22.10.2020

по делу № А73-247/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ручьи» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вилзи»

о взыскании 473333 руб. 33 коп., об  обязании выполнить мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ручьи» (далее - ООО «Ручьи») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») с требованиями обязать ОАО «РЖД» в лице Дальневосточной дирекции по капитальному строительству ДКСС ОАО «РЖД»  привести в состояние, определенное в договоре (пункт 4.2), железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 3575 м, инвентарный № 4806, кадастровый номер: 27:05:0000000:189, расположенной  по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, поселок Тырма станция, примыкает к стрелке № 5 к пути № 8 станции Тырма: от стыка изостыка светофора М-5 до упора» обеспечить приемку подъездного пути в эксплуатацию уполномоченными органами ДВЖД и представить обществу с ограниченной ответственностью «Ручьи» акт осмотра и разрешение на эксплуатацию по назначению, взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Ручьи» арендную плату в размере 373333 руб. 33 коп., убытки в размере 100 000 руб., неустойку 5000 руб. за неисполнение решения суда до момента фактического возврата арендованного имущества за каждый день просрочки (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вилзи».

Решением от 22.10.2020 суд: обязал  ОАО «РЖД» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести в состояние, определенное в договоре (пункт 4.2), железнодорожный подъездной путь необщего пользования протяженностью 3575 м, инвентарный № 4806, кадастровый номер: 27:05:0000000:189, расположенное по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, поселок Тырма станция, примыкает к стрелке № 5 к пути № 8 станции Тырма: от стыка изостыка светофора М-5 до упора" обеспечить приемку подъездного пути в эксплуатацию уполномоченными органами ДВЖД и представить ООО «Ручьи»  акт осмотра и разрешение на эксплуатацию по назначению; взыскал с ответчика в пользу истца  недоимку арендную плату в размере 373 333,33 руб., убытки в размере 100 000 руб.; взыскал  с ответчика неустойку 1000 руб. за неисполнение решения суда до момента фактического возврата арендованного имущества с документами, подтверждающими приемку в эксплуатацию уполномоченными органами ДВЖД рассматриваемого подъездного  пути необщего пользования; взыскал  с ОАО «РЖД»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16467 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: из представленного договора аренды сооружения усматривается, что сторонами не был согласован размер арендной платы, что согласно ст. 654 ГК РФ свидетельствует об его незаключенности; доказательства согласования сторонами размера арендной платы в материалы дела не представлены; договором установлен лишь способ определения арендной платы – ремонт пути, но не конкретный размер;  ввиду не определения сторонами размера арендной платы договор аренды является незаключенным, в связи с чем, обязательства ОАО «РЖД» по восстановлению пути не возникли и в настоящее время отсутствуют; в связи с этим, требования об исполнении в натуре обязательств, основанных на незаключенном договоре неправомерны; истцом не доказана реальность получения упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы по договору аренды путей, право на эксплуатацию которых отсутствует,  данному доводу ОАО «РЖД» судом не была дана оценка; договор между ООО «Ручьи» и ООО «Вилзи», заключен с целью искусственного создания задолженности, а не с целью осуществления хозяйственной деятельности последним, носит мнимый и притворный характер, в связи с чем, взыскание с ОАО «РЖД» указанных убытков является необоснованным.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вместе с отзывом в суд представлен акт осмотра законченного ремонтом железнодорожного пути необщего пользования и разрешение для подачи подъездного состава на путь необщего пользования  от 18.12.2020. 

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представителем ООО «Ручьи» заявлено ходатайство о приобщении акта осмотра от 18.12.2020, приложенного вместе с отзывом к  материалам дела, в опровержение доводов жалобы. 

Представители ОАО «РЖД» не возражали против заявленного ходатайства. 

Представителями  ОАО «РЖД» заявлены ходатайства:  о приобщении к материалам дела письма ОАО «РЖД»  от 12.01.2021 № 27/ДВОСТ ДКС,  направленного в адрес ООО  «Ручьи» и ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Представитель ООО  «Ручьи»  возражала  в отношении ходатайства об отложении судебного разбирательства. 

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд определил: ходатайства ООО  «Ручьи»   и ОАО «РЖД»  о приобщении дополнительных документов к материалам дела – удовлетворить. 

В отношении ходатайства ОАО «РЖД» об отложении судебного разбирательства, суд, не установив уважительных причин для отложения судебного разбирательства, отклонил  данное ходатайство. 

В судебном заседании представители открытого ОАО «РЖД» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили   решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Ручьи» отклонила  доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в собственности ООО «Ручьи» находится подъездной железнодорожный путь, протяженность 3 575 м, инв. № 4806, кадастровый номер: 27:05:0000000:189, расположенный по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, поселок Тырма станция, примыкает к стрелке № 5 к пути № 8 станции Тырма: от стыка изостыка светофора М-5 до упора.

06.06.2018 ООО «Ручьи» получило официальное обращение руководства Дальневосточной дирекции по капитальному строительству ОАО «РЖД» об оказании содействия в доступе на подъездные пути, принадлежащие ООО «Ручьи», с целью доставки оборудования на объект «Строительство понизительной трансформаторной подстанции ТП-220/10кВ на ст. Тырма Дальневосточной железной дороги».

В подтверждение объемов, сроков выполнения работ и привлеченных лиц Дирекцией представлены: Протокол совещания у заместителя главного инженера ДВЖД от 01.06.2018 № ДВОСТ-140, Акт о проведении осмотра подъездного пути на объект строительства «Строительство понизительной трансформаторной подстанции ТП-220/10кВ на ст. Тырма Дальневосточной железной дороги» от 18.05.2018, Дорожная карта по ремонту подъездного железнодорожного пути до трансформаторной подстанции на ст. Тырма, утвержденная главным инженером ДВЖД 05.06.2018.

На основании данного обращения 08.06.2018 между ООО «Ручьи» и ОАО «РЖД» заключен договор аренды принадлежащего ООО «Ручьи имущества: Сооружение Подъездной железнодорожный путь, протяженность 3575 м, инв. № 4806, кадастровый номер: 27:05:0000000:189, расположенное по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, поселок Тырма станция, примыкает к стрелке № 5 к пути № 8 станции Тырма: от стыка изостыка светофора М-5 до упора.

Согласно условиям договора работы производятся силами и за счет средств Арендатора в счет оплаты за использование имущества. Срок действия договора - 4 месяца с даты подписания. Арендатор в течение 5 дней после окончания ремонтных работ обязан обеспечить приемку железнодорожного подъездного пути в эксплуатацию уполномоченными органами ДВЖД и направить Арендодателю Акт осмотра пути и разрешение на эксплуатацию по назначению. Арендатор обязан вернуть имущество Арендодателю в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.10.2018 срок договора продлен до 08.09.2019. В период действия договора арендатором произведен демонтаж пути с принятием материалов на ответственное хранение, что отражено в Акте от 06.10.2018 и Дополнительном соглашении № 1 от 08.10.2018.

В указанный срок к ремонту пути Арендатор не приступил, в связи с чем,  письмом № 62 от 08.08.2019 ООО «Ручьи» информировало арендатора о предстоящем окончании срока аренды, о необходимости расчета за аренду, осуществления действий по восстановлению подъездного пути и его приемке в эксплуатацию.

Письмо ООО «Ручьи» оставлено без ответа, а из ответов на повторную претензию от 01.10.2019 № 81, от 13.11.2019 № 89 следует, что реальные меры по восстановлению пути не предпринимаются, исполнение принятых обязательств Дирекция откладывает на неопределенный срок. Дополнительное соглашение на предложенных ООО «Ручьи» условиях ответчик не подписал, возражения по существу не представил. Срок договора аренды истек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Ручьи» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать оплаты арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу абз.2 пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

01.06.2019 исходя из срока восстановления подъездного пути - 08.09.2019 ООО «Ручьи» с заинтересованным лицом ООО «Вилзи» был заключен предварительный договор на аренду указанного подъездного пути, согласно которому Собственник обязался заключить основной договор и предоставить готовый к эксплуатации тупик в пользование арендатору с 20.09.2019 на 11 месяцев.

В случае заключения договора аренды ежемесячная плата составляла бы 100 000 руб.

Помимо указанного, за неисполнение обязательств предварительным договором была предусмотрена штрафная неустойка в размере двойного задатка 200 000 руб.

В согласованный срок основной договор не был заключен по вине ответчика, который не обеспечил возврат имущества собственнику в пригодном для эксплуатации состоянии. Истец оплатил штрафную неустойку, понес убытки в виде упущенной выгоды.

Письмом от 13.11.2019 № 89 ООО «Ручьи» продление срока действия договора поставило под условие получения от Арендатора компенсации в виде оплаты платы за пользование имуществом за период с 09.09.2019 по 30.11.2019 в общей сумме 270 000 руб., из расчета 100 000 руб. в месяц и возмещения убытков в сумме 200 000 руб..

За период с 08.06.2018 до настоящего времени к выполнению восстановительных работ на подъездном пути истца Дирекция не приступила.

Ответчик не произвел никаких выплат по договору с момента получения имущества в субаренду, все полученные от истца претензии проигнорировал, от восстановления подъездного пути и возврата его собственнику уклоняется.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 статьи 65 АПК РФ).

Для возложения гражданско - правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско - правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.

В данном случае возникновение убытков у ООО «Ручьи» связано с ненадлежащим исполнением Арендатором обязательств по договору аренды, связанных с невозвратом имущества в ненадлежащем состоянии.

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Таким образом, требование о присуждении судебной неустойки может содержаться в отдельном заявлении и подлежит разрешению судом, который принял решение по существу спора, в том же гражданском деле.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

Судом неустойка снижена на основании статьи 333 ГК РФ до 1 000 руб. за каждый день просрочки.

В этой связи исковые требования обосновано признаны   подлежащими удовлетворению об обязании восстановить железнодорожный подъездной путь необщего пользования, взыскании арендной платы и убытков в полном объеме, неустойка снижена до 1 000 руб.

Доводы ответчика о несогласованной цене в договоре, подлежат отклонению,  поскольку в пункте 4 договора стороны согласовали, что арендная плата устанавливается в виде предоставления арендатором услуг по восстановительному ремонту арендуемого имущества, объем ремонтных работ и сроки их выполнения определены в акте о проведении осмотра подъездного пути на объект строительства.

Ссылка ответчика на то, что договор ООО «Ручьи» и ООО «Вилзи» является мнимой сделкой, поскольку заключена аффилированными лицами является лишь предположением ответчика.

Довод ответчика о том, что им были выполнены работы, но не приняты истцом,  правомерно не принят  судом, поскольку не оформлен акт возврата имущества истцу.

Приобщенные судом в материалы дела акт осмотра законченного ремонтом железнодорожного пути необщего пользования и разрешение для подачи подъездного состава на путь необщего пользования  от 18.12.2020,  письмо ОАО «РЖД»  от 12.01.2021 № 27/ДВОСТ ДКС лишь подтверждают правомерность заявленного ООО «Ручьи» иска.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны  с правильным применением норм материального права, и оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  22  октября 2020  года по делу № А73-247/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  А.П. Тищенко

Е.Г. Харьковская