ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5305/2023

г. Красноярск

29 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен         «29» августа 2023 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Сапфир»: ФИО2, представитель по доверенности от 08.06.2023 №1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сапфир»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» мая 2023 года по делу №  А33-5305/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Массив» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды имущества от 01.11.2021 № 11/21  за период январь - март 2022 года в размере 3 386 932 рублей 82 копеек.

Решением от 24.05.2023 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме. Суд указал, что спор вытекает из исполнения договора аренды от 01.11.2021 № 11/21.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2021. Согласно расчету истца, задолженность по договору аренды имущества от 01.11.2021 № 11/21 за период январь - март 2022 года составляет 3 386 932 рубля 82 копейки (3 000 000 + 386 932,82).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства оплаты ООО «Сапфир» начисленных платежей  по договору аренды имущества № 11/21 от 01.11.2021 за период январь – март 2022 года отсутствуют.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить судебный акт в связи с отсутствием задолженности.

Ответчик представил в материалы дела копии платежных поручений и выписки по банковским счетам.

Апелляционным судом установлено, что истцом 22.08.2023 через систему «Мой арбитр» в материалы дела представлено ходатайство об отказе от иска.

В судебном заседании представитель ответчика не возразил против ходатайства об отказе от иска, истец в судебное заседание не явился.

Рассмотрев ходатайство истца, апелляционный суд считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Массив» ФИО3, полномочия которого подтверждаются решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2022. Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Указанные последствия отказа от заявленных требований истцу, как следует из его ходатайства, понятны.

По мнению апелляционного суда, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Данный отказ прекращает судебное разбирательство между истцом и ответчиком по конкретному спору, при этом права иных лиц он не затрагивает. Рассматриваемый спор не относится к числе ситуаций, при которых отказ от иска не возможен. Истец не может быть принужден к получению судебной защиты в ситуации, когда он от нее отказывается. В связи с изложенным, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Указанные обстоятельства в рамках предоставленных суду апелляционной инстанции полномочий являются основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2023 года по делу №  А33-5305/2023 подлежит отмене.

Поскольку производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции не рассматривает апелляционную жалобу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца  от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцу при подаче искового заявления в суд первой инстанции определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.03.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 39 935 рублей до 24.05.2023. К указанной дате истец не представил в материалы дела документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку в случае оплаты пошлины 50% было бы возвращено истцу, то в бюджете должно остаться 50% от суммы государственной пошлины. Поскольку она не была уплачена, то должна быть взыскана в настоящем постановлении.

Соответственно, за рассмотрение истца в суде первой инстанции с истца подлежит взысканию в бюджет 19 967 рублей 50 копеек.

Кроме того, возврату ответчику подлежит 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной им за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку истец отказался от требований, и апелляционная жалоба апелляционным судом по сути не рассматривалась.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» мая 2023 года по делу № А33-5305/2023 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 11/21 от 01.11.2021 г. за период январь - март 2022 г. в размере 3 386 932 рубля 82 копейки.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 967 рублей 50 копеек государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению №35 от 14.06.2023.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

М.Н. Инхиреева

 

Ю.В. Хабибулина