АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2017 года

 

Дело № А33-16172/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система Знаний. Москва»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

о признании недействительным решения № 617 от 23.05.2017,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска,

при участии:

от ответчика: ФИО1 на основании доверенности от 11.01.2017 № 22,

от Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска: ФИО2 на основании доверенности от 30.12.2016 № 14,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система Знаний. Москва» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения №617 от 23.05.2017.

Заявление принято к производству суда. Определением от 20.07.2017 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Департамент муниципального заказа администрации города Красноярска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10  час. 15 мин. 15 декабря 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебное заседание до и после перерыва не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании представитель Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком (МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства») были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка с доставкой, сборкой и подключением оборудования лингафонного кабинета для объекта «Общеобразовательная школа в VI мкр. жилого массива «Иннокентьевский» г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (извещение № 0119300019817000339).

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Система Знаний. Москва» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Существом жалобы явилось необоснованное отклонение аукционной комиссией первой части заявки общества с ограниченной ответственностью «Система Знаний. Москва», поданной на участие в электронном аукционе. По мнению подателя жалобы, в аукционной документации указаны наименования, технические характеристики, единицы измерений, количество, а также завод-изготовитель и марка описанного оборудования, однако участник имел право предложить товар, эквивалентный товару, указанному в аукционной документации.

Решением от 23.05.2017 № 617 антимонопольный орган признал жалобу ООО «Система Знаний. Москва» необоснованной, указав, что в первой части заявки заявителем указан товар, не соответствующий потребностям заказчика, установленным аукционной документацией.

Общество с ограниченной ответственностью «Система Знаний. Москва», полагая, что решение от 23.05.2017 № 617 не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, нарушает права в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Согласно части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

По пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331 (далее по тексту – Положение от 30.06.2004 №331), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 5.3.9 Положения от 30.06.2004 №331 Федеральная антимонопольная служба рассматривает жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа.

Пунктом 5.6. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 26.01.2011 № 30 (далее по тексту – Положение от 26.01.2011 № 30), установлено, что Территориальный орган имеет право рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика.

Пунктом 4.1.7 Положения от 26.01.2011 № 30 предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением заказчиком законодательства Российской  Федерации о размещении заказов.

По пункту 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 № 727/14, по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки комиссия принимает единое решение: о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение выдано уполномоченным органом.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является аукцион в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Как следует из материалов дела, Департаментом муниципального заказа администрации города Красноярска, как уполномоченным органом, совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона «Поставка с доставкой, сборкой и подключением оборудования лингафонного кабинета для объекта «Общеобразовательная школа в VI мкр. жилого массива «Иннокентьевский» г. Красноярска у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций» (извещение № 0119300019817000339)

Участник электронного аукциона - общество с ограниченной ответственностью «Система Знаний. Москва» - подал заявку на участие в электронном аукционе под номером 3.

15.05.2017 аукционной комиссией проводилась процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку поданная им заявка под номером 3 не соответствует пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (требовалось оборудование лингафонного кабинета – Диалог-1, ООО «Лайн», в заявке предложено – Cortex LinguaMatic).

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Часть 2 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3).

Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, или представления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

"а" согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

"б" конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию. капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе, в соответствии с проектной документацией.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектно-сметной документации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2008 № 87.

В проектной документации содержатся сведения в отношении объекта капитального строительства, описания принятых технических и иных решений, пояснения, ссылки на нормативные и (или) технические документы, используемые при подготовке проектной документации и результаты расчетов, обосновывающие принятые решения; из графической части, которая отображает принятые технические и иные решения и выполняется в виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме, иными словами содержит требования к результату выполняемых работ.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Как следует из материалов дела, Приказом от 11.04.2017 № 24-кс утверждена документация об электронном аукционе, разработчиком документации назначено МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства».

В соответствии с разделом 4 документации («Наименование и описание объекта закупки») к поставке требовалось оборудование лингафонного кабинета на 13 мест торговой марки «Диалог-1» производителя ООО «Лайн».

Так же в разделе 4 аукционной документации указано, что характеристики и количество поставляемого товара - объекта закупки, определяются согласно прилагаемому проекту (лист №5)

Согласно технической (проектной) документации 92-00-01-ТХ (лист 5) по позициям 50.1 и 50.2 заявлено оборудование лингафонного кабинета на 13 мест: рабочее место преподавателя: стол с пультом управления лингафонным классом и CD, рабочее место ученика: индивидуальная ученическая кабина, закрытая с 3-х сторон (впереди стекло) марки «Диалог-1» производителя ООО «Лайн». Указанная документация разработана ООО «КБС-Проект».

Письмом от 05.04.2017 № 1374 МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства» обратилось к разработчику технической документации 92-00-01-ТХ с вопросом о возможности замены технологического оборудования на эквивалентный товар, без изменения проектных решений, для проведения торгов на закупку оборудования.

Письмом от 19.04.2017 № 114  ООО «КБС-Проект» дан ответ, в соответствии с которым замена оборудования на иное не допускается, оборудование следует применять в соответствии с проектной документацией, заключением экспертизы.

При проведении процедуры рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия руководствовалась требованиями, установленными разделом 4 документации об электронном аукционе, технической документацией 92-00-01-ТХ, а также ответом ООО «КБС-Проект» от 19.04.2017 № 114.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, обществом с ограниченной ответственностью «Система Знаний. Москва» в первой части заявки была предложена поставка с доставкой, сборкой и подключением товара оборудование лингафонного кабинета на 13 ученических мест Cortex LinguaMatic (страна происхождения товара Российская Федерация).

Определением от 08.11.2017 суд истребовал у общества с ограниченной ответственностью «КБС-Проект»  информацию и доказательства, подтверждающие наличие технологической и иной взаимосвязи между строящимся объектом капитального строительства и оборудованием конкретной марки (Диалог-1) и конкретного производителя (ООО «Лайн») и причины невозможности замены оборудования указанной марки эквивалентным оборудованием  другого производителя с аналогичными параметрами.

В ответ на указанное определение об истребовании доказательств разработчик проектной документации сообщил суду, что замена оборудования марки (Диалог-1) и на оборудование иной марки возможна по решению заказчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «Система Знаний. Москва» содержание аукционной документации, разработанной заказчиком (МКУ г. Красноярска «Управление капитального строительства»), не оспаривалась, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Жалоба в антимонопольный орган подана обществом на действия комиссии по осуществлению закупок. Вместе с тем, в полномочия комиссии входит оценка соответствия заявки участника содержанию аукционной документации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что заявитель в первой части заявки указал товар, не соответствующий потребностям заказчика, аукционная комиссия правомерно отказала ООО «Система Знаний. Москва» в допуске к участию в электронном аукционе.

Таким образом, поскольку аукционная комиссия оценивала содержание заявки на соответствие аукционной документации, антимонопольный орган обоснованно отказал обществу с ограниченной ответственностью «Система Знаний. Москва» в удовлетворении жалобы о нарушении антимонопольного законодательства; оспариваемое соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Система Знаний. Москва» отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.А. Раздобреева