/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-12404/2015

16 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Загвоздина В.Д., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области Семенова И.П. (доверенность от 06.04.2018), министерства финансов Иркутской области Клеофастова Б.П. (доверенность от 29.12.2017), общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Капустина А.И. (доверенность от 01.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2017 года по делу № А19-12404/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Хромцова Н.В.; суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М., Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: 1093847000664, ИНН: 3834014422, Иркутская область, р.п. Рудногорск; далее – ООО «Комплексная управляющая компания ЖКХ», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице министерства финансов Иркутской области (ОГРН: 1083808000154, ИНН: 3808171299, г. Иркутск; далее – министерство финансов), министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (ОГРН: 108380800671, ИНН: 3808171820, г. Иркутск; далее - министерство жилищной политики) о взыскании 1 103 783 рублей 19 копеек, составляющих сумму убытков от межтарифной разницы по оказанным услугам теплоснабжения за период с 01 января по 30 июня 2014 года.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года, исковые требования удовлетворены, с Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу ООО «Комплексная управляющая компания ЖКХ» взыскано 1 103 783 рубля 19 копеек – основного долга.

Не согласившись с принятыми судебными актами, министерство финансов обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, по делу принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, нарушением судами норм материального права (статьи 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

По мнению заявителя кассационной жалобы, министерство финансов не является субъектом ответственности, поскольку оно не состояло в спорных правоотношениях, сложившихся между обществом и министерством жилищной политики. Состав гражданского правонарушения в действиях (бездействии) Иркутской области в лице министерства финансов отсутствует. 

Министерство финансов указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заявленный истцом размер убытков, расчет исковых требований не обоснован. 

Отзывов на кассационную жалобу не представлено. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, изложили правовые позиции по настоящему спору, поддержали доводы кассационной жалобы. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, в связи с оказанием населению услуг теплоснабжения в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 у истца возникли убытки в виде межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, применяемыми для граждан, в сумме 1 103 783 рублей 19 копеек.

С целью возмещения указанных убытков истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, пришли к выводам о том, что субъект Российской Федерации обязан возместить возникшие убытки истца. Суды, проверив представленный обществом расчёт убытков, пришли к выводу о его обоснованности и документальной подтвержденности.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты в указанной части обоснованы и правомерны в связи со следующим.

Спорные правоотношения связаны с поставкой обществом тепловой энергии в жилые дома на территории Нижнеилимского района Иркутской области в Новоигирменском городском поселении, рабочем поселке Янгель, Радищевском муниципальном образовании.

Факт поставки тепловой энергии населению подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством.

Экономически обоснованные тарифы и тарифы для населения на 2014 год утверждены Приказами Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2012 № 263-спр, от 18.12.2012 № 195-спр, от 29.12.2011 № 235-спр, от 10.02.2014 № 30-спр.

Количество потребленной тепловой энергии определено истцом на основании договоров с потребителями и правоустанавливающих документов на каждое помещение, сведений о количестве конкретных потребителей, площадях занимаемых ими помещений, размеров тарифов, нормативов потребления.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с государственного органа задолженности за период с 01 января по 30 июня 2014 года, рассчитанной на основании нормативного акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии населению. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся недоказанности размера убытков, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. 

Более того, согласно заявлению общества об уточнении исковых требований и расчетам к ним (т. № 10 стр. 57-122, 127-128), в исковое требование истца входит требование о взыскании убытков в связи с осуществлением деятельности исключительно по теплоснабжению. 

Вместе с тем, взыскивая понесенные обществом убытки, судом первой инстанции в резолютивной части решения не указан надлежащий орган, выступающий от имени казны Иркутской области в спорных правоотношения в качестве главного распорядителя бюджетных средств, направляемых на компенсацию расходов теплоснабжающей организации при поставке ресурса для нужд населения.

Суду следовало в резолютивной части решения по делу с учетом положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», указать на взыскание денежных средств с Иркутской области в лице главного распорядителя бюджетных средств - министерства жилищной политики за счет казны Иркутской области.

В части требований к министерству финансов судам следовало отказать, поскольку в спорных правоотношениях главным распорядителем бюджетных средств является именно министерство жилищной политики (пункты 3-4 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 31.01.2011 № 20-пп).

Суд апелляционной инстанции указанные противоречия при принятии судебного акта не устранил.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов судами не указан надлежащий орган, представляющий казну области, судебные акты в указанной части подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что в остальной части решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2017 года по делу № А19-12404/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 августа 2017 года по делу № А19-12404/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2017 года по тому же делу изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области в следующей редакции: «взыскать с Иркутской области в лице министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области за счет казны Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексная управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» 1 103 783 рубля 19 копеек - основного долга. В удовлетворении требований к министерству финансов Иркутской области отказать».

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Судьи

 

Л.М. Соколова

В.Д. Загвоздин

А.А. Сонин