ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68428/2023-ГК

Дело № А40-130931/23

г. Москва

20 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.Б. Алексеевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года

по делу № А40-130931/23, принятое судьей Е.В. Михайловой,

по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

(ОГРН: 

<

***>, 299011, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авал»

(ОГРН: 

<

***>, 121099, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Арбат, пер 2-й Смоленский, д. 1/4)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Авал» (далее –                 ООО «Авал», ответчик) о взыскании 15 053 872 рублей 42 копеек задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.10.2015 по 30.08.2022,                             5 040 382 рубля 84 копейки пени, 2 121 635 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.12.2007 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ЗАО «Стивидорная компания «Авлита» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского юродского Совета от 12 сентября 2007 года № 2757 предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок общей площадью 5,9436 га для обслуживания складских строений, с отнесением этих земель к категории земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны и другого назначения, который находится по адресу: 

<

...>.

Договор аренды зарегистрирован 21.01.2008 под № 40866100003 (далее - договор). 

В соответствии с подпунктом е) пункта 9.2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с разделом 4 настоящего договора и ежегодно представлять арендодателю справку о платежах по арендной плате за истекший год, заверенную налоговой инспекцией. 

Согласно позиции истца, арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договора не выполнялись надлежащим образом, вследствиечего образовалась задолженность по оплате за пользование земельным участком за период с 01.10.2015 по 31.08.2022 в размере 15 053 872 рубля 42 копейки. 

Истец указывает на то, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц и единых предпринимателей Общественная организация «Профессиональный союз «Стивидорная компания «Авлита» города Севастополя» 27.08.2018 ликвидирована, согласно решению акционера Закрытого акционерного общества «Стивидорная компания «Авлита» от 13.03.2018 общество вступило в состав участников ООО «Авал». 

Истцом письмом от 11.10.2022 в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязанности по уплате арендной платы, указаны расчетные счета для перечисления суммы задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, поскольку правоотношения по аренде спорного земельного участка между сторонами отсутствуют.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд отмечает следующее.

ООО «Авал» не является правопреемником ЗАО «Стивидорная компания «Авлита», права и обязанности по договору аренды земельного участка площадью 5,9436 га, расположенного по адресу: 

<

...> (договор аренды зарегистрирован от 21.01.2008 под № 40866100003) ООО «Авал» не передавались, недвижимое имущество, принадлежащее арендатору на земельном участке площадью 5,9436 га, расположенного по адресу: 

<

...> (КН: 91:04:003016:44) нет, данным земельным участком ответчик не пользуется.

Наличие в выписке из ЕГРЮЛ от 25.07.2018 у ООО «Авал» зарегистрированных двух филиалов, в том числе Севастопольского филиала ООО «Авал» «Стивидорная компания «Авлита» - техническая ошибка, которая устранена 06.08.2018, изменено наименование Севастопольского филиала ООО «Авал» «Стивидорная компания «Авлита» (ГРН 6157748550668) на Севастопольский филиал ООО «Авал», исключен ошибочно созданный второй Севастопольский филиал ООО «Авал» (ГРН 6157748647424), выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.08.2018 (строки 279, 280), подтверждает факт исправления технической ошибки.

Одинаковые наименования филиала ООО «Авал» и организации - Частное акционерное общество «Стивидорная компания «Авлита» не является доказательством какой-либо связи, в том числе правоприемства филиала к данной организации и не несет правовых последствий и передачи исполнения обязательств Частного акционерного общества «Стивидорная компания «Авлита» ни для ООО «Авал», ни для Севастопольского филиала ООО «Авал».

Согласно пункту 2.2 договора аренды, заключенным с ЗАО «Стивидорная компания «Авлита» в соответствии с кадастровым планом, приложенным к договору, на земельном участке расположено: капитальное одно и двухэтажное строение площадью 1911 кв.м. под проездами, проходами и площадками площадью 57 525 кв.м.

Однако, истец не указал конкретные кадастровые номера и наименования этих строений.

Актом обследования от 07.07.2022 № ГУ-9087/22, составленным Инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости в пункте 4 указано, что какая-либо деятельность на земельном участке не осуществляется, в связи с чем фактическое использование земельного участка не установлено, дополнительно подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 91:04:003016:44 ООО «Авал» не используется, здания, строения, сооружения, расположенные на данном земельном участке и принадлежащие ответчику, отсутствуют. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в 2019 году Арбитражным судом города Севастополя рассматривалось дело № А84-1466/19 о взыскании Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с Частного акционерного общества «Агрологик» задолженности по Договору аренды земельного участка общей площадью 5,9436 га, расположенного по адресу: 

<

...>, 02.07.2019 вынесено решение по делу                № А84-1466/19 в части о взыскании задолженности по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными за период с 01.01.2015 по 30.09.2018. 

Решение вступило в законную силу.

Судом при рассмотрении дела № А84-1466/19 также было установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины, Закрытое акционерное общество «Стивидорная компания «Авлита» переименовано в Частное акционерное общество «Агрологик».

Таким образом, решение Арбитражного суда города Севастополя от 02.07.2019 по делу № А84-1466/19, в том числе подтверждает, что у ООО «Авал» отсутствует право аренды по договору аренды земельного участка общей площадью 5,9436 га, расположенного по адресу: 

<

...>, арендатором по указанному договору является ЧАО «Агрологик».

ООО «Авал» не является правоприемником ЧАО «Агрологик», земельный участок с кадастровым номером 91:04:003016:44 ответчиком - ООО «Авал» не используется, недвижимого имущества на земельном участке нет.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года по делу № А40-130931/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

                                                                                                                       

Алексеева Е.Б.