﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118839/2018

01 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Базыкиной АВ

при участии:  

от истца (заявителя): Николаева АА – доверенность от 09/01/2019

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28225/2019) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019 по делу № А56-118839/2018, принятое

по заявлению  Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  АО "Комбинат социального питания "Юность"

Об оспаривании решения и предписания, 

 

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 21.08.2018 по делу №44-4043/18.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Комбинат социального питания "Юность" (далее – Общество, третье лицо).

Решением суда от 26.07.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.07.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что представленные Обществом в составе заявки документы и сведения не подтверждают факт исполнения участником закупки в период трех лет, предшествующих подаче заявки, соответствующих услуг по организации питания, в связи с чем у Администрации имелись достаточные основания для отклонения заявки Общества на основании части 3 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.        

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 Администрация (заказчик) разместила на сайте www.zakupki.gov.ru извещение № 0172200003518000068 о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание в 2018 - 2020 годах услуг по организации горячего питания для государственных бюджетных образовательных учреждений, подведомственных Администрации, и документацию. Начальная (максимальная) цена контракта составила -37 604 655,40 руб.

Согласно протоколу предквалификационного отбора от 09.08.2018 № ПП01 заявка Общества отклонена на основании части 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, пункта 1.6.4 раздела 1.6 части I конкурсной документации, поскольку не соответствовала дополнительным требованиям, установленным частью 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Не согласившись с действиями конкурсной комиссии, Общество обратилось с жалобой в УФАС.

По результатам рассмотрения жалобы Общества Управление 21.08.2018 вынесло по делу № 44-4043/18 решение, которым жалоба Общества признана обоснованной, действия заказчика признаны нарушающими положения части 7 статьи 56 Закона № 44-ФЗ.

На основании данного решения Администрации 21.08.2018 выдано по делу № 44-4043/18 предписание, обязывающее отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 09.08.2018 № ПР01, протокол предквалификационного отбора от 09.08.2018 № ПП01; повторно провести процедуры предквалификационного отбора, рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, руководствуясь мотивировочной частью данного решения; завершить процедуру закупки с номером извещения 0172200003618000068 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Администрация оспорила решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности вынесенных комиссией УФАС решения и предписания, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных трнебований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В соответствии с частью 6 статьи 56 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе с ограниченным участием наряду с информацией, предусмотренной частью 2 статьи 51 названного Федерального закона, должна содержать документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, или заверенные участником закупки копии таких документов.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации (часть 3 статьи 53 Закона № 44-ФЗ).

В приложении № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители)…» (далее – Постановление № 99), перечислены случаи отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием.

Одним из таких случаев является оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, закупаемых для организаций, осуществляющих образовательную деятельность, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, организаций отдыха детей и их оздоровления в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 500 000 руб. (пункт 6 приложения № 2 к постановлению № 99). Указанным пунктом предусмотрено наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на оказание услуг общественного питания и (или) поставки пищевых продуктов, заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ или Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее -Закон № 223-ФЗ), за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится конкурс

Документами, подтверждающими соответствие участников закупки дополнительным требованиям, являются копия ранее исполненного контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, либо в реестре договоров, заключенных по результатам закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, и копия (копии) документа (документов) о приемке поставленного товара, оказанной услуги.

Аналогичные требования установлены в пункте 1.6.4 раздела 1.6 части I конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что Общество в качестве подтверждения соответствия участника закупки дополнительным требованиям представило договор поставки от 10.12.2014 № 1012П, заключенный с ОАО «Столовая № 14».

Несмотря на то, что на дату подачи заявки, проведения предквалификационного отбора и составления итогового протокола - 09.08.2018   сведения о договоре от 10.12.2014 № 1012П не были размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (сведения о нем были размещены в системе только 07.08.2018), однако сведения о данном договоре были размещены в соответствующем реестре договоров.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона № 223-ФЗ обязанность по внесению в реестр договоров информации и документов, установленных Правительством Российской Федерации, возложена на заказчика.

Податель жалобы утверждает, что на момент подачи заявки и проведения предквалификационного отбора организатор конкурса не располагал сведениями об исполнении участником договора от 10.12.2014 № 1012П, так как имеющиеся в составе заявки копии товарных накладных на сумму 4 818 874,98 руб. не подтверждали факт исполнения договора в связи с невозможностью их идентификации, а накладные на сумму 4 023 618,04 руб. не подтверждали соответствие участника   конкурсным условиям по сумме исполненного договора (не менее 20% от начальной (максимальной) цены контракта).

Вместе с тем, из материалов дела следует (л.д. 38, заявка АО «КСП «Юность» на электронном носителе), что все товарные накладные идентифицируются с договором от 10.12.2014 № 1012П,  наименование поставщика, заказчика, перечень товаров соответствуют сведениям, установленным в договоре и спецификации.

Более того, следует отметить, что содержание протокола предквалифицикационного отбора от 09.08.2018 подробно проанализировано комиссией УФАС в оспариваемом решении, единственным основанием для отклонения заявки  АО «КСП «Юность» явилось отсутствие сведений о договоре в реестре контрактов. Товарные накладные заказчиком не анализировались, несоответствие товарных накладных по содержанию и общей сумме условиям контракта не устанавливалось.

Таким образом, следует признать правильным выводы комиссии УФАС и суда первой инстанции о том, что у заказчика отсутствовали основания для принятия решения о несоответствии заявки Общества дополнительным требованиям, установленным в конкурсной документации, жалоба Общества правомерно признана УФАС обоснованной.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26 июля 2019 года по делу №  А56-118839/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

 

Н.И. Протас

 

 Е.А. Сомова