именем Российской Федерации

решение

 

15 августа 2018 г.                                                   Дело № А40-34504/18-89-173

 

Резолютивная часть решения объявлена                                12.07.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    15.08.2018 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Пятков В.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «МОЭК-Проект» 

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью СК «Ярус» 

о взыскании неустойки в размере 2 984 171руб. 82 коп., госпошлины.

 

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.07.2018;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 05.04.2018; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен  о взыскании неустойки в размере 2 984 171 руб. 82 коп., госпошлины в размере 34 191 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования  заявлены  на  основании  ст. ст. 307, 330 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ

Истец  исковые  требования  поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по  следующим  основаниям.

Исходя из материалов дела, Между АО «МОЭК-Проект» и ООО СК «Ярус» заключен Договор № 24-СМР-СП/17 от 20.07.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работа) на объекте расположенном по адресу: 

<

...> вл.

По условиям п. 1.7. Договора и п. 1.1. Графика выполнения работ(Приложение № 3 к Договору) Ответчик обязался закончить этап Работ 1.1, а именно: «Установка временного ограждения. Установка пункта мойки колес. Подготовка территории под складирование материала и бытовок. Разработка грунта. Обратная засыпка. Монтаж байпаса 2Ду100. Монтаж байпаса 2Ду200.Технологический узел байпаса. Камера байпаса. Демонтаж байпаса. Демонтаж теплосети. Тепловая сеть 2Ду100 в непроходном канале. Тепловая сеть 2Ду150 в непроходном канале. Тепловая сеть 2Ду200 в непроходном канале. Камера строительной части. Технологический узел. Водовыпуск. Погрузка, перевозка мусора. Гидравлические испытания. Пусконаладочные работы. Благоустройство» в срок до 31.12.2017 г.

Истец основывает свои требования на том, что в установленный Договором срок этап Работ 1.1 не завершен, результат выполнения Работ Истцу не представлен.

В соответствии с п. 9.2 Договора, в случае несвоевременного выполнения Работ (нарушение срока начала и окончания выполнения Работ, а также промежуточных сроков) ООО СК «Ярус» уплачивает АО «МОЭК-Проект» неустойку (пени) в размере 0,1 %  от общей цены Работ, определенной в Договоре, за каждый день просрочки выполнения Работ.

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Претензию Истца № МП/07-14201/17 от 05.12.2017 г. о нарушении сроков выполнения работ и выплате неустойки Ответчик добровольно не удовлетворил, оставив ее без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как усматривается судом из материалов дела, в соответствии с п. 1.2 договора генподрядчик передал субподрядчику для выполнения от исходную техническую документацию (проект № 104-СП-ПИР/15-6-ТС).

Ответчик указал, что в ходе выполнения работ по договору, переданный генподрядчиком проект был непригоден (в проекте неверно отмечено расположение существующих коммуникации, что влекло существенное изменение проекта), о чем субподрядчик неоднократно уведомлял подрядчика, что подтверждается письмами № 565 от 30.08.2017г., № 572 от 31.08.2017г., № 594 от 06.09.2017г., № 662 от 17.10.2017г., № 665 от 17.10.2017г., № 690 от 02.11.2017г., № 719 от 09.11.2017г., № 758-ПО от 21.11.2017г., № 760-ПО от 07.12.2017г., № 792 от 07.12.2017 г.

Работы по договору с 30.08.2017 г. были приостановлены ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ и п. 4.2.20 договора, в связи с обнаружением непригодности предоставленной истцом технической документации, что подтверждается вышеуказанными письмами.

Ответчик указал, что генподрядчиком не был передан субподрядчику откорректированный и согласованный проект.

В соответствии с п. 1.2 и п. 4.1.2 договора № 24-СМР-СП17 от 20.07.2018 г. истец обязался передать ответчику для выполнения работ по договору пригодную исходную техническую документацию.

Под исходной технической документацией подразумевается проектная документация, рабочая документация, а также иная документация, на основании которой подлежат выполнению работы, предусмотренные настоящим договором. Под проектной документацией подразумевается документация, содержащая материалы в текстовой и графической формах, а так в виде карт, схем, и определяющая архитектурные, функционально-технические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, получившая положительное заключение в результате проведения экспертизы и согласований компетентных государственных органов.

28.02.2018 г. генподрядчик передал субподрядчику откорректированный проект, что подтверждается письмом исх. № МП/01-07-2823/18. При этом откорректированный проект не был согласован с заинтересованными лицами, в т.ч. с Москомархитектурой, о чем субподрядчик предупредил генподрядчика письмом № 25-П от 28.02.2018 г.

Ввиду того, что первоначальный проект претерпел существенные изменения в части способа прокладки теплосети, истец обязан был в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 15.05.2015 г. № 277-ПП «О порядке формирования и ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве заключение ГБУ «Мосгоргеотрест» о соответствии откорректированного проекта сводному плану подземных коммуникаций и сооружений в г. Москве и только после этого передать проект в работу ответчику. 

Однако истец передал ответчику в работу проект без соответствующего технического заключения, т.е. не пригодный для завершения работ по договору.

В связи с непригодностью переданного проекта ответчик в свою очередь не мог обратиться в Москомархитектуру и получить исполнительные чертежи со штампом ОПС соответствия планового и высотного положения построенной теплосети натуре и проекту, которые необходимы для завершения работ по договору.

В соответствии с Административным регламентом для получения государственной услуги «Приёмка исполнительной документации для ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве» необходимо и обязательно получить в электронной форме услугу «Предоставление технического заключения о соответствии проектной документации Сводному плану подземных коммуникаций и сооружений» в порядке, утверждённом постановлением Правительства Москвы от 15.04.2016 г. № 177-ПП. Отсутствие технического заключения, является безусловным основанием для отказа в предоставлении указанной государственной услуги, о чем указано в п. 2.10.1.4. Административного регламента и на сайте Москомархитектуры.

Таким образом, истец не исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.2 и п. 4.1.2 договора, из-за чего ответчик в свою очередь не мог исполнить свои обязательства, а именно сдать истцу исполнительную документацию и завершить работы по договору. 

Согласно доводам ответчика, последний не может сдать истцу следующую исполнительную документацию, предусмотренную приложением № 2 договора:

исполнительные чертежи со штампом ОПС (п. 9 приложения № 2 к договору);

акт допуска в эксплуатацию тепловых установок и тепловых сетей ПАО «МОЭК» (п. 4);

акт приемки в эксплуатацию тепловых сетей (форма КС-11) с приложением паспорта трубопровода, свидетельство об изготовлении элементов трубопровода, свидетельство о монтаже трубопровода (п. 5);

справка о закрытии ордера (п. 16);

акт осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей, и разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки МТУ Ростехнадзора (п. 22); 

акт приемочной комиссии законченного строительства (п. 23).

Как указано выше работы по договору неоднократно приостанавливались субподрядчиком по причине непригодности проекта и отсутствия проектных решений со стороны генподрядчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

В соответствии с п. 4.2.20 договора субподрядчик обязан немедленно предупредить генподрядчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных генподрядчиком технической документации.

В соответствии с п. 9.17. договора в случае не предоставления исходных данных/технической документации и/или невыполнения иных обязанностей по договору, если это препятствует исполнению договора субподрядчиком, субподрядчик вправе не приступать к работе, либо начатую работу приостановить.

Таким образом, в связи с тем, что субподрядчик приостанавливал работы по договору, сроки выполнения работ по договору просрочены не по вине субподрядчика, а по вине генподрядчика.

Указанные обстоятельства исключают ответственность субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ по договору.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 708, 716 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                          О.А. Акименко