АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13777/2021

05 августа 2021 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 03 августа 2021 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Саратовтрансгидромеханизация", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410005, 

<

...>,

 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМП-ДОН", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 346720, 

<

...>, литера А, помещение 18, 19, 22,

 

«о взыскании задолженности по договору поставки» от 25 июня 2021 года входящий номер 13777,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности; 

от ответчика – не явился, извещен.

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Саратовтрансгидромеханизация" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 25 июня 2021 года входящий номер 13777, в котором просит суд:

1.«взыскать с ООО «СМП-ДОН» в пользу ООО «Саратовтрансгидромеханизация» задолженность по Договору поставки инертных материалов от 06 июля 2020 года № 06-/2-07/2020 в размере 1 390 000 руб. 00 коп.» (л.д. 3-4).

В предварительное судебное заседание ответчик явку своего представителя не обеспечил, был надлежащим образом извещен судом о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовым уведомлением, распечаткой из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области и распечатками с официального Internet сайта – Почта России (л.д. 36, 38, 39).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении от 28 июня 2021 года по данному делу суд конкретно разъяснил сторонам, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В ходе предварительного судебного заседания суд, реализуя предоставленное ему законодателем право, при согласии представителя истца, а также учитывая не поступление со стороны ответчика возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в арбитражном суде 1ой инстанции.

Правомерность осуществления судом указанного процессуального действия подтверждается позицией Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 18 октября 2012 года по делу № А55-16551/2012.

Ответчик в нарушение требований статей 9, 16, части 1 статьи 65 и статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы настоящего дела письменный мотивированный отзыв на рассматриваемое исковое заявление истца, а равно не представил надлежащие доказательства либо отсутствия у него задолженности, являющейся предметом рассматриваемого иска перед истцом, либо уплаты данной задолженности в пользу истца в полном размере, момента рассмотрения арбитражным судом 1ой инстанции настоящего арбитражного дела.

Указанное юридически значимое обстоятельство позволяет арбитражному суду 1ой инстанции, разрешая данный спор, в полной мере руководствоваться положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере, по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, правоотношения сторон обусловлены заключенным между ними Договором от 06 июля 2020 года № 06/2-07/2020 «Поставки инертных материалов», в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 которого, ООО "Саратовтрансгидромеханизация" – «поставщик» обязуется передать в собственность ООО «СМП-ДОН» - «покупателя» («заказчика») инертные материалы - в дальнейшем именуемые - «продукция», а заказчик обязуется принять и оплатить инертный материалы в количестве, по номенклатуре, ценам и срокам, поставки, согласно условиям настоящего Договора и Спецификаций, являющейся неотъемлемой частью Договора (л.д. 18-21).

В связи с непредставлением ответчиком в нарушение требований статей 16 и 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (норма императивного характера) и указаний арбитражного суда 1ой инстанции, содержащихся в определения по данному делу (л.д. 1, 2) письменного мотивированного отзыва на рассматриваемое исковое заявление ООО "Саратовтрансгидромеханизация", суд делает вывод о том, что в рамках настоящего дела отсутствует спор между истцом и ответчиком о заключенности указанного выше гражданско-правового договора. 

Конкретные условия, в том числе, о предмете поставки, о сроках поставки продукции, о порядке ее передачи поставщиком и приемки покупателем, о цене продукции, о порядке и сроках оплаты покупателем принятой от поставщика продукции конкретно оговорены в пунктах 1, 2, 3 и 4 указанного гражданско-правового договора.

Материалами по делу подтверждается, что установленный положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования споров истцом соблюден, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменной Досудебной претензией (требованием) от 28 мая 2021 года (л.д. 27), доказательством ее надлежащего направления ответчику (л.д. 25-26), что не позволяет суду при рассмотрении дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подпункте 9.2 пункта 9 Договора содержится условие о договорной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из него – в Арбитражном суде Саратовской области.

В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что в рамках заключенного Договора от 06 июля 2020 года № 06/2-07/2020 «Поставки инертных материалов» им были надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по поставке ответчику продукции на общую сумму 1 890 000 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимся в деле Универсальным передаточным документом - Счетом-фактурой от 02 ноября 2020 года, содержащим сведения о фактическом получении ответчиком продукции на указанную сумму (л.д. 24).

Согласно статьям 64, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации универсальный передаточный документ – счет-фактура имеет силу надлежащего письменного доказательства. В нем определены участники сделки – поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена. 

Из действий ответчика по принятию поставленной истцом продукции по указанному выше универсальному передаточному документу, следует, что ответчик обратил полученную продукцию в свою собственность и распорядился ею по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность дугой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Существенными условиями договора купли-продажи, позволяющими считать его заключенным, являются наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и согласованную цену (статьи 424, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8). 

Судом установлено, что имеющийся в данном деле универсальный передаточный документ содержит условия о наименовании, количестве и цене продукции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов и прекращаются надлежащим их исполнением.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил обязательства по поставке (передаче) ответчику продукции в полном объеме и надлежащим образом. Продукция была принята покупателем, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ООО «СМП-ДОН» и оттиск печати данного общества с ограниченной ответственностью в соответствующей графе универсального передаточного документа – «Товар (груз) получил» (л.д. 24).

Поскольку истцом надлежащим образом было исполнено договорное обязательство по поставке и фактической передаче ответчику продукции по указанному выше универсальному передаточному документу, соответственно, у ответчика возникло право собственности на продукцию и ответчик в соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленную ему продукцию в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара. 

В нарушение требований статей 309, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объеме и надлежащим образом денежное обязательство по оплате поставленной ему истцом продукции.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

При рассмотрении настоящего дела судом ответчик в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представил.

В Договоре от 06 июля 2020 года № 06/2-07/2020 «Поставки инертных материалов» не указан срок оплаты продукции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик частично исполнил обязательство по оплате поставленной ему истцом продукции 07 апреля 2021 года на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что на момент обращения истца в арбитражный суд 1ой инстанции с рассматриваемым исковым заявлением и на день рассмотрения настоящего дела судом по существу задолженность ответчика по оплате за поставленную истцом продукцию составила – 1 390 000 руб. 00 коп.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства, ответчик, в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду надлежащие доказательства оплаты поставленной в его адрес истцом продукции в полном размере, либо частично в срок, предусмотренный условиями Договора от 06 июля 2020 года № 06/2-07/2020 «Поставки инертных материалов», в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 390 000 руб. 00 коп., а, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставление судом при обращении истца с исковым заявлением отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом 1ой инстанции данного дела подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета в размере 26 900 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-ДОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовтрансгидромеханизация» задолженность по Договору от 06 июля 2020 года № 06/2-07/2020 «Поставки инертных материалов» в размере 1 390 000 руб. 00 коп.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМП-ДОН» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 900 руб. 00 коп.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.