Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44947/2019

24 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляковой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРОТАЛЬ" (адрес:  Россия 197022, Санкт-Петербург, ПРОФЕССОРА ПОПОВА ДОМ/8, ЛИТЕР В, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН:  1187847333376);

ответчик: Индивидуальный предприниматель Пащенко  Ирина Николаевна (ОГРН:  304264325000156);

третье лицо: ООО "Тисронот" (адрес:  Россия 111024, Москва, ш.Энтузиастов д.10/2, комната 2/Эт.1/пом.IV)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КРОТАЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1              500 000 руб. неосновательного обогащения, 19 424 руб. 66 коп. неустойки.  

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 30.07.2018 № 9 общество с ограниченной ответственностью «ТИСРОНОТ» перечислило в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 500 000 руб. с назначением платежа: оплата по счету № 1334 от 30.07.2018.

Согласно договору уступки прав требования от 04.12.2018 № КРТ-2/2018 ООО «ТИСРОНОТ» передало права требования неосновательного обогащения с ИП ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «КРОТАЛЬ».

ООО «КРОТАЛЬ», ссылаясь на то, что между ИП ФИО1 и ООО «ТИСРОНОТ» заключен договор поставки от 30.07.2018, поставка по которому ответчиком не произведена, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании ранее уплаченных 500 000 руб. как неосновательного обогащения и                19 424 руб. 66 коп. неустойки.  

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления претензии от 06.12.2018.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

От ответчика поступил отзыв, в котором он указывает на то, что им поставлен в адрес ООО «ТИСРОНОТ»  товар на сумму 280 250 руб. по УПД от 31.07.2018 № 0003043 и на сумму 218 060 руб. по УПД от 16.08.2018 № 0003315.

Истцом заявлено о фальсификации представленных ответчиком вышеуказанных УПД, транспортных накладных, доверенностей от 30.07.2018, 16.08.2018 и договора поставки от 24.07.2018 № 259/1 (ответчиком представлен иной экземпляр договора поставки нежели  у истца).

В ходе проверки заявления о фальсификации ответчиком представлено заявление бывшего генерального директора ООО «ТИСРОНОТ» ФИО3 от 20.07.2019, в котором он указывает, что исполнял обязанности генерального директора ООО «ТИСРОНОТ»  до 30.08.2018; с ИП ФИО1 был заключен договор от 24.07.2018 № 259/1, на 30.08.2018 финансовые претензии к ИП ФИО1 отсутствовали. Также в данном заявлении ФИО3 признает факт подписания акта сверки расчетов по состоянию на 16.08.2018.

В данном акте отражены указанные ответчиком поставки на общую сумму 498 310 руб.

С учетом данного обстоятельства суд считает представленные ответчиком доказательства надлежащими и завершил проверку заявления о фальсификации.

Поскольку ответчиком поставлено товара на сумму 498 310 руб., а ООО «ТИСРОНОТ» перечислило в его адрес 500 000 руб., иск в части требования о взыскании 1 690 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за период с 31.07.2018 по 04.02.2019. Вместе с тем, неправомерность пользования чужими денежными средствами возникла после отказа истца от договора, то есть с 26.12.2018 (претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 25.12.2018). Размер процентов за период с 26.12.2018 по 04.02.2019 на сумму 1 690 руб. составляет 14 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов надлежит отказать.

Госпошлина взыскивается со сторон в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРОТАЛЬ" 1 690 руб. задолженности, 14 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРОТАЛЬ" в доход федерального бюджета 13 344 руб. 06 коп. госпошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 43 руб. 94 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова