ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69047/2024

Дело № А40-17948/21

г. Москва

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей А.Г. Ахмедова, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Фетисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2024 по делу № А40-17948/21, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 – ФИО3, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина. 

Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ПАУ ЦФО - Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №26 (7471) от 11.02.2023. 

В Арбитражный суд города Москвы 13.05.2024 в электронном виде поступила жалоба ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего – ФИО3 в связи с предоставлением недостоверных сведений. 

До начала судебного заседания через канцелярию суда от финансового управляющего должника поступил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ФИО1 огласил правовую позицию, поддержал жалобу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2024 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2024 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

В своей жалобе заявитель просил признать незаконным бездействия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в непроведении инвентаризации имущества должника в установленные законом сроки. 

Возражая по доводам жалобы, финансовый управляющий указал, что 28.02.2023 в адрес должника – ФИО2 был направлен запрос с просьбой предоставить документы по списку, а также передать имущество Финансовому управляющему. 

Однако, как указал финансовый управляющий, документы и имущество Должником не были переданы. 

В связи с не передачей имущества и документов, Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями об обязании должника передать документы и имущество. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 (резолютивная часть) по настоящему делу суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 транспортное средство Мицубиси Оутландер 2018 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***>.» 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 (резолютивная часть) по настоящему делу суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО3 документы и сведения. 

Финансовый управляющий указал, что 11.08.2023 ФИО2 направил на электронную почту письмо о готовности передать автомобиль и документы на него. 

Финансовый управляющий ФИО3 11.08.2023 также по электронной почте направил ФИО2 ответ, в котором предложил осуществить передачу 17.08.2023 в 11ч. 00 мин. по месту нахождения имущества: 

<

...>. 

16.08.2023 в адрес ФИО2 по электронной почте финансовым управляющим было направлено письмо, в котором ФИО3 было предложено ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ эвакуатора к автомобилю. 

17.08.2023 по акту приема-передачи автомобиль Мицубиси Оутландер 2018 г.в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***> был передан финансовому управляющему. 

12.09.2023 финансовым управляющим была составлена опись переданного имущества, подготовлено решение об определении рыночной стоимости имущества и подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации данного имущества. 

15.09.2023 финансовый управляющий направил в Арбитражный суд города Москвы ходатайство об утверждении подготовленного Положения. 

Таким образом, финансовый управляющий указал, что ранее 17.08.2023 он не имел возможности провести инвентаризацию имущества ФИО2, которое не было ему своевременно передано Должником. 

Суд пришел к выводу, что финансовым управляющим была проведена надлежащая работа по передаче имущества Должником. 

В своей жалобе Кредитор также указал, что решением Измайловского районного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу №2-4543/2019 установлено, что выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу: доли в праве собственности на квартиры, доля в праве собственности на земельный участок. 

При этом, как указал Кредитор, указанное решение до настоящего момента не исполнено, мероприятия по реализации имущества финансовым управляющим не проводились. 

Кредитор указал, что в отчётах финансового управляющего о своей деятельности от 10.05.2023, 17.07.2023 отражена информация о транспортном средстве, а информация о заработной плате, полученной должником в ходе реализации имущества гражданина, отсутствует. 

Таким образом, Кредитор указал, что финансовым управляющим на протяжении 11 месяцев (с июля 2023) не проводятся мероприятия по реализации имущества. 

Возражая по доводам жалобы, финансовый управляющий указал, что решением Измайловского районного суда от 18.12.2019 по делу № 02-4543/2019 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 по делу №8Г-24603/2020 (88-23955/2020) брачный договор от 31.01.2019 признан недействительным, определена и выделена доля ФИО2 на следующее имущество: 

1. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 109 

2. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 110 

3. 1/2 доли в праве собственности на дом, площадью 245 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0110223:1149, адрес: 

<

...>. 

4. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1591 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0110223:330, адрес: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 10, назначение: для дачного строительства.

18.08.2020 Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4, вынес определение по делу №33-21976/2020, согласно которому решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18.12.2019, в части признания недействительным брачного договора от 31.01.2019, заключенного между ФИО2 и ФИО4, отменил в указанной части и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска АО «Группа Компаний «СИБКОН» к ФИО2 и ФИО4 о признании брачного договора недействительным. 

В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

29.10.2020 Второй кассационный суд общей юрисдикции по делу №8Г- 24603/2020(88-23955/2020) вынес Определение по Делу № 8Г-24603/2020(88- 23955/2020), которым отменено апелляционное определение Московского городского суда по делу №33- 21976/2020 от 18.08.2020 и оставлено в силе решение Измайловского районного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № 02-4543/2019. 

Финансовый управляющий указал, что о наличии данного судебного акта ФИО2 скрыл информацию от финансового управляющего, направив копию брачного договора. 

В процессе подготовки заявления о признании Брачного договора 77АВ9692931 от 31.01.2019 недействительным, финансовому управляющему стало известно о наличии решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 (иск подавался кредитором и решение было вынесено до введения процедуры банкротства и утверждения Финансового управляющего). 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 – резолютивная часть по настоящему делу суд обязал ФИО2 передать документы, в том числе: - Решение Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. уникальный идентификатор дела: 77RS0010-01-2019-007816-46 и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 г. по делу №8Г24603/2020 (88-23955/2020) - Исполнительные листы, выданные Измайловским районным судом г. Москвы для исполнения Решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. уникальный идентификатор дела: 77RS0010-01-2019-007816-46, которым: определена и выделена доля ФИО2 на следующее имущество: 1. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 109 2. 1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., кадастровыйномер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 110 3. 1/2 доли в праве собственности на дом, площадью 245 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0110223:1149, адрес: 

<

...>. 4. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1591 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0110223:330, адрес: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 10, назначение: для дачного строительства, а также иные документы на указанное выше имущество, в том числе домовую книгу, технические и кадастровые паспорта, СТС на автомобиль и т.п. 

Финансовый управляющий указал, что до настоящего времени определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 – резолютивная часть должником – ФИО2 не исполнено, в связи с чем, финансовым управляющим был получен исполнительный лист серия ФС №047806571 от 17.04.2024 по делу № А40-17948/2021, который в настоящее время направлен в ФССП для исполнения. 

До настоящего времени Финансовому управляющему не переданы ключи от недвижимого имущества, домовая книга, технические и кадастровые паспорта на недвижимое имущество. 

Кроме того, финансовый управляющий указал, что он самостоятельно принял меры, направленные на получение заверенных судом судебных актов: решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 и определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 по делу №8Г-24603/2020 (88- 23955/2020). 

Получив указанные судебные акты, 28.11.2023 финансовый управляющий указал, что он обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав в пользу ФИО2, согласно представленному решению Измайловского районного суда г. Москвы по делу №02-4543/2019 от 18.12.2019, что подтверждается распиской от 28.11.2023. 

04.12.2023 от Росреестра финансовым управляющим получен ответ, что в отношении 1/2 доли указанного объекта недвижимости, принадлежащей ФИО4, имеются записи о запретах на осуществление регистрационных действий. 

Финансовый управляющий указал, что он обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным (недействительным) вынесенное Управлением Росреестра по г. Москве уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-55780895/1 от 04.12.2023 об обязании Управления Росреестра по г. Москве в течение 7 (семи) дней совершить необходимые регистрационные действия указанные в решении Измайловского районного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № 02-4543/2019. 

24.05.2024 Люблинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении административного иска на основании того, что обеспечительные меры не отменены. 

Финансовым управляющим в Московский городской суд была направлена апелляционная жалоба на Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24.05.2024 по делу №02а-0381/2024.

Также финансовый управляющий указал, что в 2021 ФИО2 обратился в Измайловский районный суд г. Москвы по делу №2-4543/2019 с заявлением об отмене обеспечительных мер. 

В удовлетворении заявления было отказано. (Определение Измайловского районного суда города Москвы от 02.06.2021 по делу № 02-4543/2019). 

Кроме того, конкурсным кредитором – АО «Сибкон» (истец по делу №2-4543/2019) в Измайловский районный суд г. Москвы направлено Заявление об отмене обеспечительных мер в отношении иска. 

Данное заявление находится в процессе рассмотрения, итоговое решение не вынесено. 

Также, в Люблинском районном суде с 27.10.2023 по 10.04.2024 рассматривалось дело №02-1137/2024 по иску ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. 

Определением Люблинского районного суда от 10.04.2024 по делу №02-1137/2024 заявление оставлено без рассмотрения. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы Кредитора о бездействии финансового управляющего являются не состоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела. 

Из представленных в материалы дела доказательств напротив следует, что финансовый управляющий предпринимает все возможные меры, направленные: на регистрацию права собственности на основании решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 по делу №02-4543/2019; на снятие наложенных определением Измайловского районного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу №02-4543/2019 обеспечительных мер. 

Финансовый управляющий также указал, что после вынесения Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2024 об оставлении определения Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2024 без изменения, которым было утверждено положение о порядке, условиях и сроках и об условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего должника, автомобиль Мицубиси Оутландер 2018 г. в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***> был выставлен на открытые торги, о чем на сайте ЕФРСБ и сайте электронной торговой площадке ЭТП НИС размещены соответствующие сообщения. 

При этом судом установлено, что иные доводы жалобы были предметом рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на бездействие Финансового управляющего ФИО3, в удовлетворении которой было отказано 18.07.2024. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: Заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. 

При этом лицо, подающее жалобу, исходя из статьи 65 АПК РФ, должно доказать незаконность, неразумность и недобросовестность действий арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и законных интересов. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ Кредитором в материалы дела не приведено надлежащих доказательств (относимых, допустимых и достаточных), подтверждающих факт ненадлежащего исполнения обязанностей финансовым управляющим ФИО3, которые свидетельствуют о существенных нарушениях, допущенных финансовым управляющим при исполнении им обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2 

Таким образом, суд пришел к выводу, что Кредитором не представлено доказательств факта несоответствия действий финансового управляющего должника законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), а также факта несоответствия действий финансового управляющего должника требованиям разумности и добросовестности. 

В связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованности доводов жалобы, а также, что оспариваемыми действиями финансового управляющего права и законные интересы кредиторов, должника и заявителя не нарушены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействия) финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 в полном объеме. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В части пропуска процессуального срока на получение исполнительного листа по делу о признании брачного договора недействительным.

Данный довод не был предметом рассмотрения судом первой инстанции. 25.04.2023 г. Финансовым управляющим в Измайловский районный суд г. Москвы было направлено Заявление о выдаче исполнительного листа для исполнения Решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. 

В части отсутствии описи имущества должника с 31.01.2023.

17.08.2023 г. по акту приема-передачи автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 2018 г. в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***> был передан Финансовому управляющему.

Таким образом, ранее 17.08.2023 г. Финансовый управляющий не имел возможности провести инвентаризацию имущества ФИО2, которое не было ему своевременно передано, не в связи со своим бездействием, а в связи с недобросовестным поведением должника.

Таким образом, до государственной регистрации определенных и выделенных судебным решением следующих долей в праве на недвижимое имущество ФИО2 Финансовый управляющий не имеет права включать данное имущество в опись и выставлять на открытые торги.

В части не выставления имущества должника на торги в установленные Законом о банкротстве сроки (ТС, доля в ООО, земельный участок)

17.08.2023 г. по акту приема-передачи автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 2018 г. в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***> был передан Финансовому управляющему.

12.09.2023 г. Финансовым управляющим была составлена опись переданного имущества, подготовлено Решение об определении рыночной стоимости имущества и подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации данного имущества.

15.09.2023 г. Финансовый управляющий направил в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об утверждении подготовленного Положения.

Финансовым управляющим ФИО2 незамедлительно после вынесения Постановления 9ААС от 23.07.2024 г., которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО1 на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 г. по делу № А40-17948/2021,которым было утверждено положение о порядке, условиях и сроках и об условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего должника, автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 2018 г. в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***> был выставлен на открытые торги, о чем на сайте ЕФРСБ и сайте электронной торговой площадке ЭТП НИС были размещены соответствующие сообщения.

В настоящее время проводятся торги в форме публичного предложения.

До государственной регистрации определенных и выделенных судебным решением следующих долей в праве на недвижимое имущество ФИО2 Финансовый управляющий не имеет права включать данное имущество в опись и выставлять на открытые торги.

Довод касаемо не выставления на торги доли в ООО не был предметом рассмотрения судом первой инстанции.

Финансовым управляющим ФИО2 в форме заочного голосования было проведено собрание кредиторов. В соответствии с Протоколом результатов проведения собрания кредиторов от 22.08.2024 г. было принято решение: не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества - 1/3 доли в уставном капитале ООО «СОТЕК» ИНН 

<

***> юридический адрес: 121099, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й СМОЛЕНСКИЙ, Д. 24, СТР. 1, ОФИС 76 в редакции Финансового управляющего. ИП ФИО1, обладая 53,4% голосов проголосовал «против».

В соответствии с Протоколом результатов проведения собрания кредиторов от 07.10.2024 г. были приняты следующие решения:

По первому вопросу: не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества - 1/3 доли в уставном капитале ООО «СОТЕК» ИНН 

<

***> юридический адрес: 121099, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й СМОЛЕНСКИЙ, Д. 24, СТР. 1, ОФИС 76 в редакции Финансового управляющего.

ИП ФИО1, обладая 53,4% голосов проголосовал «против».

По второму вопросу: не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества - 1/3 доли в уставном капитале ООО «СОТЕК» ИНН 

<

***> юридический адрес: 121099, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й СМОЛЕНСКИЙ, Д. 24, СТР. 1, ОФИС 76 в редакции конкурсного кредитора АО «СИБКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО5

ИП ФИО1, обладая 53,4% голосов проголосовал «против».

По третьему вопросу: не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества - 1/3 доли в уставном капитале ООО «СОТЕК» ИНН 

<

***> юридический адрес: 121099, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й СМОЛЕНСКИЙ, Д. 24, СТР. 1, ОФИС 76 в редакции конкурсного кредитора ИП ФИО1

ИП ФИО1, обладая 53,4% голосов проголосовал «против».

Финансовым управляющим было направлено в Арбитражный суд г. Москвы заявление о разрешении разногласий и утверждении Положения в редакции Финансового управляющего. Определением АС г. Москвы от 25.10.2024 г. заявление было возвращено в связи с тем, что что вопрос об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника разрешается собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

12.11.2024 г. адрес кредиторов ФИО2 направлено уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования с аналогичными вопросами повестки дня собрания, состоявшегося 07.10.2024 г. Заполненные бюллетени принимаются до 13.12.2024 г.

До настоящего времени Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества - 1/3 доли в уставном капитале ООО «СОТЕК» ИНН 

<

***> юридический адрес: 121099, Г.МОСКВА, ПЕР. 1-Й СМОЛЕНСКИЙ, Д. 24, СТР. 1, ОФИС 76 не утверждено собранием кредиторов. Иные редакции, кроме редакции Финансового управляющего, конкурсными кредиторами не были представлены.

В части отсутствия обновленной информации в отношении имущества должника (все запросы в госорганы об имуществе должника направлены финансовым управляющим в 2021 году, далее информации никакой запрошено не было). Данный довод также не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции.

В части необоснованного оспаривания в течение 2-х лет требования кредитора, что послужило затягивание процесса банкротства (с 2022 года финансовый управляющий занимался обжалованием включение требования конкурсного кредитора ФИО1 в реестр требований кредиторов, все усилия приложив к тому, чтобы требование не было включено в реестр требований кредиторов должника (им подано более 20 заявлений, ходатайств, заявлений по вновь открывшимся обстоятельствам и иные, вплоть до Верховного суда РФ. В связи с чем, у него не осталось времени на выполнение своих основных обязанностей как финансового управляющего должника, и что в свою очередь послужило затягиванию процедуры банкротства должника и не получения доходов конкурсного кредитора от реализации имущества должника в более короткие сроки, предусмотренные Законом о банкротстве)

Данный довод также не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Представлять отзывы на заявления кредиторов является обязанностью Финансового управляющего.

В части непредоставления кредитору информации по счетам должника, отчетов движения денежных средств по счетам должника, не получение информации из банков с 2021 года, полностью доказывает бездействие финансового управляющего в процедуре банкротства должника.

Данный довод также не являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции. Данный довод был предметом рассмотрения жалобы ИП ФИО1 на бездействие Финансового управляющего ФИО3, в удовлетворении которой было отказано 18.07.2024 г. в рамках дела о банкротстве ФИО2 (дело № А40-17948/2021). Определение вступило в законную силу.

В качестве первого довода апелляционной жалобы заявитель приводит: «Судом первой инстанции не дана оценка бездействию финансового управляющего, выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника. Инвентаризация имущества должника не проведена финансовым управляющим по настоящее время. Не дана оценка по бездействию финансового управляющего, затягиванию им процедуры банкротства должника.»

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 по делу № А40-17948/2021 ФИО2 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес: 109451 

<

...>), признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

28.02.2023 г. в адрес должника – ФИО2 был направлен запрос с просьбой предоставить документы по списку, а также передать имущество Финансовому управляющему.

В связи с не передачей имущества и документов, Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующими заявлениями об обязании должника передать документы и имущество.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 г. (04.07.2023 г. – резолютивная часть) по делу № А40-17948/2021 суд определил: «обязать ФИО2 (ИНН 

<

***> , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес: 105077, 

<

...>) передать финансовому управляющему ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 430010, 

<

...>) транспортное средство МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 2018 г. в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***>.»

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 г. – резолютивная часть по делу № А40-17948/2021 суд определил: «обязать ФИО2 (ИНН 

<

***> , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес: 105077, 

<

...>) передать финансовому управляющему ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 430010, 

<

...>) следующие документы и сведения:

1.Все имеющиеся у банковские карты, а также сведения о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц

2.Номер ИНН жены ФИО2 – ФИО4

3.опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

4.Документы, подтверждающие право собственности гражданина на имущество, и документы, удостоверяющие исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина, в том числе:

-ПТС 40 ОТ 678038 на автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 2018 г. в., государственныйрегистрационныйномер

<

***>,VIN: 

<

***>

-Решение Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. уникальный идентификатор дела: 77RS0010-01-2019-007816-46 и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 г. по делу №8Г-24603/2020 (88-23955/2020)

-Исполнительные листы, выданные Измайловским районным судом г. Москвы для исполнения Решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. уникальный идентификатор дела: 77RS0010-01-2019-007816-46, которым: определена и выделена доля ФИО2 на следующее имущество:

1.1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 109

2.1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 110

3.1/2 доли в праве собственности на дом, площадью 245 кв. м., кадастровый номер:50:28:0110223:1149, адрес: 

<

...>.

4. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1591 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0110223:330, адрес: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 10, назначение: для дачного строительства А также иные документы на указанное выше имущество, в том числе домовую книгу, технические и кадастровые паспорта, СТС на автомобиль и т.п.

В настоящее время ФИО2 Финансовому управляющему переданы следующие документы из указанного выше списка:

1.Номер ИНН жены ФИО2 – ФИО4

2.опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

3.ПТС 40 ОТ 678038 на автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 2018 г. в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***>

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 г. – резолютивная часть по делу № А40-17948/2021 не исполнено должником. Финансовым управляющим получен исполнительный лист на принудительное исполнение данного определения. В настоящее время исполнительный лист направлен в ФССП.

- Касаемо автомобиля, принадлежащего должнику.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2023 г. (04.07.2023 г. – резолютивная часть) по делу № А40-17948/2021 суд определил: «обязать ФИО2 (ИНН 

<

***> , ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, адрес: 105077, 

<

...>) передать финансовому управляющему ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 430010, 

<

...>) транспортное средство МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 2018 г. в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***>.»

17.08.2023 г. по акту приема-передачи автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 2018 г. в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***> был передан Финансовому управляющему.

Таким образом, ранее 17.08.2023 г. Финансовый управляющий не имел возможности провести инвентаризацию имущества ФИО2, которое не было ему своевременно передано, не в связи со своим бездействием, а в связи с недобросовестным поведением должника. Напротив, активные действия Финансового управляющего в том числе направленные запросы, обращение в Арбитражный суд г. Москвы способствовали передаче имущества должника.

12.09.2023 г. Финансовым управляющим была составлена опись переданного имущества, подготовлено Решение об определении рыночной стоимости имущества и подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации данного имущества.

15.09.2023 г. Финансовый управляющий направил в Арбитражный суд г. Москвы ходатайство об утверждении подготовленного Положения.

Финансовым управляющим ФИО2 незамедлительно после вынесения Постановления 9ААС от 23.07.2024 г., которым отказано в удовлетворении апелляционной жалобы ИП ФИО1 на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2024 г. по делу № А40-17948/2021,которым было утверждено положение о порядке, условиях и сроках и об условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего должника, автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 2018 г. в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***> был выставлен на открытые торги, о чем на сайте ЕФРСБ и сайте электронной торговой площадке ЭТП НИС были размещены соответствующие сообщения.

В настоящее время проводятся торги в форме публичного предложения.

В целях обеспечения иска Измайловским районным судом г. Москвы по делу № 02-4543/2019 определением Измайловского районного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу № 02-4543/2019 по заявлению конкурсного кредитора АО «Сибкон» был наложен арест на следующее имущество: на квартиру площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004024:5647, расположенную по адресу: 

<

...>; на квартиру площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004024:5648, расположенную по адресу: 

<

...>; на земельный участок площадью 1591 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110223:330, расположенный по адресу: Московская обл., г. Домодедово, 

<

...> уч. 10; на дом площадью 245 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110223:1149, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 10.

Решением Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. уникальный идентификатор дела: 77RS0010-01-2019-007816-46 по делу № 02-4543/2019 и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 г. по делу №8Г-24603/2020 (88-23955/2020) брачный договор от 31.01.2019 г. признан недействительным, определена и выделена доля ФИО2 на следующее имущество:

1.1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 109

2.1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 110

3.1/2 доли в праве собственности на дом, площадью 245 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0110223:1149, адрес: 

<

...>.

4.1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1591 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0110223:330, адрес: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 10, назначение: для дачного строительства

18.08.2020 Московский городской суд, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО4, вынес определение по делу № 33-21976/2020, согласно которому решение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, в части признания недействительным брачного договора от 31 января 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО4, отменил, в указанной части и принял новое решение об отказе в удовлетворении иска АО «Группа Компаний «СИБКОН» к ФИО2 и ФИО4 о признании брачного договора недействительным. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционную жалоба - без удовлетворения.

29.10.2020 Второй кассационный суд общей юрисдикции по делу №8Г-24603/2020(88-23955/2020) вынес Определение по Делу № 8Г-24603/2020(88- 23955/2020), которым отменено апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-21976/2020 от 18.08.2020 и оставлено в силе решение Измайловского районного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № 02-4543/2019.

В представленных Финансовому управляющему пояснениях ФИО2 от 25.06.2021 г. должник указывает, что ему принадлежит на праве собственности следующее имущество:

1. 1/5 доли в праве квартиры по адресу: 

<

...>

2. Автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 2018 г. в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***>.

А также прикладывает копию Брачного договора 77АВ9692931 от 31.01.2019 г. О наличии судебных актов, которым брачный договор был признан недействительным, а также об ином порядке определения и выделения доли ФИО2 в общем имуществе должник намеренно скрыл информацию от Финансового управляющего.

В процессе подготовки заявления о признании Брачного договора 77АВ9692931 от 31.01.2019 г. недействительным, Финансовому управляющему стало известно о наличии Решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. (иск подавался кредитором и решение было вынесено до введения процедуры банкротства и утверждения Финансового управляющего).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 г. – резолютивная часть по делу № А40-17948/2021 суд обязал ФИО2 передать документы, в том числе:

-Решение Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. уникальный идентификатор дела: 77RS0010-01-2019-007816-46 и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 г. по делу №8Г-24603/2020 (88-23955/2020)

-Исполнительные листы, выданные Измайловским районным судом г. Москвы для исполнения Решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. уникальный идентификатор дела: 77RS0010-01-2019-007816-46, которым: определена и выделена доля ФИО2 на следующее имущество:

1.1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 109

2.1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 110

3.1/2 доли в праве собственности на дом, площадью 245 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0110223:1149, адрес: 

<

...>.

4.1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1591 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0110223:330, адрес: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 10, назначение: для дачного строительства

А также иные документы на указанное выше имущество, в том числе домовую книгу, технические и кадастровые паспорта, СТС на автомобиль и т.п.

В настоящее время ФИО2 Финансовому управляющему переданы следующие документы из указанного выше списка:

1.Номер ИНН жены ФИО2 – ФИО4

2.опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя.

3.ПТС 40 ОТ 678038 на автомобиль МИЦУБИСИ ОУТЛАНДЕР 2018 г. в., государственный регистрационный номер 

<

***>, VIN: 

<

***>

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 г. – резолютивная часть по делу № А40-17948/2021 не исполнено должником. Финансовым управляющим получен исполнительный лист на принудительное исполнение данного определения. В настоящее время исполнительный лист направлен в ФССП.

Кроме того, Финансовый управляющий самостоятельно принял меры, направленные на получение заверенных судом судебных актов: Решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. уникальный идентификатор дела: 77RS0010-01-2019-007816-46 и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 г. по делу №8Г-24603/2020 (88-23955/2020).

Получив указанные судебные акты, 28.11.2023 г. финансовый управляющий ФИО2 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав в пользу ФИО2, согласно представленному решению Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 02-4543/2019 от 18.12.2019, что подтверждается распиской от 28.11.2023 г.

Кроме того, Финансовый управляющий самостоятельно принял меры, направленные на получение заверенных судом судебных актов: Решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. уникальный идентификатор дела: 77RS0010-01-2019-007816-46 и Определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 г. по делу №8Г-24603/2020 (88-23955/2020).

Получив указанные судебные акты, 28.11.2023 г. финансовый управляющий ФИО2 обратился в Росреестр с заявлением о государственной регистрации прав в пользу ФИО2, согласно представленному решению Измайловского районного суда г. Москвы по делу № 02-4543/2019 от 18.12.2019, что подтверждается распиской от 28.11.2023 г.

04.12.2023 от Росреестра получен ответ следующего содержания: «Так, по данным ЕГРН в отношении ½ доли указанного объекта недвижимости, принадлежащей гр. ФИО4, имеются записи о запретах на осуществление регистрационных действий на основании:

-Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15.07.2019 по заявлению АО «Группа Компаний «СИБКОМ» в лице конкурсного управляющего ФИО5

-Постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 30.08.2019, выдавший орган: Судебный пристав-исполнитель Измайловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО6, ИП от 26.07.2019 № 75876/19/77022-ИП.

Внесение в ЕГРН записей об ограничениях в виде ареста (запрещения), а так же их прекращение осуществляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, основанием для погашения в ЕГРН записи об аресте (запрете) в отношении конкретного объекта недвижимого имущества является поступившие в порядке межведомственного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, документы и сведения.

Поскольку определения (постановления) о снятии вышеуказанных запретов в установленном законом порядке в Управление не поступали, Управлением в рамках действующего законодательства направлены запросы об актуальности, установленных в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества запретов»

Руководствуясь ст. 144 ГПК РФ финансовый управляющий ФИО2 обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании 1. Незаконным (недействительным) вынесенное Управлением Росреестра по г. Москве уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-55780895/1 от 04.12.2023 Обязании Управление Росреестра по г. Москве в течение 7 (семи) дней совершить необходимые регистрационные действия указанные в решении Измайловского районного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу № 02-4543/2019.

24.05.2024 Люблинский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении административного иска на основании того, что обеспечительные меры не отменены.

Финансовым управляющим в Московский городской суд была направлена апелляционная жалоба на Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 24.05.2024 по делу №02а-0381/2024. Дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы: 21.11.2024 г.

Таким образом, до государственной регистрации определенных и выделенных судебным решением следующих долей в праве на недвижимое имущество ФИО2 Финансовый управляющий не имеет права включать данное имущество в опись и выставлять на открытые торги.

Таким образом, Финансовый управляющий предпринимает меры, направленные: во-первых, на регистрацию права собственности на основании Решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 г. уникальный идентификатор дела: 77RS0010-01-2019-007816-46 по делу № 02-4543/2019, во-вторых, на снятие наложенных определением Измайловского районного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу № 02-4543/2019 обеспечительных мер, наложенных на следующее имущество: на квартиру площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004024:5647, расположенную по адресу: 

<

...>; на квартиру площадью 58,7 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0004024:5648, расположенную по адресу: 

<

...>; на земельный участок площадью 1591 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110223:330, расположенный по адресу: Московская обл., г. Домодедово, 

<

...> уч. 10; на дом площадью 245 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110223:1149, расположенный по адресу: 

<

...> уч. 10.

Кроме того, конкурсным кредитором – АО «Сибкон» (истец по делу №2-4543/2019) в Измайловский районный суд г. Москвы направлено Заявление об отмене обеспечительных мер в отношении иска. Финансовым управляющим в суд был представлен отзыв, согласно которому Финансовый управляющий просит удовлетворить заявление АО «Сибкон». Данное заявление находится в процессе рассмотрения, итоговое решение не вынесено.

В качестве второго довода заявитель приводит: «Суд первой инстанции не дал оценку доводу конкурсного кредитора о том, что финансовый управляющий с даты признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества (31.01.2023) не предпринял мер для получения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 г., Определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 г. по делу №8Г24603/2020 (88-23955/2020), а также меры по снятию обеспечительных мер с имущества должника и получения исполнительного листа на исполнение оспоренного решения Измайловского районного суда г. Москвы. Финансовый управляющий через арбитражный суд г. Москвы (определение от 04.07.2023) истребовал у должника исполнительный лист на исполнение решения Измайловского районного суда г. Москвы (который получает сторона процесса, а не должник, в пользу которой принято решение, а это конкурсный кредитор АО ГК «Сибкон» или финансовый управляющий самостоятельно).»

Как указывалось выше и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, Финансовый управляющий предпринял все необходимые меры для получения решения Измайловского районного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. Определения Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 г. по делу №8Г24603/2020 (88-23955/2020).

Во-первых, истребовав данные документы у должника – ФИО2

Во-вторых, путем самостоятельного обращения и получения заверенных копий судебных актов путем обращения в суды первой и апелляционной инстанции.

Получив указанные документы, Финансовый управляющий 28.11.2023 г. сдал документы на государственную регистрацию права собственности ФИО2.

Довод о неполучении исполнительного листа и непринятия необходимых мер, направленных на получение исполнительного листа, не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи, с чем, Финансовым управляющим не представлялись доказательства обращения в Измайловский районный суд г. Москвы с соответствующим ходатайством. Так, 25.04.2023 г. Финансовым управляющим в Измайловский районный суд г. Москвы было направлено Заявление о выдаче исполнительного листа для исполнения Решения Измайловского районного суда от 18.12.2019 г.

В качестве третьего довода заявитель приводит: «Обращаю внимание суда, что финансовый управляющий обратился в Росреестр только после того, когда должник ФИО2 получил отказ (спустя 6 месяцев), в котором Росреестр 19.05.2023 ему указал, что для проведения регистрационных действий к ним должен обратиться финансовый управляющий ФИО3, после того как снимет обеспечительные меры в суде, которым они наложены.»

Ни у Финансового управляющего, ни у суда первой инстанции не имелось и не имеется сведений или доказательств обращения ФИО2 в Росреестр, равно как и копии ответа Росреестра от 19.05.2023 г.

ИП ФИО1 в качестве нового доказательства впервые прикладывает Уведомление о приостановлении государственной регистрации права от 19.05.2023 г. к поданной им апелляционной жалобе.

Оснований для приобщения данного доказательства в материалы дела не имеется, поскольку не доказана невозможность приобщения доказательства в суде первой инстанции. 

Кроме того, в соответствии с Протоколом результатов проведения торгов № 46537-ОТПП/1 от 18.11.2024 г. ФИО7 (агент по договору, действующий в интересах ФИО8) признан победителем. С ФИО8 заключен ДОГОВОР №1 купли-продажи имущества (транспортного средства) по результатам торгов от 19.11.2024 г.. Сведения о заключении договора размещены на официальном сайте ЕФРСБ в день получения Финансовым управляющим, подписанного победителем торгов договора.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 20.11.2024 г. – резолютивная часть по делу №13-1127/2024 удовлетворено заявление о снятии наложенных ранее обеспечительных мер на следующее имущество:

1.1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 76,2 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 109

2.1/4 доли в праве собственности на квартиру, площадью 58,7 кв.м., кадастровый номер: 77:04:0004024:5648, адрес: Москва, Марьино, ул. Белореченская, д. 22/66, кв. 110

3.1/2 доли в праве собственности на дом, площадью 245 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0110223:1149, адрес: 

<

...>.

4.1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1591 кв. м., кадастровый номер: 50:28:0110223:330, адрес: Московская область, г. Домодедово, 

<

...> уч. 10, назначение: для дачного строительства.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2024 по делу № А40-17948/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:А.А. Комаров

Судьи: А.Г. Ахмедов

 Ж.Ц. Бальжинимаева