ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-1872/2023

город Воронеж

22 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

 

при участии:

 

от акционерного общества «Спецавтобаза по уборке города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «САБ по уборке г. Курска» или заявитель):

 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее также – УФАС по Курской области):

 

от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице жилищно-коммунальной службы № 9 филиала ФГБУ«Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Западному военному округу):

 

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области:

 

ФИО4 – представитель по доверенности от 11.03.2024;

 

ФИО5 – представитель по доверенности от 31.05.2023 № ЮК/1146/23;

 

ФИО6 – представитель по доверенности от 08.12.2023 № 537/9/1юр;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу УФАС по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2024 по делу № А35-1872/2023, принятое по заявлению АО «САБ по уборке г. Курска» к УФАС по Курской области о признании незаконным и отмене предупреждения от 20.02.2023 № 04-06/02-2023,

третьи лица: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице жилищно-коммунальной службы № 9 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Западному военному округу), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «САБ по уборке г. Курска» обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Курской области о признании незаконным и отмене предупреждения от 20.02.2023 № 04-06/02-2023.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице жилищно-коммунальной службы № 9 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Западному военному округу), Министерства жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2024 по делу № А35-1872/2023 заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным и отменено предупреждение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 20.02.2023 № 04-06/02-2023 «О прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства».

На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на указание в проекте договора характеристик контейнеров, не предусмотренных ни нормами действующего законодательства, ни условиям типового договора, в связи с чем предупреждение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства.

По мнению Управления, антимонопольный орган при вынесении предупреждения не выходило за рамки предусмотренных законом полномочий и не исследовало иные условия спорного проекта договора, за исключением условий, в которых определены требования к контейнерам и их техническим характеристикам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители антимонопольного органа и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России в лице жилищно-коммунальной службы № 9 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России (по Западному военному округу) поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя возражал против доводов апелляционной жалобы, признавал решение суда законным и обоснованным.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

 

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.10.2017 АО «САБ по уборке г. Курска» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Северо-Восточной зоне города Курска (т. 1 л.д. 17-22). 

Региональный оператор в течение срока действия настоящего Соглашения обязуется организовать и осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами по Северо-Восточной зоне в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона РФ от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», а также Порядком сбора (в том числе раздельного) твердых коммунальных отходов на территории Северо-Восточной зоны деятельности, утвержденного постановлением Администрации Курской области (п. 1.1 Соглашения). 

В соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Курской области, утвержденной Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 05.07.2022 № 105, в Северо-восточную зону деятельности Регионального оператора включаются следующие территории: г. Курск, г. Щигры, Горшеченский район, Золотухинский район, Касторенский район, Курский район, Мантуровский район, Поныровский район, Советский район, Солнцевский район, Тимский район, Черемисиновский район, Щигровский район. ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обратилось к АО «САБ по уборке г. Курска» с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 г. 

По результатам рассмотрения заявки региональный оператор направил в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России проект договора от 11.10.2022 № 566-12 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами (т. 1 л.д. 179-186). 

Проект договора содержал в себе, в том числе, спорный пп. «к» п. 10, которым в обязанность потребителя включалось требование о наличии контейнеров, предназначенных для складирования твердых коммунальных отходов, оборудованные 4 (четырьмя) поворотными колесами, 2 (два) из которых имеют систему торможения, оснащены захватом для мусоровозов с задней загрузкой (под еврозахват), а также оснащенных ручками, которые необходимы для перемещения контейнеров, с которым ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России выразило несогласие в направленном в адрес регионального оператора протоколе разногласий 11.10.2022 (т. 1 л.д. 187-192). 

Рассмотрев предложения потребителя, АО «САБ по уборке г. Курска» составило протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к договору от 11.10.2022 № 566-12 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе с крупногабаритными отходами, согласно которому пп. «к» п. 10 согласован сторонами в редакции договора (т. 1 л.д. 193). 

Не согласившись с протоколом урегулирования разногласий, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило в адрес заявителя протокол согласования разногласий от 24.10.2022 к протоколу урегулирования (т. 1 л.д. 196-197). 

Ссылаясь на то, что разногласия относительно спорного условия договора с АО «САБ по уборке г. Курска» не урегулированы, а также указывая, что нормативными правовыми актами федерального уровня, типовой формой договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, условие по приобретению и установке организациями евроконтейнеров не предусмотрено, ФГБУ «ЦЖКУ» обратилось в антимонопольный орган с заявлением от 15.11.2022 № 370/У/2/9/3995 о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (т. 1, л.д. 229-230). 

По результатам рассмотрения жалобы Курское УФАС России, усмотрев в действиях АО «САБ по уборке г. Курска» признаки нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованных и (или) прямо не предусмотренных федеральным законами, нормативными правовыми актами или судебными актами, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован и другие требования), на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало АО «САБ по уборке г. Курска» предупреждение № 04-06/02-2023 от 20.02.2023 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем приведения в срок до 22 марта 2023 проекта договора от 11.10.2022 № 566-12, а именно пп. «к» п. 10 проекта договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая, предупреждение антимонопольного органа от 20.02.2023 № 04-06/02-2023 не соответствующим закону, заявитель обратился в арбитражный суд за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае между региональным оператором и потребителем возник гражданско-правовой спор по существенным условиям договора, в то время как антимонопольный орган не вправе вмешиваться в отношения сторон, если они носят гражданско-правовой характер и могут быть разрешены по требованию одной из сторон в судебном порядке, в связи с чем признал оспариваемое предупреждение незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума № 2 навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов. 

Таким образом, для предварительной квалификации действий регионального оператора в качестве навязывания невыгодных условий договора, антимонопольный орган должен усмотреть как признаки навязывания таких условий, так и того, что общество необоснованно настаивало на условиях, которые не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Предложение или настаивание любой стороной на существенных для нее условиях и в ее редакции не является нарушением антимонопольного законодательства до тех пор, пока эти действия не сопряжены с угрозами прекращения поставки ресурса или применения каких-либо экономических санкций, что вынуждает контрагента принять невыгодные ему условия. 

Материалами настоящего дела подтверждается, что обществу, являющемуся региональным оператором, вменяется факт навязывания учреждению невыгодного для него условия в подпункте «к» пункта 10 договора на оказание услуг по обращению с ТКО в части возложения на потребителя обязанности иметь в наличии контейнеры, предназначенные для складирования твердых коммунальных отходов, оборудованных 4 (четырьмя) поворотными колесами, 2 (два) из которых имеют систему торможения, оснащенных захватом для мусоровозов с задней загрузкой (под еврозахват), а также оснащенных ручками, которые необходимы для перемещения контейнеров. 

По мнению антимонопольного органа, такое требование не основано на правовых нормах и может ущемить интересы учреждения путем причинения ущерба ввиду увеличения расходов на приобретение новых или модернизацию существующих контейнеров. 

Статьей 24.6 Федерального закона «от 24.06.1998 № 89-ФЗ Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Особенности заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО установлены в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

Пунктом 10 Правил № 1156 установлено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы); 

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках; 

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором. 

Абзац 4 пункта 2 Правил № 1156 определяет «контейнер» как мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов. 

В соответствии с пунктом 6.4 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Курской области, утвержденного Приказом Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области от 10.12.2021 N 207 (действующим в рассматриваемый период), контейнер для смешанных отходов представляет собой опорожняемый контейнер емкостью 0,7 - 1,2 куб. м, который выгружается с помощью мусоровозов. 

При выборе контейнеров для смешанных видов отходов соблюдаются требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения: наличие крышек для предотвращения распространения запахов, растаскивания отходов животными и птицами, распространения инфекций, сохранения ресурсного потенциала отходов, предотвращения обводнения отходов; оснащение колесами, что позволяет выкатывать контейнер для опорожнения при вывозе мусороуборочной техникой; прочность, огнеупорность, сохранение прочности в холодный период года; низкие адгезионные свойства с целью предотвращения примерзания и прилипания отходов. 

Требование к оснащению контейнеров для складирования ТКО колесами было отнесено региональным законодательством к требованию законодательства в области санитарноэпидемиологического благополучия населения; указанное требование закреплено в пункте 3.7 Методических рекомендаций Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению раздельного накопления и сбора твердых коммунальных отходов, направленных в субъекты Российской Федерации письмом от 26.10.2020 № 05-25-53/28263. 

Принимая во внимание предусмотренную пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ возможность включения в договор на оказание услуг по обращению с ТКО по соглашению сторон иных не противоречащих законодательству Российской Федерации положений, суд обоснованно заключил, что спорное положение договора нельзя признать не соответствующим действующим нормативным правовым актам. 

Равным образом в материалы дела управлением не представлено и доказательств, подтверждающих отказ регионального оператора в предоставлении потребителю услуг по обращению с ТКО, а также совершения им иных неправомерных действий, свидетельствующих о навязывании потребителю спорных условий договора. 

Ввиду не урегулирования возникших разногласий между АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, на основании п. 8(14) - 8(15) Правил № 1156, договор на обращение с ТКО был заключен на условиях типового договора. 

Полномочия антимонопольного органа при применении статьи 10 Закона о защите конкуренции состоят в пресечении монополистической деятельности - выявлении нарушений, обусловленных использованием экономического положения лицом, доминирующим на рынке, а не в осуществлении контроля за соблюдением хозяйствующими субъектами норм гражданского и иного законодательства, и не в разрешении гражданских споров в административном порядке.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определениях от 04.07.2016 № 301-КГ16-1511, от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056, от 29.01.2021 № 307-ЭС20-12944, Арбитражного суда РФ, изложенной в постановлении от 14.05.2024 по делу № А35-1871/2023.

 

При таких обстоятельствах, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения обществу предупреждения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, непосредственно исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.02.2024 по делу № А35-1872/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФАС по Курской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3