АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23426/2021

22 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Расторопша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 080 541 руб. 64 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.02.2022, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом» (далее - ООО «Сибирский торговый дом», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Расторопша» (далее - ООО «Расторопша», ответчик о взыскании 1 080 541 руб. 64 коп., из которых: 1 001 180 руб. задолженности, 52 907 руб. 76 коп. пени, 26 453 руб. 88 коп. процентов по товарному кредиту

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.02.2022.

09.02.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 69 972 руб. 66 коп. пени, 34 986 руб. 33 коп. процентов по товарному кредиту.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.02.2022, представитель истца поддержал уточненные требования; ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2021 стороны были уведомлены, что в случае их надлежащего  извещения о месте и времени рассмотрения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства по существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 15.02.2022, представитель истца поддержал уточненные требования.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушал мнение истца, суд установил следующие обстоятельства.

17.11.2021 между ООО «Сибирский торговый дом» (поставщик) и ООО «Расторопша» (покупатель) заключен договор № ДП-17/11 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию, зерно и продукты его переработки, отруби, жмых, шрот масличных культур, патока свекловичная и т.д. на условиях настоящего договора и заявок-спецификаций к нему.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки поставки, условия оплаты и иные условия поставки определяются сторонами в заявках-спецификациях, являющихся, после согласования сторонами, неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора определяется на основании выставленной поставщиком покупателю товарной накладной ТОРГ-12 либо УПД (пункт 1.3 договора).

Товар считается поставленным поставщиком и принятым покупателем после подписания акта передачи товара, ТТИ и (или) ТОРГ - 12 с указанием количественных и качественных характеристик товара (пункт 4.2 договора).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что срок, порядок оплаты н цена товара согласовывается сторонами в заявках-спецификациях.

В приложении №1 к договору - спецификация от 17.11.2021 сторонами согласовано наименование товара: рапс масличный, насыпь, количество: 100 тонн, стоимость: 3 700 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.3 Приложения №1 к договору - спецификация от 17.11.2021 покупатель не позднее 17.1.12021 производит оплату за товар по настоящей спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца 100% предоплата согласно выставленного счета.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несвоевременной оплаты покупателем товара в размере предусмотренном спецификацией к настоящему договору он уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости спецификации за каждый день просрочки. При этом товар считается предоставленным на условиях товарного кредита по ставке 20% годовых с даты перехода права собственности на товар.

Как указывает истец, на основании универсальных передаточных документов (счетов-фактур) в адрес ООО «Расторопша» был поставлен товар на общую сумму 2 635 880 руб.

Платежным поручением от 17.11.2021 № 802 ООО «Расторопша» произвело платеж по договору в размере 854 700 руб., платежным поручением от 08.12.2021 № 830 ООО «Расторопша» произвело платеж по договору в размере 200 000 руб., платежным поручением от 14.12.2021 № 834 ООО «Расторопша» произвело платеж по договору в размере 350 000 руб., платежным поручением от 15.12.2021 № 842 ООО «Расторопша» произвело платеж по договору в размере 230 000 руб.

Таким образом, взятые по договору обязательства ООО «Сибирский торговый дом» выполнило надлежащим образом, товар поставило в срок и в полном объёме.

Однако ООО «Расторопша» обязательства по окончательному расчёту за поставленную продукцию выполнило ненадлежащим образом, что повлекло образование неустойки, предусмотренной пунктом 6.1 договора в размере 0,1% от стоимости спецификации за каждый день просрочки, а также процентов по товарному кредиту по ставке 20% годовых с даты перехода права собственности на товар.

Исходя из вышесказанного, договорная неустойка составляет 69 972 руб. 66 коп., проценты по товарному кредиту составляют 34 986 руб. 33 коп. (с учетом уточненных требований).

В адрес ООО «Расторопша» была направлена претензия № 1 с требованием произвести оплату.

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения искового заявления ООО «Расторопша» оплатило задолженность, в связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании пункта 6.1 договора в размере 69 972 руб. 66 коп., проценты по товарному кредиту в размере 34 986 руб. 33 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств судом предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами поставки, подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ООО «Расторопша» произвело оплату задолженности:

- 17.11.2021 в размере 854 700 руб. (платежное поручение от 17.11.2021 № 802);

- 08.12.2021 в размере 200 000 руб. (платежное поручение от 08.12.2021 № 830);

- 14.12.2021 в размере 350 000 руб. (платежное поручение от 14.12.2021 № 834);

- 15.12.2021 в размере 230 000 руб. (платежное поручение от 15.12.2021 № 842);

- 22.12.2021 в размере 200 000 руб. (платежное поручение от 12.12.2021 № 849);

- 28.12.2021 в размере 300 000 руб. (платежное поручение от 28.12.2021 № 854);

- 29.12.2021 в размере 300 000 руб. (платежное поручение от 29.12.2021 № 857);

- 08.02.2022 в размере 211 180 руб. (платежное поручение от 08.02.2022 № 911).

При таких обстоятельствах, факт просрочки исполнения ООО «Расторопша» обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 6.1 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 18.11.2021 по 08.02.2021 составил                  69 972 руб. 66 коп., размер процентов по товарному кредиту за период с 18.11.2021 по 08.02.2021 составил 34 986 руб. 33 коп.

Представленный истцом расчет неустойки и процентов по товарному кредиту судом проверен и признан арифметически верным.

Алгоритм расчета неустойки и процентов по товарному кредиту ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 69 972 руб. 66 коп. пени, 34 986 руб. 33 коп. процентов по товарному кредиту, как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению в полном объеме.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 23 805  руб. по платежному поручению от 17.12.2021 № 37.

Поскольку задолженность  погашена после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика на основании пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Расторопша» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский торговый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 69 972 руб. 66 коп. пени, 34 986 руб. 33 коп. процентов по товарному кредиту, а также 23 805 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.В. Малыгина