Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-41380/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021 г. 

Полный текст решения изготовлен 22.04.2021 г. 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

АО "Фирма Деко" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРМА ДЕКО" 353555, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 235201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ООО "Рентал Юнитс" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНТАЛ ЮНИТС" 194044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 780201001, ДИРЕКТОР: ФИО2)

третье лицо:

в/у ФИО3, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13597, (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции временному управляющему: 630087, 

<

...>, а/я 23)

о взыскании задолженности в размере 357 756 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 994 руб. 68 коп. за период с 02.03.2020 г. по 16.09.2020 г. (общая сумма 367 750 руб. 68 коп.)

при участии: 

истец: Квант Е.В. дов. от 06.07.2020 г.

установил:

АО "Фирма Деко" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Рентал Юнитс" о взыскании задолженности в размере 357 756 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 994 руб. 68 коп. за период с 02.03.2020 г. по 16.09.2020 г. (общая сумма 367 750 руб. 68 коп.)

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору поставки, ответчиком не произведена оплата за поставленный товар.

Ответчик исковые требования не признает, указывает на отсутствие задолженности ввиду заявленного 06.10.2020 г. зачета встречных требований, задолженность отсутствует ввиду не подтверждения факта поставки топлива (отсутствие подписанных Ответчиком товарных накладных). Кроме того, поступили дополнения к отзыву ООО «Рентал Юнитс» на исковое заявление, в котором Ответчик сменил позицию и заявил не о зачете, а о сальдировании.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

29.07.2017 г. между акционерным обществом «Фирма ДЕКО» (далее – АО «Фирма ДЕКО», Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рентал Юнитс» (далее – ООО «Рентал Юнитс», Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки ГСМ № 185-П/2017 (далее – Договор), в соответствии с которым, Поставщик обязуется поставить Покупателю ГСМ.

31.08.2017 г. Поставщик поставил Покупателю ГСМ в объеме 300 литров на сумму 13 142 руб., что подтверждается направленной в адрес Покупателя УПД № 140 от 31.01.2019 г., а также раздаточной ведомостью за подписью представителей Сторон.

За период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. Поставщик поставил Покупателю ГСМ в объеме 1 400 литров на сумму 67 669 руб., что подтверждается подписанной Сторонами УПД № 109 от 28.02.2019 г.

За период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. Поставщик поставил Покупателю ГСМ в объеме 1 900 литров на сумму 90 655 руб., что подтверждается подписанной Сторонами УПД № 178 от 31.03.2019 г.

За период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. Поставщик поставил Покупателю ГСМ в объеме 4 400 литров на сумму 186 290 руб., что подтверждается направленной в адрес Покупателя УПД № 232 от 30.04.2019 г., а также раздаточными ведомостями за подписью представителей Сторон.

Покупатель ГСМ принял, однако его оплату в размере 357 756 руб. до настоящего момента не произвел.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. 

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждении заявленных требований истцом представлены:

Договор поставки ГСМ № 185-П/2017 от 29.07.2017 г.;

Универсальный передаточный документ № 140 от 31.01.2019 г.;

Универсальный передаточный документ № 109 от 28.02.2019 г.;

Универсальный передаточный документ № 178 от 31.03.2019 г.;

Универсальный передаточный документ № 232 от 30.04.2019 г.;

Раздаточная ведомость за 31.08.2017 г.;

Раздаточные ведомости за апрель 2019 г.;

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности в размере 357 756 руб. 00 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 994 руб. 68 коп. за период с 02.03.2020 г. по 16.09.2020 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 9 994 руб. 68 коп. за период с 02.03.2020 г. по 16.09.2020 г. подлежат удовлетворению.

Поступил отзыв ООО «Рентал Юнитс» на исковое заявление, в котором Ответчик указывает на отсутствие задолженности ввиду заявленного 06.10.2020 г. зачета встречных требований. Доводы судом отклоняются.

16.10.2020 г. в адрес АО «Фирма ДЕКО» поступило заявление ООО «Рентал Юнитс» о зачете встречных требований от 06.10.2020 г., в котором ООО «Рентал Юнитс» подтвердила сумму задолженности в размере 357 756 руб. и в соответствии со ст. 410 ГК РФ заявила о зачете взаимных требований по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58880/2019 от 25.11.2019 г.

19.10.2020 г. АО «Фирма ДЕКО» письмом (РПО 35355528012933) заявило возражения на зачет.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2020 г. по делу № А32-32651/2019 в отношении АО «Фирма ДЕКО», введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Шаронова Нина Владимировна (ИНН/СНИЛС 524700332005/00774181747, 603016, г. Н. Новгород, а/я 2, e-mail: sharonova62@mail.ru, +7 (908) 723-41-79), член Союза СОАУ «Альянс» г. Н. Новгород, ул. Ильинская, д. 69, кв.10, ИНН 5260111600, ОГРН 1025203032062).

Согласно ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

На день получения заявления ООО «Рентал Юнитс» о зачете встречных требований АО «Фирма ДЕКО» имеет неисполненные обязательства второй очереди текущих платежей по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору. 

Зачет встречных однородных требований на сумму 357 756 руб. приведет к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов АО «Фирма ДЕКО». 

В письме ООО «Рентал Юнитс» было указано на наличие задолженности АО «Фирма ДЕКО» в размере 11 956 876 руб. по решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-58880/2019 от 25.11.2019 г.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Требование ООО «Рентал Юнитс» подлежит включению в реестр требований кредиторов АО «Фирма ДЕКО» на основании определения арбитражного суда, т.к. данные требования возникли до принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 65 указано: зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В свою очередь, заявление о зачете не связывает контрагента и он, полагая, что сделанное заявление не имело правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. Суд проверит доводы о прекращении обязательств зачетом (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 № 12990/11).

При этом зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве (п. 14), если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов либо если такое прекращение приводит к преимущественному удовлетворению требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

Поступили дополнения к отзыву ООО «Рентал Юнитс» на исковое заявление, в которых Ответчик указывает на отсутствие задолженности ввиду не подтверждения факта поставки топлива (отсутствие подписанных Ответчиком товарных накладных). Доводы судом отклоняются.

Материалы дела содержат документы, опровергающие данный довод, подписанные Сторонами, а именно:

За период с 01.02.2019 г. по 28.02.2019 г. Поставщик поставил Покупателю ГСМ в объеме 1 400 литров на сумму 67 669 руб., что подтверждается подписанной Сторонами УПД № 109 от 28.02.2019 г., а также раздаточной ведомостью за февраль 2019 г., подписанной представителем ООО «Рентал Юнитс» ФИО5

За период с 01.03.2019 г. по 31.03.2019 г. Поставщик поставил Покупателю ГСМ в объеме 1 900 литров на сумму 90 655 руб., что подтверждается подписанной Сторонами УПД № 178 от 31.03.2019 г., а также раздаточными ведомостями за март 2019 г., за подписью представителей ООО «Рентал Юнитс», ФИО5 и ФИО6

Таким образом, ООО «Рентал Юнитс» подтвердил приемку ГСМ.

Относительно УПД № 140 от 31.01.2019 г. и УПД № 232 от 30.04.2019 г. истец пояснил следующее: 

За период с 01.04.2019 г. по 30.04.2019 г. Поставщик поставил Покупателю ГСМ в объеме 4 400 литров на сумму 186 290 руб., что подтверждается направленной в адрес Покупателя УПД № 232 от 30.04.2019 г., а также раздаточными ведомостями за апрель 2019 г., за подписью представителей ООО «Рентал Юнитс», ФИО5 и ФИО6

31.08.2017 г. Поставщик поставил Покупателю ГСМ в объеме 300 литров на сумму 13 142 руб., что подтверждается направленной в адрес Покупателя УПД № 140 от 31.01.2019 г., а также раздаточной ведомостью за август 2017 г., подписанной представителем ООО «Рентал Юнитс» ФИО7

В указанный период ООО «Рентал Юнитс» оказывало АО «Фирма ДЕКО» услуги гусеничным краном FUWA QUY 150А. (Договор № 05/08-17 от 21.08.2017 г.).

Согласно отчетным документам водителем гусеничного крана был ФИО7

Спорные УПД были направлены в адрес Ответчика, возражений на указанные УПД не поступало.

Таким образом, ГСМ Покупателем принят без замечаний, однако в нарушении условий Договора поставки, оплата за поставленный ГСМ Покупателем не произведена.

В дополнениях к отзыву Ответчик указывает на отсутствие задолженности.

При этом, в п.1. Заявления ООО «Рентал Юнитс» о зачете встречных требований от 06.10.2020 г., в котором ООО «Рентал Юнитс» подтвердило сумму задолженности в размере 357 756 руб.

Поступили дополнения к отзыву ООО «Рентал Юнитс» на исковое заявление, в котором Ответчик сменил позицию и заявил не о зачете, а о сальдировании. Доводы судом отклоняются.

Согласно п. 3.2. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2019 г. к договору поставки ГСМ № 185-П/2017 от 29.07.2017 г. в качестве порядка расчетов по настоящему Договору Стороны установили, что расчет за поставленные Товары в рамках настоящего Договора осуществляется по выставленному Поставщиком счету, либо путем вычета Поставщиком соответствующих сумм из суммы очередного платежа, причитающего Покупателю по Договору № 05/08-17 от 21.08.2017 года. Варианты выбора расчетов на усмотрение Поставщика».

Таким образом, АО «Фирма ДЕКО» самостоятельно определяет, способ оплаты за поставленный ГСМ.

Решением Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 г. по делу № А56-58880/2019 с АО «Фирма ДЕКО» по договору оказания услуг гусеничным краном № 10/11-18 от 29.11.2018 взыскано в пользу ООО «Рентал Юнитс»:

 - задолженность в размере 11 956 876 рублей;

- неустойку в размере 506 553,6 рубля;

- неустойку, рассчитанную с 27.05.2019 на дату вынесения решения по ставке 0,1 % на сумму 506 553,6 рубля согласно п. 8.7. договора № 10/11-18 от 29.11.2018 г.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 317 рублей.

В полном объеме установлена сумма задолженности АО «Фирма ДЕКО», ООО «Рентал Юнитс» не заявляло о соотношении взаимных обязательств Сторон. 

АО «Фирма ДЕКО», обращаясь в Арбитражный суд Краснодарского края воспользовалось правом, предусмотренным договором поставки ГСМ № 185-П/2017 от 29.07.2017 г. на получение денежных средств от Покупателя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

решил:

Взыскать с ООО "Рентал Юнитс" в пользу АО "Фирма Деко" задолженность в размере 357 756 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 994 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО "Рентал Юнитс" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 10355 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                             О.А. Гречко