АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело №А14-19815/2019

« 24 » января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено   24 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Карат», г. Воронеж

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт электронной техники», г. Воронеж 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №1 от 14.11.2019,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №7 от 09.01.2020.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Карат» (далее – истец, ООО «Карат») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский институт электронной техники» (далее – ответчик,  АО «НИИЭТ») о взыскании неустойки по контракту №408-408/2016 от 13.10.2016  в размере 1 929 520,83 руб.

Представитель истца представил ходатайство от 14.01.2020 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту №408-408/2016 от 13.10.2016 за период с 07.11.2016 по 15.02.2017  в размере 1 263 125 руб.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования истца.

Судом установлено, что от ответчика, через канцелярию арбитражного суда, в материалы дела поступили для приобщения к материалам дела отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком отзыв на иск и дополнительные документы.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 14.01.2020 по 17.01.2020. В продолженное после перерыва судебное заседание явился представители сторон.

Представитель истца представил в материалы дела ходатайство от 17.01.2020 об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку по контракту №408-408/2016 от 13.10.2016 за период с 09.11.2016 по 14.02.2017 в размере 1 207 916,67 руб.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования истца.

Представитель ответчика представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные ответчиком  дополнительные документы.

Судом установлено, что от ответчика, через канцелярию арбитражного суда, в материалы дела поступил отзыв на уточненное исковое заявление.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на уточненное исковое заявление.

Представителем ответчика заявлено устное ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказал ввиду его необоснованности.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 между АО «НИИЭТ» (заказчик) и ООО «Карат» (поставщик) был заключен контракт                  № 00000000730160290002/408-408/2016 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.12.2016 к контракту), согласно условий которого, поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику комбинированный комплекс герметизации в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), в количестве, комплектности, установленными в спецификации (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, соответствующее требованиям, установленным контрактом. Срок поставки оборудования – до 15.12.2016  (п.п. 1.1., 1.2. контракта). 

Согласно п. 5.1 (в редакции дополнительного соглашения №3 от 07.02.2017 к контракту) цена составляет 107 207 550 руб., включая НДС 18%.  

Пунктом 5.3 данного контракта стороны определили, что заказчик производит оплату в следующем порядке:

- в размере 75% от цены контракта, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта предварительной приемки оборудования. При этом под предварительной приемкой понимается предварительная приемка оборудования представителем заказчика на территории изготовителя оборудования.

- в размере 15% от цены контракта, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта поставки оборудования. При этом поставщиком должны быть соблюдены условия, установленные в п. 2.2.7 контракта.

- окончательный расчет в размере 10% от цены контракта заказчик производит по окончании работ, указанных в п. 2.2.4 контракта, в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ. 

Сторонами были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанному контракту №1 от 15.12.2016, №2 от 21.12.2016, №3 от 07.02.2017, №4 от 15.02.2017, №5 от 13.11.2017.

          Дополнительным соглашением №1 от 15.12.2016 к данному контракту сторонами были внесены следующие изменения: 

«1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.02.2016 г. № 70 «О порядке казначейского сопровождения в 2016 году государственных контрактов, договоров (соглашений), а также контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках их исполнения» и п. 10.1 Контракта Стороны договорились:

2. Принять 1 абзац п. 5.1 Контракта в новой редакции: 5.1. «Цена контракта составляет 109 166 666,67 (Сто девять миллионов сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 копеек, включая НДС 18% - 16 652 542,37 руб.».

3. Добавить пункт 5.9.: «Перечисление заказчиком авансовых платежей по настоящему контракту осуществляется при условии открытия поставщиком отдельного счета в территориальном органе Федерального казначейства»;

4. Добавить пункт 2.2.9.: «Письменно уведомить заказчика об открытие отдельного счета в территориальном органе Федерального казначейства с указанием его реквизитов в течение 2 (двух) рабочих дней»;

5. Добавить пункт 2.2.10.: «Не перечислять целевые средства, поступившие на лицевой счет:

- в виде авансовых платежей на счета, открытые организации, являющейся исполнителем (соисполнителем) контрактов, договоров, заключенных в рамках исполнения государственного контракта в кредитной организации, за исключением авансовых платежей по контрактам, договорам на приобретение коммунальных услуг, услуг связи, авиа- и железнодорожных билетов, билетов для проезда городским и пригородным транспортом, подписки на печатные издания, аренды в целях обеспечения деятельности поставщика;

- в качестве взноса в уставный (складочный) капитал другой организации, если положениями нормативных правовых актов или договоров (соглашений), регулирующих порядок предоставления средств, не предусмотрена возможность их перечисления указанной организации;

- в целях размещения средств на депозитах, а также в иных финансовых инструментах, если федеральными законами не установлено иное;

- на счета, открытые поставщику в кредитной организации, за исключением случаев оплаты:

обязательств организации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации;

труда с учетом начислений и социальных выплат, иных выплат в пользу работников, а также лицам, не состоящим в штате поставщика, в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации;

фактически выполненных поставщиком работ, оказанных услуг, поставленных товаров, источником финансового обеспечения которых являются средства, при условии предоставления документов (в том числе копий платежных поручений, реестров платежных поручений), подтверждающих факт выполнения работ, оказания услуг, поставки товаров или факт оплаты поставщиком указанных расходов, возмещения произведенных поставщиком расходов (части расходов)»; 

6.  Добавить пункт 2.2.11.: «Осуществление операций, связанных с исполнением обязательств по контракту, на лицевых счетах для учета операций неучастника бюджетного процесса»;

7. Добавить пункт 2.2.12.: «Представить в территориальные органы Федерального казначейства документов, предусмотренных порядком санкционирования операций»;

8. Добавить пункт 2.2.13.: «Указание в контрактах, договорах, соглашениях, заключенных в рамках исполнения Контракта, платежных и расчетных документах и документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, идентификатора договора»;

9. Добавить пункт 2.2.14.: «Предоставить заказчику по контракту сведений о привлекаемых им в рамках исполнения обязательств по контракту соисполнителях»;

10. Добавить пункт 2.2.15.: «Указание в контрактах (договорах), заключаемых с соисполнителями в рамках исполнения Контракта, обязанности открытия соисполнителям лицевых счетов для учета операций неучастника бюджетного процесса в территориальных органах Федерального казначейства».

11. Изложить лицевой счет, указанный в разделе 12 Контракта в следующей редакции: 

-«л/с 

<

***>».

12. Номер Контракта изложить в следующей редакции: «00000000730160290002/408-408/2016».

Дополнительными соглашениями №2 от 21.12.2016 и №4 от 15.02.2017 сторонами были внесены изменения в раздел 12 «Адреса и реквизиты сторон» вышеназванного контракта.

Дополнительным соглашением №5 от 13.11.2017 стороны договорились принять пункты 7.2.1. и 7.3.3. в следующей редакции: «7.2.1. За ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере: - 536 037,75 (пятьсот тридцать шесть тысяч тридцать семь рублей 75 копеек), что составляет 0,5% цены контракта.»; «7.3.3. За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере: - 100 000,00 (сто тысяч рублей 00 копеек).». Также указанным дополнительным соглашением стороны дополнили контракт пунктами 7.5. и 7.6 следующего содержания: «7.5. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.»; «7.6. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.».

24.10.2016, во исполнение п.5.5 вышеназванного контракта, сторонами был подписан акт предварительной приемки оборудования.

Согласно п. 5.5 контракта оплата производится при наличии средств Федерального бюджета на расчетном счете заказчика.

Ответчик платежными получениями №3276 от 21.12.2016 на сумму 80 000 000 руб. и №671 от 15.02.2017 на сумму 1 875 000 руб. произвел оплату оборудования в размере 75% от цены контракта согласно п. 5.3. вышеуказанного контракта, с указанием в назначении платежа: «Оплата аванса за поставку комбинированного комплекса по контракту №00000000730160290002/408-408/2016 от 13.10.2016».

Сторонами 05.10.2017 был подписан акт выполненных работ по вышеуказанному контракту с указанием замечаний, срок устранения которых установлен до 30.11.2017.

13.11.2017 сторонами был подписан акт выполненных работ по контракту, с указанием на устранение поставщиком замечаний отраженных в акте от 05.10.2017.

Истец считая, что в нарушение п. 5.3 контракта ответчик произвел оплату позже установленного срока, обратился  22.10.2019 к ответчику с требованием об уплате неустойки, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.  

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта и существа заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 23 и 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст.516 ГК РФ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 7.2.2 вышеуказанного контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Размер заявленной к взысканию неустойки (с учетом уточнения) подтвержден расчетом истца.

Ответчик, в представленном в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему, а также представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных истцом исковых требований, по основаниям указанным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву, при этом указывал на то обстоятельство, что условиями вышеназванного контракта не предусмотрено начисление неустойки в случае просрочки внесения авансовых платежей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, а также представленные в материалы дела документы и оценив приведенные сторонами доводы, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из условий вышеуказанного контракта, сторонами при его заключении было предусмотрено, что оплата производится в следующем порядке:

- в размере 75% от цены контракта, в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта предварительной приемки оборудования. При этом под предварительной приемкой понимается предварительная приемка оборудования представителем заказчика на территории изготовителя оборудования.

- в размере 15% от цены контракта, в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта поставки оборудования. При этом поставщиком должны быть соблюдены условия, установленные в                   п. 2.2.7 контракта.

- окончательный расчет в размере 10% от цены контракта заказчик производит по окончании работ, указанных в п. 2.2.4 контракта, в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами соответствующего акта выполненных работ (п. 5.3 контракта). 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены предусмотренные вышеуказанным контрактом сроки оплаты. 

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Последствия неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара предусмотрены пунктом 2 статьи 487 ГК РФ Российской Федерации, в силу которого в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 данного Кодекса.

Согласно статье 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.05.2007 №15651/06 по делу №А40-72454/05-26-452.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)). Поскольку данное условие касается, в том числе ответственности, оно не должно допускать двоякого или расширительного толкования.

Пунктом 7.2.2 вышеуказанного контракта ответственность заказчика в виде уплаты неустойки наступает в случае нарушения заказчиком своих обязательств.

Исходя из буквального толкования условий вышеуказанного контракта, в том числе его пунктов 2.2.10., 5.9., 7.2.2., суд первой инстанции приходит к выводу, что рассматриваемый контракт не содержит условий об ответственности за несвоевременное перечисление аванса (предоплаты), законом применительно к спорным правоотношениям такая ответственность также не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, основания для применения ответственности в виде взыскания с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по оплате авансового платежа (предоплаты) за товар отсутствуют.

В силу части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне оценив и проанализировав (ст.71 АПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств наличия нарушенного права в рамках настоящего дела, а также документально не подтверждены заявленные им исковые требования. 

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных норм действующего законодательства, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 207 916,67  руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу, с учетом уточнения истцом заявленных требований,  составляет 25 079 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №6666 от 13.11.2019 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина  в сумме 32 296 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 079 руб. относятся на истца. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 7 217 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью «Карат», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 7 217 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                     А.И. Стеганцев