ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-40362/2025

Дело № А40-302700/24

г. Москва

26 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Елоева А.М., судей Мезриной Е.А., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютиной К.А., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Измеритель» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2025 по делу № А40-302700/24 по иску АО «Гознак» (ОГРН: 

<

***>) к АО «Измеритель» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.12.2024, ФИО2 по доверенности от 09.12.2024;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.09.2025, ФИО4 по доверенности от 19.10.2024;  

УСТАНОВИЛ:

АО «Гознак» (далее — Истец, Арендатор) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Измеритель» (далее — Ответчик, Арендодатель) о признании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2023 № 2991/10 прекратившим действие с 01.09.2024, взыскании гарантийной суммы в размере 7 999 992 руб., неустойки за период с 01.10.2024 по 27.11.2024 в размере 463 999,54 руб., неустойки за период с 28.11.2024 по день фактического погашения задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 328 920 руб.  

Ответчик предъявил встречный иск о признании указанного договора расторгнутым по требованию арендодателя с 31 марта 2025 года.  

В обоснование заявленных требований Истец ссылался на то, что им было направлено уведомление от 17.06.2024 № 10-01.1/131 об отказе от продления договора, помещение освобождено 28.08.2024, направлены акты возврата и сверки расчетов, а Ответчик уклонялся от приемки помещения и возврата гарантийной суммы, нарушая положения статей 406, 622 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) и разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума ВАС РФ № 66.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2025 года исковые требования АО «Гознак» удовлетворены в полном объеме, встречный иск АО «Измеритель» оставлен без удовлетворения.  

Ответчик (АО «Измеритель») не согласился с решением суда первой инстанции, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований АО «Гознак» и удовлетворить встречный иск.  

В обоснование жалобы Ответчик указывает на то, что суд не учел представленные доказательства (в том числе Правила эксплуатации и Порядок возврата помещения, размещенные на сайте Арендодателя), не применил подлежащие применению нормы права (ст. 408, 451 ГК РФ), а также не дал оценки нарушению Истцом договорного порядка возврата помещения, в частности, несоблюдения процедуры оформления обходного листа.  

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что доводы заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, представленным в дело доказательствам, основаны на их неверной оценке и неправильном толковании норм материального права.  

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.  

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просили решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Гознак» (далее - Истец, Арендатор) в лице Центра информационных технологий в сфере общественных финансов -филиала акционерного общества «Гознак» (далее - Арендатор) и акционерным обществом «Измеритель» (далее - Арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 904,6 м., расположенного по адресу: 115191, 

<

...>. к. 1, стр. 3, от 01.10.2023 № 2991/10 (далее - Договор).  

Согласно п.5.1. Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 30 сентября 2026 года (включительно).  

Согласно п. 5.2. Договор подлежит государственной регистрации. Стороны договорились, что с момента подписания настоящего Договора до момента его государственной регистрации, настоящий Договор действует как краткосрочный договор аренды, заключенный сроком на 11 (Одиннадцать) месяцев с момента его подписания. Если по истечении 11 (Одиннадцать) месяцев факт государственной регистрации Договора будет отсутствовать, настоящий Договор, действующий как краткосрочный Договор, считается соматически возобновлённым (без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на тех же условиях а тот же срок не менее 3 (трех) раз подряд. Автоматическое возобновление оговора является добровольно принятым Сторонами обязательством, возникшим из настоящего Договора согласно п.1. ст. 421 ГК РФ.».  

Согласно п.п. «6.4. Арендатор принимает на себя исполнение следующих обязательств:»; «6.4.29. Письменно уведомить Арендодателя о своем намерении не заключать Договор аренды Помещения на новый срок не позднее, чем за 60 шестьдесят) календарных дней до окончания срока действия Договора.».  

Из указанных пунктов Договора следует, что стороны заключили краткосрочный договор аренды сроком на 11 месяцев (до 31.08.2024), который может быть перезаключен на долгосрочный договор аренды сроком на 3 года до 30.09.2026) путем осуществления его государственной регистрации.  

В обоснование первоначального иска, истец указывал, что, в рамках действия краткосрочного договора аренды письмом от 17.06.2024 № 10-01.1/131 в соответствии с порядком, установленным пунктом 4.29 Договора, Истец письменно уведомил Ответчика о своем намерении не заключать Договор на новый срок не позднее, чем за 60 (Шестьдесят) календарных дней до окончания срока действия Договора, тем самым реализовал свое право на отказ от заключения нового краткосрочного оговора аренды в рамках статей 9, 421 ГК РФ.  

Согласно ответному письму от 08.07.2024 № 196/и Ответчик не принял отказ Истца от автоматического продления срока действия Договора, сославшись на пункт 5.1. Договора.  

В следующем письме от 28.08.2024 № 248/и Арендодатель сообщил, что Договор зарегистрирован 27.08.2024 в предусмотренном договором и законодательством РФ порядке (Приложение к письму № 1. выписка из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости), и действует как долгосрочный, без права внесудебного одностороннего отказа от него со стороны Арендатора.  

Истец считает, что Ответчик, осуществив действия по государственной регистрации Договора после получения от Истца уведомления о своем намерении не заключать краткосрочный Договор на новый срок, действовал недобросовестно и исключительно с целью воспрепятствования реализации Арендатором права не заключать краткосрочный Договор на новый срок и соответственно превысил пределы осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

С учетом направленного Арендодателю уведомления о непродлении Договора (письмо от 17.06.2024 № 10-01.1/131) 28.08.2024 Истец полностью освободил занимаемые помещения по Договору, а также направил в адрес Ответчика подписанные со своей стороны Акт возврата помещений (письмо от 02.09.2024 № 10-01.1/201) и Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2024 (письмо от 19.09.2024 № 10- 01.1/221) с просьбой подписать и вернуть Истцу по одному экземпляру.  

Подписанные со стороны Ответчика документы до настоящего времени в адрес Истца не поступали.  

26.09.2024 Истец направил в адрес Ответчика письмо № 10-01.1/230 о возврате гарантийной денежной суммы в размере 7 999 992 (Семь миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 00 копеек, в котором указал, что согласно пункту 4.6. Договора по истечении срока аренды Помещения, при условии возврата Помещения Арендатором Арендодателю по Акту возврата, при полном отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещения ущерба (убытков) и т.д.) со стороны Арендатора по Договору, при обеспечении возврата Помещения с учетом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, подписания обеими Сторонами Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на дату расторжения/прекращения Договора, а также выполнения Арендатором всех прочих предусмотренных условий Договора, Арендодатель в течение 30 (Тридцать) календарных дней с момента получения от Арендатора письменного уведомления о возврате гарантийной денежной суммы, возвращает арендатору Гарантийную денежную сумму в части неиспользованной на погашение предусмотренных Договором обязательств.  

В ответ на письмо от 26.09.2024 № 10-01.1/230 Ответчик в письме от 30.09.2024 № 279/и указал, что прекращение Договора возможно только по течении его срока, возврат гарантийной денежной суммы будет осуществлен в порядке и сроки, предусмотренные Договором после окончания срока его действия.  

Направленная в адрес арендодателя претензия, оставлена последним без удовлетворения.  

Истец просил также взыскать с Ответчика неустойку начисленную по п. 9.9. Договора в размере 463 999, 54 руб., с последующим начислением по день исполнения обязательства.  

Оспаривая заявленные требования, истец (арендодатель) во встречном иске ссылался на следующие обстоятельства.  

Так, из представленных в материалы дела актов приема-передачи помещений от 01.09. Арендодатель считает, что Договор аренды фактически продолжал свое действие и после 01.09.2024 г. (дата, в которую Арендатор требует признать договор прекратившим действие), а Арендатор, занимая арендуемое помещение, неправомерно уклонялся от внесения арендной платы в течение срока действия договора и не возвращал арендуемое помещение в предусмотренном порядке.  

Пунктом 6.4.30. Договора, предусмотрена обязанность Арендатора соблюдать Правила, установленные Арендодателем, с которыми Арендатор был ознакомлен и принял на себя обязательство их соблюдать. Уведомлением от 21.08.2024 № 10- 01.1/186, пригласил Арендодателя на приемку помещения, однако в нарушение условий Договора не осуществил действий по возврату, уклонился от исполнения «Порядка действий при прекращении Договора аренды» (указанные правила расположены на сайте Арендодателя по адресу https://tovarishestvo.com в разделе «Документы»), не получил в администрации обходной лист на выезд, не подписал обходной лист и т.д., продолжил пользоваться Помещением.  

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655 ГК РФ) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").  

Истец, реализуя свое договорное право на односторонний отказ, направил Ответчику Уведомление Исх. № 84/И от 17.03.2025 г. об отказе от исполнения Договора 31 марта 2025 года.  

31 марта 2025 года, Арендодатель вынужден был в одностороннем порядке принять помещение, ввиду того, что Арендатор не явился на приемку в дату, назначенную уведомлением. Эти обстоятельства зафиксированы односторонним Актом приема помещения от 31 марта 2025 года (письмо № 96/И от 31.03.2025), а также Актом обследования (вскрытия помещения). Данное право Арендодателя и порядок одностороннего приема помещения согласованы Сторонами в Договоре аренды.  

Согласно п. 6.1.8. Договора Арендодатель имеет право в любой момент в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора направив письменное уведомление Арендатору в следующих случаях:  

- просрочки оплаты Арендатором платежей, подлежащих оплате по Договору, более чем на 15 (пятнадцать) дней;  

- двукратное нарушение Арендатором установленного Договором срока внесения арендной платы в течение срока действия Договора;  

- однократного использования Арендатором Помещения не по назначению (не в соответствии с п.2.2. Договора); 5 - существенного ухудшения Арендатором Помещения или других помещений Гибкого офиса (порчи мебели, стен, инженерных систем и/или оборудования, элементов интерьера и/или иных элементов Помещения или находящегося в них имущества до степени, требующей частичного или полного восстановления/ремонта) и не устранение такого нарушения в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования;  

- совершения Арендатором действий, результатом которых явилась невозможность осуществлять нормальную эксплуатацию Помещения и других помещений Гибкого офиса, либо в результате которых возникла необходимость в проведении восстановительных и/или ремонтных работ для приведения указанных помещений в первоначальное состояние или в  

состояние, позволяющее осуществлять их нормальную эксплуатацию и не устранение такого нарушения в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования;  

- в случае неоднократной просрочки исполнения Арендатором обязательств по оплате Гарантийной денежной суммы в полном объёме или ее части согласно ст. 4. Договора, а также в случае не восстановления Арендатором Гарантийной денежной суммы в полном объёме после совершения Арендодателем обоснованного вычета в соответствии с п.4.4 Договора и не устранение такого нарушения в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.  

- в случае просрочки исполнения Арендатором обязательств по приемке Помещения и не устранение такого нарушения в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования.  

При этом, в указанных выше случаях Договор считается расторгнутым в дату, указанную в уведомлении Арендодателя. Арендатор соглашается, что для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом Арендодатель не обязан представлять Арендатору иных уведомлений или требований, кроме тех, которые предусмотрены условиями настоящего пункта.  

Согласно п. 6.4.21. Договора Арендатор обязан выполнять установленные Арендодателем инструкции и правила эксплуатации и пользования Помещением, а также Правила эксплуатации арендуемых помещений, мест общего пользования и прилегающей территории Делового комплекса «Товарищество Рябовской Мануфактуры».  

Также в соответствии с п. 6.4.30. Договора С подписанием настоящего Договора Арендатор подтверждает, что он ознакомлен и согласен с существующими у Арендодателя «Правилами эксплуатации АО «Измеритель», Порядком действий при прекращении Договора аренды и иными локальными актами (Правилами, распоряжениями, приказами и др.), размещенными на сайте https://tovarishestvo.com в разделе «Документы».  

В течение срока действия Договора на основании письменных уведомлений Арендодателя в соответствии с п. 6.3.10. знакомиться с содержанием локальных актов Арендодателя (Правилами, распоряжениями, приказами и др.), размещаемыми на сайте https://tovarishestvo.com в разделе «Документы» в целях своевременного ознакомления с их изменениями (п. 6.4.31. Договора).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения со встречным иском.  

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.  

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

На основании ст. 619 ГК РФ по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;  

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.  

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.  

Как указано в п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В силу ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

На основании п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.  

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение в силу п. 2 ст. 655 ГК РФ должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, которые установлены п. 1 данной статьи.  

Осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу.  

Согласно нормам действующего законодательства, Арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал.  

В соответствии с п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ № 66) прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.  

При этом арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п.37 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66). По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора.  

В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ.  

Необоснованный отказ арендодателя от приемки возвращаемого имущества из аренды является просрочкой кредитора (п.1 ст.406 ГК РФ), что препятствует исполнению арендатором обязанности, установленной п.1 ст.622 ГК РФ, влечет невозможность считать должника просрочившим и, как следствие невозможность применения п.2 ст.622 ГК РФ в части возложения на него обязанности оплатить использование арендуемого имущества за период просрочки.  

Принимая во внимание обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71, 75 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Арендатор надлежащим образом исполнил обязательства по возврату помещения, направив уведомление и акты возврата, в то время как Арендодатель уклонился от их подписания без законных оснований. Суд правильно применил положения статей 406, 622 ГК РФ, пункты 37, 38 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66, указав, что уклонение кредитора от приемки имущества является просрочкой кредитора и освобождает должника от ответственности за просрочку возврата. Учитывая, что договор прекратил действие 01.09.2024, финансовые обязательства Арендатора отсутствуют, возврат помещения произведен надлежащим образом, суд обоснованно удовлетворил требования о взыскании гарантийной суммы и неустойки, а также отказал во встречном иске, поскольку основания для расторжения договора на 31.03.2025 отсутствовали ввиду ранее прекращения договора.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Довод жалобы о том, что суд не учел доказательства, представленные Ответчиком (Правила эксплуатации, Порядок возврата помещения, обходной лист), отклоняется апелляционным судом, поскольку данные документы, размещенные на сайте Арендодателя, не отменяют обязанности Арендодателя участвовать в составлении акта возврата помещения.  

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ возврат помещения осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Уклонение Арендодателя от подписания акта при наличии уведомления и освобождения помещения Арендатором является просрочкой кредитора (статья 406 ГК РФ).  

Ссылка на пункт 6.4.30 договора не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств Арендатором, так как основной способ возврата - подписание акта - был соблюден.  

Довод о неприменении судом норм статей 408, 451 ГК РФ также несостоятелен. 

Статья 408 ГК РФ предусматривает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В данном случае Арендатор совершил все необходимые действия для возврата помещения: освободил его, уведомил Арендодателя, направил акты.  

Неподписание акта со стороны Арендодателя не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении со стороны Арендатора.  

Статья 451 ГК РФ регулирует изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, что к настоящему спору неприменимо.  

Утверждение о том, что суд не дал оценки нарушению порядка возврата, опровергается материалами дела, в которых указано, что Арендатор выполнил требования раздела 13 договора, направив акты возврата.  

Требование об оформлении обходного листа не является императивным для прекращения обязательств по возврату помещения, поскольку основной - акт возврата - был предложен к подписанию. Неполучение обходного листа не препятствовало Арендодателю принять помещение и подписать акт.  

Во встречном иске суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку на момент заявления требований о расторжении договора (31.03.2025) договор уже прекратил свое действие 01.09.2024 в связи с отказом Арендатора от продления и надлежащим возвратом помещения. Основания для расторжения по инициативе Арендодателя, предусмотренные статьей 619 ГК РФ и договором, отсутствовали, так как Арендатор не допускал нарушений после прекращения договора.  

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, так как доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 настоящего Кодекса).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2025 по делу № А40-302700/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий судья А.М. Елоев 

Судьи Е.А. Мезрина  

О.В. Савенков