АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-11136/2024 

01.11.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  28.10.2024 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 01.11.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (664511, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ИРКУТСКИЙ, С.П. ДЗЕРЖИНСКОЕ, П ДЗЕРЖИНСК, УЛ НОВАЯ, Д. 44; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТЪ" (664520, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...> Д.17; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 186 949 руб. 77 коп., процентов по день уплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности, удостоверение, диплом;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТЪ" о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 670 руб. за период с 15.04.2024г. по 21.05.2024г. 

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем №01/23 от 26.02.2023г. 

Определением суда от 28.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика  задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем №01/23 от 26.02.2023 в сумме 10 186 949 руб. 77 коп., в том числе: основной долг в сумме 10 024 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024г. по 21.05.2024 в размере 162 149 руб. 77 коп., проценты на сумму основного долга в размере 10 024 800 руб., начиная с 22.05.2024 по  день фактической оплаты долга.

Уточнения судом приняты. 

Определением суда от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предыдущем судебном заседании, что подтверждается распиской, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования ответчиком не оспорены.

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела, в связи с чем, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса в отсутствие представителя ответчика.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства. 

Как усматривается из материалов дела, 26.02.2023 между ООО «Инжиниринг Групп» (арендодатель) и ООО «СтандартЪ» (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем №01/23, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование за плату автотранспортную и специальную технику, а также оказать услуги по её управлению, технической эксплуатации на условиях и в сроки предусмотренные договором, а арендатор, обязался принять технику, использовать её в производственных и коммерческих целях, а также уплачивать арендодателю арендную плату, в размере и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость аренды техники устанавливается согласно Приложению №3, в соответствии с которым стоимость одной единицы техники составляет 3 200 руб. за 1 машино-час. 

Пунктом 1.7 договора стороны определили, что отчетным периодом оплаты аренды техники считается период времени 200, что составляет 10 календарных дней из расчета 20 часов в день, с начала работы техники. При этом, начало работы техники исчисляется с момента ее прибытия на объект арендатора, подписания акта приема-передачи техники сторонам и фактического начала производства работ техники на объекте. Окончание работы техники - дата фактического завершения работы техники на объекте. Оплата производится в течение 3 дней со дня окончания отчетного периода, арендодатель направляет арендатору акт и счет фактуру. 

Арендованная по договору аренды спецтехники с экипажем №01/23 от 26.02.2023 спецтехника передана арендатору по акту приема-передачи от 26.02.2023 в количестве двух единиц спецтехники - самосвалов с гос.номерами О585НС138 и О471НС138. В последующем, согласно акту приема-передачи от 19.04.2023, арендодатель передал арендатору еще две единицы техники – самосвалы с гос.номерами Е031НС138 и Е220НС138. Указанные акты подписаны сторонами без возражений и скреплены печатями обществ.

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 31.03.2023 №3 на сумму 3 288 000 руб., 30.04.2023 №4 на сумму 2 920 800 руб., от 31.07.2023 №6 на сумму 1 300 000 руб., от 29.12.2023 №11 на сумму 10 024 800 руб., истец выполнил обязательства по договору, тогда как арендатор оплату оказанных техникой услуг произвел не в полном объеме. 

Из представленной ООО «Инжиниринг Групп»  претензии от 20.02.2024 следует, что арендодатель обратился к ООО «СтандартЪ» с просьбой об уплате задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №01/23 от 26.02.2023 в размере 10 024 800 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Оценка вышеназванного договора позволяет прийти к выводу, что отношения сторон сложились по договору аренды транспортного средства, которые регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывалось выше, факт предоставления транспортных средств с экипажем по договору аренды спецтехники с экипажем №01/23 от 26.02.2023 подтверждается представленными универсальными передаточными документами от 31.03.2023 №3, 30.04.2023 №4, от 31.07.2023 №6 и от 29.12.2023 №11, подписанными сторонами без возражений, с проставлением оттисков печати обществ. 

Между тем, согласно расчету доказательств полной оплаты арендной платы материалы дела не содержат, задолженность ООО «СтандартЪ» по договору аренды спецтехники с экипажем №01/23 от 26.02.2023 составляет 10 024 800  руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства уплаты задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем №01/23 от 26.02.2023. 

 Определением,  направленным ответчику, суд предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты задолженности, суду представлены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату задолженности и несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды спецтехники с экипажем №01/23 от 26.02.2023 в сумме 10 024 800 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает также обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором аренды спецтехники с экипажем №01/23 от 26.02.2023 стороны не предусмотрели размер штрафных санкций за нарушение арендатором сроков внесения арендных платежей.

Как указано выше, стороны согласовали, что арендная плата выплачивается арендатором в течение 3 дней со дня окончания отчетного периода равного 10 дням (пункт 1.7 договора).

Как следует из представленного истцом расчета, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024 по 21.05.2024 на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Указанный расчет проверен арбитражным судом и является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлен.

Между тем, истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты задолженности.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела задолженность по внесению арендных платежей не погашена, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения суда (28.10.2024) составляет 926 061 руб. 44 коп., исходя из следующего расчета: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

10 024 800

15.04.2024

28.07.2024

105

16%

366

460 154,75

10 024 800

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

241 581,25

10 024 800

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

218 573,51

10 024 800

28.10.2024

28.10.2024

1

21%

366

5 751,93

Итого:

197

17,16%

926 061,44

 

Соответственно учитывая положения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  правомерным и подлежащим удовлетворению является заявленное истцом  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 926 061 руб. 44 коп., а также  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 10 024 800 руб., за период, начиная с 29.10.2024 г. по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 77 754 руб. 31 коп.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, тогда как государственная пошлина в сумме 71 754 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТЪ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 024 800 руб. задолженности, 1 133 131 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 6 000 руб. расходов по госпошлине, а всего 11 163 931 руб. 08 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТЪ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГ ГРУПП" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 10 024 800 руб., за период, начиная с 29.10.2024 г. по день фактической уплаты этой суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНДАРТЪ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 72 779 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.П.Дягилева