АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34089/2018

г. Новосибирск

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено  30 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарями  судебного заседания Киль Е.В., Шипицыной В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535,  дело по иску ФИО1, Томск, к Компании с ограниченной ответственностью СПИДИ СТАР ИНТЕРНЕШИОНАЛ (Speedy Star International LTD), Китай, о взыскании задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 09.09.2016 и процентов в связи с просрочкой платежа, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент»,  конкурсный управляющий ФИО2;   ФИО3, г. Новосибирск, при участии в судебном заседании представителя  истца: ФИО4, нотариально удостоверенная доверенность 70 АА 0770837 от 28.12.2015, зарегистрирована в реестре за №5-3252,

установил:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском о взыскании с Компании с ограниченной ответственностью СПИДИ СТАР ИНТЕРНЕШИОНАЛ, Китай (далее – Компания, ответчик), 40 000 рублей  00 копеек задолженности по договору купли-продажи доли в размере 25% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент», 10 000 руб.  00 коп.   процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа,  с указанием в качестве исполнительного директора Компании на территории Российской Федерации   ФИО3, и заявила требования о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и возмещении 2 000 руб.  судебных расходов на уплату государственной пошлины.

        В соответствии со статьей 253 (части 1, 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела  с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными настоящей главой, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.  

        Дела с участием иностранных лиц, если эти лица или их органы управления, филиалы, представительства либо их представители, уполномоченные на ведение дела, находятся или проживают на территории Российской Федерации, рассматриваются в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Исковые требования обоснованы статьями 486 (пункты  2, 3), 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости приобретенной  доли.

В ходе судебного разбирательства ФИО3, не отрицая факт представления интересов Компании с ограниченной ответственностью СПИДИ СТАР ИНТЕРНЕШИОНАЛ ранее,   заявила, что в настоящее время она не уполномочена представлять интересы Компании,  у нее отсутствует  доверенность на представление интересов иностранной компании   на территории Российской Федерации. 

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент».

В соответствии со статьей  49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  истец увеличил размер исковых  требований и просил взыскать 1 400 000 руб.  задолженности по оплате стоимости проданной доли, 374 122 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2016 по 16.07.2019.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах не уведомили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 16.07.2019 до 23.07.2019. 

       Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего. 

        В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

        Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением установленных требований.

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику, являющемуся иностранной организацией, в соответствии с действующим законодательством определение, извещающее о времени и месте рассмотрения дела, получено Министерством юстиции Китайской Народной Республики для последующего извещения Компании с ограниченной ответственностью Спиди Стар Интернешионал.

Ответчик иск не оспорил, мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.  

       Третье лицо ФИО3 письменным отзывом и в судебном заседании 30.10.2019 подтвердила заключение ею от   имени Компании нотариально удостоверенного  договора купли-продажи   доли,  подписание с ФИО1 акта сверки взаиморасчетов  по договору по состоянию на 01.03.2017.

       Третье лицо  общество с ограниченной ответственностью «НСК-Девелопмент» не представило письменные пояснения по исковому заявлению.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом  доказательства,  выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-16-5364696, сформированной  на 09.09.2016,  общество с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 22.10.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы  №16 по Новосибирской области по адресу:  630091, г. Новосибирск, улица Ядринцевская, 23;  учредителями (участниками) юридического лица являются:      

Компания с ограниченной ответственностью Спиди Стар Интернешионал (ГРН и дата внесения  в ЕГРЮЛ записи: 6155476501053, 04.12.2015), страна происхождения: Китай, дата регистрации: 08.04.2014, регистрационный номер 2085517; наименование  регистрирующего органа: Бюро регистрации компаний, Специальный административный район Гонконг, номинальная стоимость доли (в рублях): 3000000.0000; размер доли (в процентах) 25; 

ФИО5 (номинальная стоимость доли (в рублях): 3000000.0000; размер доли (в процентах) 25 (ГРН и дата внесения  в ЕГРЮЛ записи: 6125476385259, 21.08.2012);

ФИО1 (номинальная стоимость доли (в рублях): 3000000.0000; размер доли (в процентах) 25 (ГРН и дата внесения  в ЕГРЮЛ записи: 6125476385259, 21.08.2012);

Умаров Зокиржон Зарифович (номинальная стоимость доли (в рублях): 3000000.0000; размер доли (в процентах) 25 (ГРН и дата внесения  в ЕГРЮЛ записи: 6155476501053, 04.12.2015).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №1756В/2018 от 31.08.2018, Компания с ограниченной ответственностью Спиди Стар Интернешионал является  участником общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (ОГРН 

<

***>)  (ГРН и дата внесения  в ЕГРЮЛ записи: 2175476620108 от 20.03.2017), страна происхождения: Китай, номинальная стоимость доли (в рублях): 9000000.0000; размер доли (в процентах) 75). 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2016г.  между Компанией с ограниченной ответственностью СПИДИ СТАР ИНТЕРНЕШИОНАЛ (Speedy Star International LTD) (Покупатель), в лице представителя ФИО3, проживающей в г. Новосибирске, и ФИО1 (Продавец), в лице представителя ФИО6, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08.12.2016, зарегистрированной в реестре за №2170  заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» (далее – Договор). 

Договор удостоверен  ФИО7, нотариусом нотариального округа  г. Новосибирска; договор подписан в ее присутствии; личность сторон установлена, дееспособность проверена; правоспособность Компании с ограниченной ответственностью СПИДИ СТАР ИНТЕРНЕШИОНАЛ и полномочия представителя проверены. Зарегистрировано в реестре за №3-1356.

Данный Договор является основанием возникновения правоотношений сторон  и основанием иска.

 Договор не изменен, не признан недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

Согласно п. 4.1.4. Устава общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент», утвержденного решением единственного учредителя ООО «НСК Девелопмент» от 12.10.2010, участник Общества вправе продать свою долю в уставном капитале Общества одному или нескольким участникам данного Общества либо  иному лицу в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» и настоящим уставом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Продавец обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую Продавцу долю в размере 25 (двадцать пять) % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент», за цену и на условиях, предусмотренных договором.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Согласно пункту 2.1 договора, отчуждаемая доля в размере 25% уставного капитала Общества продана по цене 3000000 рублей. Номинальная стоимость доли составляет 3000000 рублей.

        Согласно п. 1  статьи 486 Гражданского кодексам Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу п. 2.2 договора Покупатель обязуется передать Продавцу указанную в п. 2.1 договора денежную  сумму в течение  1 (одного) месяца с момента подписания   настоящего договора.

Компания с ограниченной ответственностью СПИДИ СТАР ИНТЕРНЕШИОНАЛ в период с 28 сентября по 15 декабря 2016г. в оплату полученной доли в уставном капитале ООО «НСК Девелопмент» передало ФИО1 денежные средства в размере 1 600 000 рублей.

Как следует из материалов дела, оплата за отчуждаемую долю в уставном капитале ООО «НСК Девелопмент» производилась ответчиком следующим образом: 28.09.2016г. в размере 500 000 рублей платежным поручением с банковского счёта ответчика; 04.10.2016г. в размере 500 000 рублей платежным поручением с банковского счёта ответчика; 04.11.2016г. в размере 300 000 рублей с банковского счёта ЗАО "Фирма Фактор Лтд"; 02.12.2016г. в размере 100 000 рублей с банковского счёта ЗАО "Фирма Фактор Лтд"; 09.12.2016г. в размере 100 000 рублей с банковского счёта ЗАО "Фирма Фактор Лтд"; 15.12.2016 г. в размере 100 000 рублей с банковского счёта ЗАО "Фирма Фактор Лтд".

 Согласно  Акту сверки взаимозачетов по Договору купли-продажи доли в уставном капитале от 09.09.2016 по состоянию на 01.03.2017,  составленному и подписанному Компанией с ограниченной ответственностью СПИДИ СТАР ИНТЕРНЕШИОНАЛ, в лице ФИО3,  и ФИО1, задолженность Компании с ограниченной ответственностью СПИДИ СТАР ИНТЕРНЕШИОНАЛ перед ФИО1 составляет 1 400 000 рублей.

Таким образом, в  связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости доли  образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 1 400 000 руб. 00 коп.,  исчисленная  в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

        В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 400 000 руб. 00 коп.  задолженности по договору купли-продажи.

Применительно к вопросу об обоснованности  иска в остальной части,   надлежит констатировать наличие оснований для взыскания с ответчика к процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки ответчиком  оплаты стоимости приобретенной доли  по договору установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с  условиями Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору/виновная сторона возмещает другой стороне все понесенные ею вследствие такого неисполнения или ненадлежащего исполнения убытки, включая упущенную выгоду (пункты 5.1 Договоров).

Договором  не установлен иной размер процентов и  срок для начисления процентов.

При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной.

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные  в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере 374 122 руб. 00 коп. за период с  09.10.2016 по 16.07.2019.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с удовлетворением иска  на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп., оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., а также относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 28 741 руб. 22 коп., не доплаченная истцом при увеличении размера исковых требований.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных  расходов  по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., арбитражный суд исходит из следующего. 

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде . 

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

Согласно пункту 11 названного Постановления    №1 от 21 января 2016 г., решая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства  чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. 

 При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принимаются во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Проверка заявленных истцом  обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Судом не установлены обстоятельства, указывающие на чрезмерность и неразумность взыскиваемых истцом судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Требование истца о возмещении судебных расходов основано на договоре об оказании юридических услуг от 28 августа 2018г.  между ФИО1 (Заказчик)  ФИО6 (Исполнитель).

Согласно п.1 Договора, Исполнитель обязуется от имени и за счёт Заказчика представлять интересы последнего при рассмотрении в Арбитражном суде Новосибирской области по первой инстанции иска, предъявленного Заказчиком к Компании с ограниченной ответственностью СПИДИ СТАР ИНТЕРНЕШИОНАЛ (Speedy Star International LTD) о взыскании долга по договору купли-продажи доли в размере 25% уставного каптала общества с ограниченной ответственностью «НСК Девелопмент» от 09.09.2016г., составить исковое заявление и иные необходимые документы.

Согласно п. 2 договора, за совершение действий, указанных в п. 1 настоящего Договора, Заказчик обязуется авансом уплатить Исполнителю 50 000 рублей.

В подтверждение оплаты истцом оказанных услуг представлена расписка от 28.08.2018 на сумму 50 000 рублей.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими  оказание  истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате этих услуг.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Суд  принимает  во внимание оказание услуг по делу, учитывает характер спора; объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права,  качество выполненной  работы, участие представителя истца в судебных заседаниях 30.10.2018, 23.07.2019, характер и содержание  составленных  представителем процессуальных документов,  а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими  рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты  Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9), предусматривающими размер вознаграждения за составление правовых документов – не менее 5 000 руб., при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой в арбитражных судах, - в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд  пришел к выводу об обоснованности предъявленных истцом к  возмещению за счет ответчика судебных издержек  в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью СПИДИ СТАР ИНТЕРНЕШИОНАЛ (Speedy Star International LTD), Китай, в пользу ФИО1:  1 400 000 руб. 00 коп. задолженности по договору купли-продажи доли в уставном капитале от 09.09.2016; 374 122 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  09.10.2016 по 16.07.2019; 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Компании с ограниченной ответственностью СПИДИ СТАР ИНТЕРНЕШИОНАЛ (Speedy Star International LTD), Китай,  в доход федерального бюджета 28 741 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина