ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-26/2020

г. Ессентуки

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2023 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при  участии в судебном заседании представителя ООО СХП «Зольские сады» – ФИО2 АС. (ген. директор), конкурсного управляющего ООО СХП «Агросервис Плюс» ФИО3 (лично), представителей ФИО4 – ФИО5 и ФИО6 (доверенность  от 05.07.2022), представителя АО «Россельхозбанк» - ФИО7 (доверенность от  12.02.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СХП «Зольские  сады» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  21.11.2022 по делу № А20-26/2020, принятое по заявлению ООО СХП «Зольские сады» о  переводе прав и обязанностей по договору к конкурсному управляющему ООО СХП  «Агросервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО3 к ФИО4, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью СХП «Агросервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 г. Нальчик обратился в Арбитражный суд  КабардиноБалкарской Республики с заявлением о признании ликвидируемого должника  общества с ограниченной ответственностью СХП «Агросервис Плюс» несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда КБР от 07.02.2020 года (резолютивная часть  объявлена 05.02.2020 года) общество с ограниченной ответственностью СХП «Агросервис  Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на  шесть месяцев до 05.08.2020 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью СХП «Агросервис Плюс» утвержден ФИО3 -  член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих.  

03.06.2022 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от ООО СХП  «Зольские сады» поступило заявление в котором просит: -перевести на ООО «СХП  «Зольские Сады» ОГРН 

<

***> права и обязанности покупателя ФИО4 (Кабардино-Балкарская республика, Чегемский р-он, 

<

...>, ИНН 

<

***>) по результатам торгов № 84591-ОТПП/1 от 31.05.2022г.  по результатам торгов по торговой процедуре «Публичное предложение продавца»  имущества ООО СХП «Агросервис Плюс» Здание нежилое (кад № 07:09:0101010:515);  Здание нежилое (кад. № 07:09:0101010:459); Здание нежилое (кад № 07:09:0101010:458);  Земельный участок (кад. № 07:09:0101010:99) расположенного по адресу: 

<

...> (ФИО9) дом 10.  

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от  21.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт  мотивирован тем, что процедура банкротства возбуждена в отношении должника по  общим правилам Закона о банкротстве без особенностей, установленных главой IX  названного Закона для сельскохозяйственных организаций, суду не представлено  доказательств свидетельствующих о функциональном назначении спорного имущества  для целей сельскохозяйственного производства, а также исходит из недоказанности  ведения заявителем сельскохозяйственной деятельности на смежном с должником  земельном участке, непредставления заявителем доказательств получения им доходов от  реализации сельскохозяйственной продукции, не подтверждения статуса заявителя как  профессионального субъекта в данной сфере деятельности.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СХП «Зольские сады»  обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  

просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт. Апеллянт ссылается на то, что согласно устава должника основным его видом  деятельности является производство, хранение, переработка и реализация  сельскохозяйственной продукции. Заявитель также осуществляет сельскохозяйственную  деятельность, следовательно, в данном случае имущество должника должно быть  реализовано с учетом статьи 179 Закона о банкротстве.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 20.02.2023. Соответствующая  информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных  судов в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).  

В судебном заседании представитель ООО СХП «Зольские сады» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представители ФИО4 поддержали доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий ООО СХП «Агросервис Плюс» ФИО3  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Представитель АО «Россельхозбанк» поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 17.01.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнение к  апелляционной жалобе, возражения, заслушав позиции лиц, участвующих в настоящем  обособленном споре и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино- 

Балкарской Республики от 21.11.2022 по делу № А20-26/2020 подлежит оставлению без  изменения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением  Арбитражного суда КБР от 07.02.2020 года (резолютивная часть объявлена 05.02.2020  года) общество с ограниченной ответственностью СХП «Агросервис Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 360016, КБР, 

<

...>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть  месяцев до 05.08.2020 года. Конкурсным управляющим общества с ограниченной  ответственностью СХП «Агросервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 360016, КБР, 

<

...>) утвержден ФИО3  - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных  управляющих (344011, 

<

...>).  

Сведения о введении в отношении должника ООО СХП «Агросервис Плюс»  процедуры конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого  должника опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» за № 33 от  22.02.2020, а также размещены на сайте Единого федерального реестра сведений о  банкротстве от 08.02.2020 сообщение № 4682023.  

11.04.2022 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от  11.04.2022 за № сообщения 8579247 опубликовано сообщение о проведении на ЭТП ООО  «МЭТС» (www.m-ets.ru) электронных торгов в форме публичного предложения по  продаже имущества ООО СХП «Агросервис Плюс» единым лотом № 1: Здание нежилое  (кад № 07:09:0101010:515); Здание нежилое (кад. № 07:09:0101010:459); Здание нежилое  (кад № 07:09:0101010:458); Земельный участок (кад. № 07:09:0101010:99). Имущество  находится в залоге у АО «Россельхозбанк. Начальная цена -18 488 097, 90 рубль.  

Задаток 10% от начальной цены лота. Задаток вносится на специальный счет в КБ  РФ АО «Россельхозбанк» г. Нальчик, БИК: 048327710, кор.сч. № 30101810100000000710,  р/сч 

<

***> в срок, обеспечивающий его поступление до окончания  приема заявок. Ознакомиться с единым лотом № 1 можно по предварительному  согласованию с арбитражным управляющим в рабочие дни. Заявка для участия в торгах в  форме электронных документов представляются оператору ЭТП.  

Требования к заявке: п.11 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Прием  заявок на участие и предложений о цене устанавливается согласно графику снижения  цены, с 09:00ч. 18.04.2022г. до 09:00ч. 27.05.2022г. на ЭТП ООО «МЭТС» по адресу:  http://www.mets.ru. Снижение цены производится каждые 5 рабочих дней, по 5 % от  

указанной начальной цены. С даты определения победителя торгов прием заявок  прекращается. Решение об отказе в допуске заявителя к участию принимается, если:  заявка не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством  РФ; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним  требованиям или сведения, содержащиеся в них не достоверны; задаток не был зачислен  на указанный в сообщении о торгах счет, в установленный таким сообщением срок.  Победитель в торгах посредством публичного предложения признается:  

1. Участник, который представил в установленный срок заявку, содержащую  предложение о цене, которая не ниже цены, установленной для определенного периода  проведения торгов, при отсутствии предложений других участников;  

2. В случае, если несколько участников представили в установленный срок заявки,  содержащие различные предложения о цене, но не ниже цены, установленной для  определенного периода проведения торгов, то победителем признается участник,  предложивший максимальную цену;  

3. В случае, если несколько участников представили в установленный срок заявки,  содержащие равные предложения о цене, но не ниже начальной цены, установленной для  определенного периода проведения торгов, то победителем признается участник, который  первым представил в установленный срок заявку на участие. Итоги торгов подводятся на  ЭТП после определения победителя.  

Победитель обязан заключить с продавцом договор купли-продажи в срок не  позднее 5 дней со дня получения предложения о заключении такого договора. В случае  отказа или уклонения победителя от подписания договора внесенный задаток ему не  возвращается. Оплата по договору купли-продажи Имущества должна быть осуществлена  покупателем в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи  определенную на на торгах стоимость, за вычетом внесенного ранее задатка по  реквизитам: в КБ РФ АО «Россельхозбанк» г. Нальчик, БИК: 048327710, кор.сч. №  30101810100000000710, р/сч 

<

***>.  

Порядок подписания договора купли-продажи, оплаты, передачи имущества  регламентируется положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  СХП "АГРОСЕРВИС ПЛЮС" утвержденным залоговым кредитором.  

Согласно протокола № 84591-ОТПП/1 от 31 мая 2022 года о результатах открытых  торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже  имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов  ФИО4 с ценой предложения 15 550 000 рублей (л.д. 55-58, том 1- й).  

Конкурсным управляющим ФИО3 на сайте Единого федерального  реестра сведений о банкротстве за № 8908612 от 31.05.2022 размещены сведения о  результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО СХП  "АГРОСЕРВИС ПЛЮС (идентификационный номер № 84591-ОТПП) победителем по  реализации имущества ООО СХП «Агросервис Плюс» признан ФИО4 с лучшей ценой 15 550 000,00 рублей (л.д. 88, том 1-й).  

02.06.2022 года между ООО «Агросервис Плюс» в лице конкурсного  управляющего ФИО3 (далее - продавец) и ФИО4 (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи № 01/22,  согласно пункту 1.1. которого, продавец обязался передать в собственность покупателю, а  покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора  следующее имущество, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>: Здание  нежилое (кад № 07:09:0101010:515); Здание нежилое (кад. № 07:09:0101010:459); Здание  нежилое (кад № 07:09:0101010:458); Земельный участок (кад. № 07:09:0101010:99) (л.д.  59-62, том 1-й).  

Имущество принадлежит продавцу на праве собственности, о чем в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи  регистрации за № 07-07-01/021/2008-073, 07-01/09-53/2002-0051, 07-01/09-53/2002-0049,  07- 01/09-53/2002-0050.  

Согласно акта приема передачи от 03.06.2022 года продавец передал покупателю, а  покупатель принял следующее имущество, расположенное по адресу: КБР, 

<

...>: Здание нежилое (кад. № 07:09:0101010:515); Здание нежилое (кад. №  07:09:0101010:459); Здание нежилое (кад. № 07:09:0101010:458); Земельный участок (кад.   № 07:09:0101010:99).  

ООО СХП «Зольские сады» полагая, что обладает преимущественным правом на  приобретение спорного имущества в соответствии с положениями статьей 179  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  – Закон о банкротстве), поскольку должник – ООО СХП «Агросервис Плюс» является  сельскохозяйственной организацией и при реализации на торгах имущества должника в  пользу победителя торгов нарушено преимущественное право общества на приобретение  спорного имущества, обратилось в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 1 Закона о банкротстве данный Закон устанавливает основания для  признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия  осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и  условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения,  возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов.  

Главой IX Закона о банкротстве установлены особенности банкротства отдельных  категорий должников-юридических лиц. В параграфе 3 указанной главы определены  правила банкротства сельскохозяйственных организаций, в том числе в статье 177 для  целей данного Закона дано понятие сельскохозяйственной организации.  

Так, должник-юридическое лицо может быть отнесено к категории  сельскохозяйственных организаций при наличии двух признаков: основными видами  деятельности такого лица являются производство или производство и переработка  сельскохозяйственной продукции; выручка лица от реализации такой продукции  составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.  

Данные признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь на  момент возбуждения дела о банкротстве и введения в отношении него соответствующих  процедур.  

Суд при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных в дело  документов, в том числе финансовой, бухгалтерской отчетности, определяет статус  должника и возможность применения к нему специальных норм Закона о банкротстве,  установленных для сельскохозяйственных организаций, на что указывает в судебном акте  по делу о банкротстве.  

Таким образом, только в рамках дела о банкротстве возможно определение статуса  должника с проведением процедуры банкротства по специальным нормам.  

Для сельскохозяйственной организации статьей 178 Закона о банкротстве  установлены правила осуществления процедур наблюдения, финансового оздоровления и  внешнего управления, а статьей 179 этого же Закона - особенности продажи имущества и  имущественных прав сельскохозяйственной организации.  

Согласно правилам продажи имущества должника-сельскохозяйственной  организации, направленным на сохранение сельскохозяйственного предприятия, рабочих  

мест в сельском хозяйстве и экономических связей, конкурсный управляющий должен  первоначально выставить на продажу на торгах предприятие должника. С этой целью  конкурсный управляющий должен направить уведомления о продаже предприятия  должника, имущества должника лицам, которые в силу пункта 2 статьи 179 Закона о  банкротстве обладают преимущественным правом приобретения имущества должника. В  случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический  комплекс должника-сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа  имущества должника-сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии  со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве.  

Преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное  пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве, возникает только в том случае, если  производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным  параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве при банкротстве сельскохозяйственных  организаций.  

Между тем, решением Арбитражного суда КБР от 07.02.2020 года ООО СХП  «Агросервис Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,  т.е. в отношении должника возбуждена и проводилась на протяжении двух лет  упрощенная процедура ликвидируемого должника, без особенностей, установленных  главой IX данного Закона для сельскохозяйственных организаций. Спорное имущество  должника выставлено на торги в соответствии с Положением о порядке реализации  имущества должника, утвержденного залоговым кредитором. Спорные торги по продаже  имущества должника также проводились по общим правилам Закона о банкротстве.  

Из представленного в материалы дела ответа налогового органа от 11.03.2020 (том  2, л.д. 27), следует, что должник налоговую отчетность за 2018-2019 года не сдавал. При  этом оценив бухгалтерскую отчетность за 2017 года, не представляется возможным  установить, что должник осуществлял сельскохозяйственную деятельность, доход от  которой превысил пятьдесят процентов общего дохода.  

Между тем, в материалы дела представлено налоговая отчетность должника за 2018  год (том 2, л.д. 76-78) из которой не представляется возможным установить  осуществление должником в спорный период сельскохозяйственной деятельности.  

Кроме того, должник не является плательщиком единого сельскохозяйственного  налога, применяет упрощенный режим налогообложения.  

Из ответов, полученных от Министерства сельского хозяйства Кабардино- Балкарской № 21.05.2017/377 от 27.01.2023 и Местной администрации г.о. Нальчик № 49- 

349/2.17 от 02.02.2023, следует, что должник сведений о размере выручки от реализации  сельскохозяйственной продукции за периоды 2017 – 2019 года не сдавал.  

Также из ответа Управления Федеральной службы государственной статистики по  Северо-Кавказскому Федеральному округу от 16.08.2022 следует, что должником отчеты  по форме федерального статистического наблюдения № П-1 (СХ) «Сведения о  производстве и отгрузке сельскохозяйственной продукции» за 2017- 2020 года не  передавались (том 2, л.д.83).  

Иных доказательств, подтверждающих получение должником в спорный период  выручки от реализации сельскохозяйственной продукции, материалы дела не содержат.  

Следовательно, надлежащим образом установить осуществление должником  сельскохозяйственной деятельности не представляется возможным.  

В свою очередь, положения статьи 177 Закона о банкротстве предусмотрено, что  под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными  видами деятельности которых являются производство или производство и переработка  сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее  чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.  

Так в действительности согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника,  основным видом деятельности является «01.11.1 Выращивание зерновых культур»,  дополнительным видом деятельности является «01.11.2 Выращивание зернобобовых  культур».  

Следовательно, виды деятельности, которые осуществлял должник, являются  видами сельскохозяйственной деятельности.  

При этом, с учетом осуществляемой деятельности, отсутствуют доказательства  подтверждающие получение должником за 2017- 2019 года (последние три года  предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве) выручки от реализации  сельскохозяйственной продукции не менее чем пятьдесят процентов общей суммы  выручки.  

Таким образом, должник не относится к сельскохозяйственной организации, а  следовательно, в отношении имущества, выставленного на торги не могут быть  применены правила статьи 179 Закона о банкротстве, устанавливающие  преимущественное право покупки имущества должника-сельскохозяйственной  организации.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда  Российской федерации от 08.11.2016 по делу № 310-ЭС16-8192.  

Кроме того, суд также исходит из того, что согласно выписке из ЕГРН в отношении  спорного земельного участка установлена категория земель: «Земли населенных  пунктов», вид разрешенного использования: «Для производственных целей».  

В свою очередь, пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаны земли,  находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского  хозяйства, а также предназначенные для этих целей.  

Следовательно, из выписке из ЕГРН в отношении спорного земельного участка не  представляется возможным установить, что он предназначен для сельскохозяйственных  нужд.  

С учетом изложенного, отнесение заявителя к сельскохозяйственным организациям  и расположение его в одной местности с должником не имеют правого значения,  поскольку в данном случае, должник не относится к сельскохозяйственной организации, а  следовательно, правила предусмотренные статьей 179 Закона о банкротстве не могут быть  применены.  

Выводы суда первой инстанции в части непредставления заявителем доказательств  получения им доходов от реализации сельскохозяйственной продукции, судом  апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку в отношении заявителя  применяется специальный налоговый режим, предусматривающий уплату единого  сельскохозяйственного налога (ЕСХН) в подтверждении чего представлены налоговые  декларации, а также формы отчетности. Кроме того, из ответа Местной администрации  г.о. Нальчик № 49-349/2.17 от 02.02.2023 следует, что заявитель получил выручку от  реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в 2017 года –  27 600 тыс. руб. (общая сумма 37 824 тыс. руб.), за 2018 год 3 420 тыс. руб. (общая сумму  3 420 руб.) Сведения за 2019 год не предоставлялись. Следовательно, заявитель относится  к сельскохозяйственной организации. При этом, вывод суда первой инстанции об  обратном не привел к принятию неверного судебного акта, поскольку в данном случае  спорное имущество не может быть реализовано в порядке статьи 179 Закона о  банкротстве.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что получение  должником в 2011 -2012 годах государственную поддержку как  сельхозтоваропроизводитель не свидетельствует о том, что должник осуществлял такую  деятельность в преддверии банкротства, при том, что спорное имущество также не  

предназначено для сельхозпроизводства. Аналогично подлежит отклонению и довод о  том, что должником в 2009 году взят целевой кредит, поскольку в данном случае взятие  кредита за более 10 лет до возбуждения дела о банкротстве не свидетельствует о том, что  должник в последние периоды в преддверии банкротства осуществлял  сельскохозяйственную деятельность.  

Кроме того, руководитель заявителя ФИО2 Абдул-Саламович, как  физическое лицо, принимал участие в торгах по реализации спорного имущества, в  результате которых победителем признан ФИО4, указанные торги  недействительными не признаны.  

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить  основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают  сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и  обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки  фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы  апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в  обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены  нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционные жалобы не  подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в  связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся  безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не  допущено.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.11.2022 по делу   № А20-26/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Д.А. Белов 

Н.Н. Годило