АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22921/2022

город Кемерово

17 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири», г. Полысаево, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

о взыскании 583 585 руб. штрафа за превышение грузоподъемности  при участии в заседании:  

от истца – ФИО2, на основании доверенности от 11.10.2022, от ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 10.01.2023, 

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному  обществу «Угольная компания «Сила Сибири» (далее – Компания, ответчик) о взыскании  583 585 руб. штрафа за превышение грузоподъёмности вагона, на основании ст. 102  Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации».  

Определением суда от 08.12.2022 исковое заявление принято, рассмотрение дела  назначено в порядке упрощенного производства.  

29.12.2022 от Компании поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в  удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно результатам  взвешивания масса груза, загруженная в вагон № 62928742, соответствовала трафаретной  грузоподъёмности вагона и составляла 69 050 кг. 30.08.2022 на станции Комсомольск-сорт.  Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску Вагона,  составлен акт общей формы № 3/4885 и коммерческий акт № ДВС2216319/76 от 30.08.2022.  Из коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона  брутто 96 500 кг, нетто 72 400 кг. Вагон был направлен на ст. Комсомольск-на-Амуре для  дозировки груза и устранения угрозы безопасности движения. 01.09.2022 на станции  Комсомельск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» произвело  контрольную перевеску Вагона, составлен коммерческий акт № ДВС2216541/54 от  02.09.2022. Из коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса  

Вагона брутто 96 000 кг., нетто 71 900 кг. За один день вагон «потерял в весе» 300 кг. В  целях установления истинных причин возникновения перегруза, ответчиком сделаны  запросы о предоставлении погодных условиях на участке «Известковая» – Новый Ургал.  Согласно предоставленной ответчику справке за период с 22.08.2022 г. до 24.08.2022 г.  (период следования вагона по данному маршруту) выпало 30-40% месячной нормы осадков.  Компания полагает, что перегруз возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы (с  23.08.2022 на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности ввиду  поднятия уровня воды в реке Амур).  

Ответчик полагает, что отсутствие данных о наличии перегруза в вагоне на пути его  следования от станции отправления до станции Новый Ургал, метеорологические данные, акт  общей формы № 6/11103, потеря веса вагона за незначительное время, установленная  законом возможность перевозки угольной продукции в открытом подвижном составе,  указывают на наличие сомнений в том, что перегруз возник по вине грузоотправителя.  

Компания заявила об отсутствии вины и о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчиком заявлено об  истребовании у истца информации о массе вагона № 62928742, определенной по результатам  прохождения в пути следования от ст. Проектная ЗСЖД до ст. Известковая ДВЖД  взвешивания указанного вагона со станций, имеющих рельсовые железнодорожные весы.  

От истца поступили возражения на отзыв. 

Определением от 13.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 14.03.2023,  предложил истцу представить информацию о массе вагона № 62928742, определенной по  результатам прохождения в пути следования от ст. Проектная ЗСЖД до ст. Известковая  ДВЖД взвешивания указанного вагона со станций, имеющих рельсовые железнодорожные  весы.  

Суд в настоящем судебном заседании с согласия представителей сторон в  соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное  заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу, о чем вынес  протокольное определение.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры  осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным  органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна  превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.  

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность  массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями  (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку  грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о  

грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок  или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут  ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.  

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз)  вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере  пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).  

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЦ489305, ОАО  РЖД (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (угольный концентрат марки Г –  обогащенный, коксующийся, уголь битуминозный прочий), общей массой 3 632 850 кг. от ст.  Проектная (ЗСиб. ж.д.) до станции Ванино (ДВост. ж.д.). Масса груза определена  грузоотправителем. Погрузка груза на вагоны осуществлялась грузоотправителем. Вагон   № 62928742 должен перевозить груз массой 69 050 кг., стоимость перевозки груза,  размещенного в вагоне составила 116 223 руб. Грузоподъемность вагона – 69 500 кг.  

30.08.2022 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Комсомольск – сорт  Дальневосточной железной дороги составлен коммерческий акт № ДВС2216319. По  результатам перевески масса вагона брутто 96 500 кв., масса нетто 72 400 кг. Вагон был  направлен на ст. Комсомольск-на-Амуре для дозировки груза и устранения угрозы  безопасности движения.  

02.09.2022 на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги  ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску Вагона, составлен коммерческий акт  

 № ДВС2216541/54 от 02.09.2020, из которого следует, что масса вагона брутто 96 000 руб.,  масса нетто 71 900 руб. Перевеска производилась на электромеханических вагонных весах   № 211923 ВТВ-Д200-50-(1/0,5)-3 (дата последней поверки 07.12.2021). Перевеска  осуществлялась в статике с расцепкой.  

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008, предельное отклонение в  результатах измерения составляет 2,75% (расчет определения массы груза с  учетом предельных отклонений в результатах измерений в соответствии с  рекомендациями МИ 3115-2008).  

С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагоне нетто  составила 72 400 кг., то есть излишек массы, который составил: 72 400 кг. – 69 050 кг. – 1899  кг. = 1451 кг. Излишек массы против грузоподъемности вагона составил: 72 400 кг. – 1899  кг.– 69 500 кг. = 1001 кг.  

05.09.2022 представитель грузоотправителя произвел дозировку груза. При  взвешивании вагона после дозировки массы груза составила 71 100 кг. В пределах  погрешности.  

Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагона  составляет: 116 717 руб. (размер провозной платы) * 5 = 583 585 руб.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  

оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются судом  по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 18 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители) обязаны  подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными  обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и  иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации  железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов,  грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.  

Согласно пункту 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в  открытом подвижном составе, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 19, род и вид  открытого подвижного состава выбирается грузоотправителем в зависимости от свойств  груза, вида применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.  

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью  и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 26.09.2016 № 281, грузы, требующие защиты  от атмосферных осадков и выдувания, перевозятся насыпью и навалом в универсальных  крытых вагонах и в специализированных крытых вагонах, а также в специализированных  контейнерах.  

В соответствии с пунктом 513 Перечня грузов, которые могут перевозиться  железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от  19.09.2013 № 294, уголь каменный может перевозиться в полувагонах с люками и глухим  кузовом, платформе и специализированном вагоне.  

Согласно постановлениям Администрации Хабаровского края № 3092 от 09.08.2021,   № 2702 от 28.02.2020, № 2551 от 02.08.2019 на территории Хабаровского края каждый год  вводится режим чрезвычайной ситуации ввиду поднятия уровня воды в реках и выпадением  большого количества осадков в виде дождя.  

Из изложенного следует, что ответчик, являющийся грузоотправителем, вправе был  выбрать иной род и вид вагона, исходя из периода доставки груза, и, как следствие, понес  риск неблагоприятных последствий.  

Ответчиком не представлены доказательства того, что обстоятельства возникновения  перегруза являются форс-мажорными.  

Перевеска производилась на разных весах на станции Комсомольск-Сортировочная  весами – ВЕСТА-СД (100/200-50-0,5/0,5)-(1), на станции Комсомольск-на-Амуре на весах  РТВ-Д200-50-(1/0,5)-3, согласно паспортам изготовителя на вышеуказанных весах  допускается погрешность с учетом массы брутто 96 000 кг.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом  обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера  неустойки последствиям нарушения обязательства.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000  года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в  

качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент  неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков,  вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом.  

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК  РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на  восстановление нарушенного имущественного права кредитора.  

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться  сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.  

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка  штрафного характера, установленная ст. 102 УЖТ РФ, направлена главным образом на  профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и  сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд  учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу  значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе,  влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта)  вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем  искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекших  для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в  материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.  

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в  правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную  ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает  возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 102 УЖТ РФ, на 1/2  до 291 792,50 руб. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в  общей сумме 291 792,50 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения  баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных  последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости  недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в  связи с начислением штрафных санкций.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере  

14 672 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично. 

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири» (ИНН  

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ИНН 

<

***>) 291 792 руб. 50 коп. штрафа, 14 672 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Отказать в остальной части иска. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Судья А.Е. Логинова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 10.01.2022 23:09:08

Кому выдана Логинова Ангелина Евгеньевна