ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

03 мая  2023 года                                                                                    Дело № А72-5264/2022

№11АП-5000/2023

г. Самара

резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года

полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2023 года апелляционную жалобу Акционерного общества "Ульяновскфармация" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года по делу № А72-5264/2022 (судья Шушмаркин Д.В.)

по иску Акционерного общества "Ульяновскфармация" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника № 4" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 070 858 руб. 21 коп.,

третьи лица: Акционерное общество "Ульяновскэнерго", Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть",

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

АО «Ульяновскфармация» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ГУЗ «Городская поликлиника №4» о взыскании задолженности в размере 3 091 765 руб. 62 коп.

 Определением от 07.07.2022 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Ульяновскэнерго», Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть.

Определением суда от 25.08.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований до суммы 285 239 руб. 40 коп.- задолженность по договору аренды помещений №1080 от 20.11.2017 за период с апреля 2020 года по март 2022 года, 2 473 577 руб. 13 коп.- задолженность за возмещение коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по март 2022 года, 93 312 руб. 00 коп.- задолженность по договору  аренды помещений №1081 от 20.11.2017 за период с апреля 2020 года  по март 2022 года, 218 729 руб. 68 коп.- задолженность за возмещение коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по март 2022 года, 38 458 руб. 83 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому первый просил взыскать 3 091 765 руб. 62 коп.- задолженность по арендной плате и возмещению коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по февраль 2022 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года по делу № А72-5264/2022 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана  задолженность в сумме   1 007 872 руб. 84 коп. и государственная пошлина в сумме 11 537 руб. 65 коп., в  остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой. Заявитель привел следующие доводы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что признаёт исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды №1081 от 19.12.2017 в размере 93 312 руб. 00 коп. и по договору на возмещение коммунальных услуг от 20.11.2017 (по адресу: 

<

...>) в размере 218 729 руб. 68 коп. Исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды №1080 от 19.12.2017 признаёт в части, а именно: размер задолженности, по мнению ответчика, с учетом перехода права собственности 14.09.2021 на иное лицо, с апреля 2020 года по 13 сентября 2021 года составляет 284 695 руб. 05 коп.; исковые требования в части взыскания задолженности по договору на возмещение коммунальных платежей от 20.11.2017 признаёт в сумме 411 136 руб. 11 коп. за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года, а также за август 2021 года. Исковые требования в части взыскания задолженности по договору на возмещение коммунальных платежей от 20.11.2017 ответчик не признает по тем обстоятельствам, что доступа к приборам учета у ГУЗ «Городская поликлиника №4» не имелось.

АО «УльяновскФармация» считает, что данные доводы не соответствуют действительности. В суде первой инстанции представитель истца не раз давал пояснения, что открытого доступа к помещению, где находились приборы учета он не имел.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «УльГЭС» направило письмо (уведомление) от 22.06.2021 года №704/20 в адрес АО «УльяновскФармация» о том, что 07.07.2021года в 9 ч. 30 мин. будет произведена инструментальная проверка узла учета по адресу: 

<

...>. с последующей просьбой обеспечить доступ персонала МУП «УльГЭС» к узлам учета по данному адресу. Прежде чем попасть в щитовую, пришлось обращаться к сотрудникам ответчика, что бы получить ключи от помещения.

07.07.2021 года в ходе инструментальной проверки в присутствии представителя АО «УльяновскФармация» ФИО2 было выявлено следующее: отсутствие пломбы на клейменной крышке, а также клеймо о государственной метрологической поверке.

На основании вышесказанного, АО «УльяновскФармация» считает, что узел учета находился в зоне ответственности ГУЗ «Городская поликлиника №4», так как доступа у сотрудников АО «УльяновскФармация» не имелось.

Истец просил отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2023 г. по делу №А72-5264/2022 в части отказа удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору №1087 на возмещение коммунальных услуг за период с апреля 2020 года по март 2022 года в размере 2 494 484 (Два миллиона четыреста девяносто четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 54 копейки и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования АО «УльяновскФармация» о полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.23г. апелляционная жалоба истца принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27.04.23г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывы на жалобу не поступили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не представление отзыва, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Из содержания апелляционной жалобы истца следует, что заявитель обжалует судебный акт только в части отказа в удовлетворении части иска.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.07.2020г. (резолютивная часть оглашена 26.06.2020) по делу А72-8937/2019 Акционерное общество «УльяновскФармация» (432035, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (443071, г. Самара, а/я 190, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации «МСРО АУ» (344011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 73:24:030907:8742, общей площадью 129,6 кв.м.; 

<

...>.1, кадастровый номер 73:24:030904:293950001, общей площадью 544, 35 кв.м.

20.11.2017 между Акционерным обществом «УльяновскФармация» (Арендодатель) и Государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №4» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1080 согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение для осуществления медицинской деятельности  (п.1.1 договора).

По акту приема-передачи от 20.11.2017 арендодатель передал, а арендатор принял здание, назначение нежилое, 2 –этажное, общая площадь 544,35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.1

Согласно п. 10.1 срок действия договора устанавливается с 01.12.2017 и заканчивается 31.10.2018.

За пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Возмещение коммунальных, эксплуатационных и других расходов подлежит оплате на основании отдельно заключенного договора (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору, составляет за 11 месяцев 179 635 руб. 50 коп.. Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно в фиксированной сумме платежа- 16 330 руб. 50 коп. ( в т.ч. НДС 18%).

Исходя из п. 6.3 договора оплата аренды производится арендатором путём перечисления платёжным поручением причитающейся суммы на расчётный счёт арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 20-го числа каждого месяца.

20.11.2017 между Акционерным обществом «УльяновскФармация» и Государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №4» заключен договор  на возмещение коммунальных услуг за пользование следующими услугами: электроэнергией, отоплением и ХВС, прочие затраты на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по адресу: 

<

...>.1.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается с 01.02.2017 по 31.10.2018.

Исходя из п.п. 2.2.1, 2.2.2 договора арендатор обязуется возмещать расходы и оплачивать услуги арендодателя, указанные разделом 1, содержать помещение в технически  исправном состоянии, соблюдать правила экологической, противопожарной и электробезопасности.

Арендатор возмещает расходы за пользование электроэнергией, отоплением, водоснабжением и прочими коммунальными услугами и эксплуатационные расходы согласно показаниям приборов учёта по утверждённым тарифам, на основании документов, выставленных поставщиком услуг (п.3.1 договора).

Кроме того, 20.11.2017 между Акционерным обществом «УльяновскФармация» (Арендодатель) и Государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №4» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1081 согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять за плату во временное владение и пользование (аренду) часть  нежилого помещение для осуществления медицинской деятельности  (п.1.1 договора).

По акту приема-передачи от 20.11.2017 арендодатель передал, а арендатор принял здание, назначение нежилые помещения, площадью 129.6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 65-80, расположенные по адресу: 

<

...>

Согласно п. 10.1 срок действия договора устанавливается с 01.12.2017 и заканчивается 31.10.2018.

За пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Возмещение коммунальных, эксплуатационных и других расходов подлежит оплате на основании отдельно заключенного договора (п. 6.1 договора).

Согласно п. 6.2 договора стоимость аренды нежилого помещения, переданного в пользование арендатору, составляет за 11 месяцев 42 768 руб. 00 коп.. Указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно в фиксированной сумме платежа- 3 888 руб. 00 коп. ( в т.ч. НДС 18%).

Исходя из п. 6.3 договора оплата аренды производится арендатором путём перечисления платёжным поручением причитающейся суммы на расчётный счёт арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться арендатором до 20-го числа каждого месяца.

Также, 20.11.2017  между Акционерным обществом «УльяновскФармация» и Государственным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника №4» заключен договор  на возмещение коммунальных услуг за пользование следующими услугами: электроэнергией, отоплением и ХВС, прочие затраты на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что срок действия договора устанавливается с 01.02.2017 по 31.10.2018.

Исходя из п.п. 2.2.1,2.2.2 арендатор обязуется возмещать расходы и оплачивать услуги арендодателя, указанные разделом 1, содержать помещение в технически  исправном состоянии, соблюдать правила экологической, противопожарной и электробезопасности.

Арендатор возмещает расходы за пользование электроэнергией, отоплением, водоснабжением и прочими коммунальными услугами и эксплуатационные расходы согласно показаниям приборов учёта по утверждённым тарифам, на основании документов, выставленных поставщиком услуг ( п.3.1 договора).

Как следует из иска и указывается истцом, ответчик обязательства по оплате суммы задолженности по арендной плате и возмещению коммунальных услуг  по вышеуказанным договором надлежащим образом не исполнил.

02.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, поскольку претензия была оставлена без ответа, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое  заявление указал, что признаёт исковые требования в части взыскания задолженности по договору аренды №1081 от 19.12.2017 в размере 93 312 руб. 00 коп. и по договору на возмещение коммунальных услуг от 20.11.2017 ( по адресу: 

<

...>) в размере 218 729 руб. 68  коп. Исковые требования в части взыскания задолженности по договору  аренды №1080 от 19.12.2017 признаёт в части, а именно: размер задолженности, по мнению ответчика,  с учетом перехода права собственности 14.09.2021 на иное лицо, с апреля 2020 года по 13 сентября 2021 года составляет 284 695 руб. 05 коп.; исковые требования в части взыскания задолженности по договору на возмещение  коммунальных платежей от 20.11.2017 признаёт в сумме 411 136 руб. 11 коп. за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года, а также за август 2021 года.

Исковые требования в части взыскания задолженности по договору на возмещение  коммунальных платежей от 20.11.2017 ответчик не признал в связи с отсутствием доступа к приборам учета у ГУЗ «Городская поликлиника №4».

В процессе рассмотрения дела истец давал пояснения о том, что спорный прибор учета находится в закрытом помещении (щитовая) арендуемого ответчиком помещения, расположенного по адресу: Ульяновск, ул. Ефремова, 37.1. Ключи от помещения имеются только у арендатора, показания прибора учета передавались работником ответчика путем фотографирования и направления таких фотографий на мобильный телефон работнику АО «УльяновскФармация».

Частично удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи  779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, с учетом заявления ответчика о признании исковых требований в части, установил, что признание иска в указанной части заявлено надлежащим лицом. С учетом представленных в материалы дела доказательств, признание иска ответчиком в части требований о взыскании задолженности по договору аренды №1081 от 19.12.2017 в размере 93 312 руб. 00 коп., по договору на возмещение коммунальных услуг от 20.11.2017 ( по адресу: 

<

...>) в размере 218 729 руб. 68  коп., задолженности по договору  аренды №1080 от 19.12.2017 в размере 284 695 руб. 05 коп., задолженности по договору на возмещение  коммунальных платежей от 20.11.2017 в сумме 411 136 руб. 11 коп. за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года, а также за август 2021 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом.

По правилам части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды №1081 от 19.12.2017 в размере 93 312 руб. 00 коп., по договору на возмещение коммунальных услуг от 20.11.2017 (по адресу: 

<

...>) в размере 218 729 руб. 68  коп., задолженности по договору  аренды №1080 от 19.12.2017 в размере 284 695 руб. 05 коп., задолженности по договору на возмещение  коммунальных платежей от 20.11.2017 в сумме 411 136 руб. 11 коп. за период с апреля 2020 года по июнь 2021 года, а также за август 2021 года подлежат удовлетворению.

Относительно установления размера задолженности по оплате арендной платы по договору  аренды №1080 от 19.12.2017 за период с 14.09.2021 по февраль 2022 года, задолженности по договору на возмещение  коммунальных платежей от 20.11.2017, заключенному в рамках договора аренды №1080 от 19.12.2017 за сентябрь 2021 года и по март 2022 года, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.09.2021 зарегистрирован переход права собственности от правообладателя АО «УльяновскФармация» на Здание, расположенное в 

<

...> д. 37.1, кадастровый номер: 73:24:031403:2617 -правообладателю ФИО4.

Следовательно, на 14.09.2021 ответчик в силу утраты права собственности на спорный объект утратил статус потребителя электроэнергии, на указанное лицо не может быть возложена обязанность по оплате арендной платы и безучетно потребленной электроэнергии поскольку объект выбыл из владения ответчика. Таким образом, исковые требования в указанной части оставлены без удовлетворения.

Кроме того, в части взыскания с ответчика задолженности по договору на возмещение  коммунальных платежей от 20.11.2017, заключенному в рамках договора аренды №1080 от 19.12.2017, за июль 2021 года, суд отмечает следующее.

Исходя из акта сверки взаимных расчетов, материалов дела и пояснений истца, дававшихся в судебных заседаниях, размер задолженности по договору на возмещение  коммунальных платежей от 20.11.2017, заключенному в рамках договора аренды №1080 от 19.12.2017, за июль 2021 года, составляет 2 054 310 руб. 78 коп. Указанная задолженность сложилась, исходя из сумм, начисленных в результате неоплаты стоимости безучетного потребления в сумме 1 031 948 руб. 24 коп., что также следует из накладной № 0000027585/6 от 31.07.2021, выставленной АО «Ульяновскэнерго» и  определенного МУП «УльГЭС» общего объема неучтенного потребления электрической энергии в размере 237 609 кВтч с начислением к оплате за июль 2021года сумм в размере 1 013 719 руб. 40 коп.

06.10.2018 между Акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (поставщик) и Акционерным обществом «УльяновскФармация» (покупатель) заключен договор  купли- продажи электрической энергии №0737, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию ( п.1. договора).

Согласно пункту 2.4.5 покупатель обязуется  обеспечивать в течение всего срока действия договора эксплуатацию установленных и допущенных в эксплуатацию приборов учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля; снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учёта.

В приложении №1 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии, в том числе, по адресу: 

<

...>.

АО «Ульяновскэнерго» в доводах отзыва пояснило, что на основании акта от МУП «УльГэС» о неучтенном потреблении электрической энергии № 3789 от 07.07.2021, АО «Ульяновскэнерго» в адрес АО «УльяновскФармация» был выставлен счет, включающий, в том числе, стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления (1 031 948 руб. 24 коп.) В последующим, в связи с неоплатой указанной суммы АО «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании указанной суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-16478/2021 от 20.12.2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Также, 1 января 2013 года между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (далее - МУП «УльГЭС») и Открытым акционерным обществом «УльяновскФармация» (далее - ОАО «УльяновскФармация») был заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии № 737, согласно условиям которого Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств Потребителя услуг к электрической сети Сетевой организации, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97), с соблюдением величин аварийной и технологической брони, в пределах заявленных (договорных) объемов электрической энергии (пункт 3.4.1.)», а Потребитель услуг обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг Сетевой организации по тарифам, установленным для Сетевой организации уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 3.2.2.).

В соответствии с разделом 3 договора ОАО «УльяновскФармация» обязалась обеспечивать за свой счет замену и поверку средств измерений электрической энергии (мощности), находящихся у абонента на законных оснований и указанных в «Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности», в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении.

Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В силу пункта 2 Правил №442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 169 Правил №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МУП «УльГЭС» направило письмо (уведомление) от 22.06.2021 года №704/20 в адрес АО «УльяновскФармация» о том, что 07.07.2021года в 9 ч. 30 мин. будет произведена инструментальная проверка узла учета по адресу: 

<

...>. с последующей просьбой обеспечить доступ персонала МУП «УльГЭС» к узлам учета по данному адресу.

07.07.2021 года в ходе инструментальной проверки в присутствии представителя АО «УльяновскФармация» ФИО2 было выявлено следующее: отсутствие пломбы на клейменной крышке, а также клеймо о государственной метрологической поверке. От представителя потребителя  замечаний по процедуре  проверки узла учёта не поступило.

АО «УльяновскФармация» не оспаривало факта того, что проверка проводилась в присутствии представителя АО «УльяновскФармация» ФИО2 Довод истца о том, что ключи от помещения имеются только у арендатора, показания прибора учета передавались работником ответчика путем фотографирования и направления таких фотографий на мобильный телефон работнику АО «УльяновскФармация» документально не подтвержден, обратного в материалы дела не представлено.

При этом истец не учел положения пункта 145 Правил N 442, согласно которому обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (применительно к рассматриваемому спору - на АО «УльяновскФармация»). Таким образом, из указанных правовых норм, условий договора энергоснабжения с АО «Ульяновскэнерго», договора на передаче электрической энергии следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии лежит на АО «УльяновскФармация».

Обязанность по обеспечению сохранности энергопотребляющих установок возложена на истца в силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 действовавших на момент проверки узла учета Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела арбитражный суд установил, что узел учета находился в зоне ответственности ответчика. Напротив, из материалов настоящего дела следует, что узел учета и допуск к нему, как и подача показаний остались в ведении АО «УльяновскФармация», несмотря на заключение договоров аренды. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования были удовлетворены судом частично в сумме, признанной ответчиком,  а в остальной части иска отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отмечает следующее.

В рамках дела №А72-14734/2022 муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «УльяновскФармация» о взыскании 1 013 719 руб. 40 коп. – основной долг за июль 2021 года.

В основание иска в деле истец ссылался на то, что 07.07.2021 года в ходе инструментальной проверки (акт от 07.07.2021г №3788) в присутствии представителя АО «УльяновскФармация» выявлено следующее: отсутствие пломбы на клейменной крышке, а также клейма о государственной метрологической поверке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.23г. иск удовлетворен, судебный акт АО «УльяновскФармация» не обжалован. При этом арендатор (ответчик в деле А72-5264-2022) к участию в деле № А72-14734/2022 не привлекался, судебный акт не содержит выводов в отношении лица, на которого возлагается обязанность по приборам учета.

Если бы АО  «УльяновскФармация» было не согласно с фактом безучетного потребления энергии, оно должно было заявить соответствующие возражения (со ссылкой на отсутствие доступа к прибору учета, на то, что помещение используется арендатором), оспорить акт о безучетном потреблении, однако этих действий апеллянт не совершил.

Акт о неучтенном потреблении №3789 от 07.07.21г. (том 1 л.д.86,87) истец не оспорил, доказательства порочности акта либо отсутствия такого потребления именно акционерным обществом "Ульяновскфармация" суду не представлены.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой заявитель оплатил 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 13.03.23г. №35205. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 февраля 2023 года по делу № А72-5264/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Д.А. Дегтярев

 

Судьи                                                                                                          В.А. Копункин

 

С.Ш. Романенко