АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-14646/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» на решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Осокина Н.Н.) и постановление от 16.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., ФИО2) по делу № А46-14646/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» (644013, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Омской области (644007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным предписания                 от 22.04.2021 № 03-02-35/29.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 4» (далее - ООО «УК Жилищник 4», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее –административный орган, инспекция) о признании незаконным предписания от 22.04.2021 № 03-02-35/29.

Решением от 27.09.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, оспариваемое предписание является неисполнимым, поскольку установка козырьков или водостоков в рассматриваемом случае относится к капитальному ремонту и требуют соответствующего утверждения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением собственника квартиры № 98 многоквартирного дома № 25 по улице Краснознаменная в городе Омске административным органом на основании распоряжения от 13.04.2021 № 000000869 с целью контроля за соблюдением лицензионных требований в отношении ООО «УК Жилищник 4» проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой выявлено нарушение обществом требований пунктов 4.6.1.1, 4.6.4.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившееся в том, что над балконом квартиры № 98 спорного многоквартирного дома отсутствует козырек, а также система водоотвода.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи предписания от 22.04.2021 № 03-02-35/29, согласно которому обществу необходимо в срок до 01.09.2021 обеспечить водоотвод с кровли либо предусмотреть козырьки над балконами верхних этажей многоквартирного дома № 25 по улице Краснознаменная в городе Омске.

Возражая против указанного предписания, ООО «УК Жилищник 4» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами «а», «б»  пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктом 4.6.1.1 Правил № 170 предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся проверка кровли на отсутствие протечек (обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмена и температурно-влажностного режима, препятствующих конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, проектной высоты вентиляционных устройств, исправности в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствия засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки); незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам.

Согласно пункту 4.6.4.7. Правил № 170 обледенение свесов и водоотводящих устройств чердачных крыш, образовавшееся в процессе эксплуатации дома, должно быть устранено путем ремонта вентиляционных коробов, доводки до нормативной величины теплоизоляции чердачных перекрытий, трубопроводов, центрального отопления и горячего водоснабжения, обеспечения герметизации притворов входных дверей или люков на чердак.

Специальные вентиляционные отверстия следует устраивать: в карнизных частях - щелевые продухи в виде щелей под обрешеткой свеса кровли или точечные продухи в виде отдельных отверстий, пробиваемых в карнизной части стены по осям окон или простенков, или тех и других вместе взятых; в коньке крыши в виде щелей под обрешеткой у конька и кровли.

Площадь вентиляционных отверстий следует принимать по расчету, выполненному проектной организацией.

При невозможности устройства специальной вентиляции в чердачном помещении здания следует, как правило, при капитальном ремонте крыши сделать внутренний водосток с расположением желоба в нижней части ската и в пределах чердачного помещения (преимущественно на скате со стороны здания, расположенного на красной линии).

В зданиях высотой до пяти этажей включительно, расположенных с отступом от красной линии не менее чем на 1,5 м и от проекции свеса кровли, допускается устройство наружного неорганизованного водоотвода. При этом обязательно предусматривать козырьки над входом в лестничную клетку и над балконами верхних этажей, вынос карниза - не менее 60 см, а ширина отмостки - не менее 1,2 м.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным ООО «УК Жилищник 4» допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества дома (на момент проведения проверки спорный многоквартирный дом не был оборудован водостоком; над балконом квартиры № 98 МКД отсутствовал козырек и система водостока).

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о наличии у инспекции правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

При этом, ссылка подателя кассационной жалобы на то, что установка системы наружного водостока и козырьков балконов осуществляется в рамках капитального ремонта фасада здания, была предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонена, поскольку согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08-4962/2009-27 Арбитражного суда Белгородской области, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО «УК Жилищник 4» требования.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.09.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.12.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-14646/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиО.Ю. ФИО3

ФИО1