РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-238914/24-117-1699

г. Москва

14 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" (105523, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ИЗМАЙЛОВО, КМ МКАД 104-Й, Д. 8А, КАБИНЕТ 205, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" (125315, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ПРКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 80, К. 16, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. I, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001)

о взыскании 238 797 руб. 97 коп.

при участии: согласно протоколу,

установил:

ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "48 УНР" (далее также – ответчик) процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 797 руб. 97 коп., начисленных за нарушение обязательств по оплате в рамках договора поставки от 07.05.2024 № 2022187381062554164000000/77 за период с 21.06.2024 по 30.01.2025, а также 100 000 руб. судебных издержек (в редакции уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 07.04.2025).

Производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 2 035 534 руб. прекращено применительно к положениям ст. 150 АПК РФ.

В судебное заседание не явился истец, суд считает не явившегося истца надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам отзыва с учетом принятых судом уточнений.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" (поставщиком) и АО "48 УНР" (покупателем) заключен договор поставки от 07.05.2024 № 2022187381062554164000000/77, по условиям которого поставщик осуществил в адрес покупателя поставку охранно-пожарных систем (далее - товар) на общую сумму 2 035 534 руб., что подтверждается УПД от 30.05.2024 № 1765 и не оспаривается ответчиком.

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний по качеству, количеству товара и цене.

По факту поставки на указанную сумму поставщиком выставлен счет на оплату от 11.06.2024 № 2099.

Согласно п. 5.1 договора, общий срок поставки по договору составляет 30 (тридцать) дней с момента заключения договора. Поставщик по согласованию покупателя вправе передать товар досрочно с учетом исполнения сторонами п. 5.6 и п. 5.7 договора.

Согласно п. 7.2.3 договора покупатель обязуется произвести оплату принятого товара в соответствии с условиями договора, а именно - в течение 7 (семи) рабочих дней с момента выставления поставщиком счета на оплату поставленного товара (части товара), предоставления пакета документов в соответствии с п. 5.8. договора и подписания покупателем товарной накладной по форме торг-12 или универсального передаточного документа, с учетом положений ст. 327.1 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, принятые обязательства по оплате товара покупателем исполнены только 30.01.2025, что обусловило отказ истца от исковых требований в указанной части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с наличием у ответчика просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что неисполнение денежного обязательства влечет применение к должнику гражданско-правовой ответственности в виде процентов на сумму денежного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, правильность которого проверена судом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 238 297 руб. 97 коп., исходя из суммы долга за период с 21.06.2024 по 30.01.2025 с применением правил п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды просрочки.

Оснований для применения к данному требованию ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку как разъяснено в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Равным образом суд не усматривает оснований и для освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций со ссылкой на ненадлежащее оформление документов, поскольку по итогу оплата произведена на основании УПД с тем же содержанием.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. ст. 309, 395, 454, 506, 516 ГК РФ, суд признает требования ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" о взыскании с АО "48 УНР" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 797 руб. 97 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя настоящее требование, в материалы дела представлены договор оказания юридических возмездных услуг от 26.09.2024 № 24-2609, заключенный с ИП ФИО1, счет на оплату от 26.09.2024 № 2609-3 и платежное поручение от 27.09.2024 № 6774 на сумму 110 000 руб.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов, участием представителя в заседаниях суда по делу.

Ответчик заявил об их чрезмерности.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы; отсутствие явки представителя истца в судебных заседаниях, оплату ответчиком суммы основного долга, что свидетельствует о признании исковых требований ответчиком и как следствие упрощает процесс доказывания, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные издержки в сумме 110 000 руб., в данном случае, являются чрезмерными.

Стоимость аналогичных услуг в городе Москве не превышает 40 000 руб. Оснований для оценки деятельности представителя по настоящему делу в сумме 110 000 руб. истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями п. 11, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», признает разумными судебные издержки по делу в сумме 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 150, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 2 035 534 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "48 УПРАВЛЕНИЕ НАЛАДОЧНЫХ РАБОТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 238 797 руб. 97 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 89 028 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В остальной части судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Большебратская