АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-1438/2020

город Вологда

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экситон» (ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Апатит» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 000 000 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 28.06.2021, от ответчика ФИО4 по доверенности от 13.03.2020, от третьего лица ФИО5 по доверенности от 10.03.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экситон»                                (ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Экситон») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Апатит»                      (ОГРН 

<

***>; далее – АО «Апатит») о взыскании 15 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проект церкви «Объект               № 1 на АНОФ-3», 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проект церкви «Объект № 2 на Расвумчоррском руднике»,                     5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на проект церкви «Объект № 3 на Восточном руднике».

Определением суда от 23 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Определением суда от 17 сентября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Костромареставрация» (далее – ООО «Костромареставрация»), эксперту ФИО6, установлен срок проведения экспертизы –  30 календарных дней с даты получения экспертом материалов дела. Производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения. 

ООО «Костромареставрация» 23 ноября 2020 года направило в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы до 30 ноября 2020 года.

Определением суда от 09 декабря 2020 года продлен срок проведения экспертизы до 30 ноября 2020 года.

          От ООО «Костромареставрация» 14 декабря 2020 года в суд поступило экспертное заключение и материалы дела. 

Определением суда от 15 апреля 2021 года производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования полностью поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 АО «Апатит» (заказчик) и ООО «Экситон» (подрядчик) заключили договор подряда № 12, предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является выполнение подрядчиком на объекте: «Капитальное строительство административных зданий вспомогательного использования на территории АНОФ-3, Восточного рудника, Расвумчоррского рудника КФ АО «Апатит»» проектно-изыскательских (ПИР) работ, в том числе геологических и геодезических изысканий в необходимом объеме, определение границ проектных работ, разработка рабочей документации в необходимом объеме на строительство трех административных зданий вспомогательного использования (на территории АНОФ-3, Восточного рудника и Расвумчоррского рудника КФ АО «Апатит»), в составе рабочей документации выполнение раздела ПОС (проект организации строительства); выполнение строительно-монтажных работ (СМР), в соответствии с техническим заданием с приложениями 1-6, изменением № 1 (приложение № 1, 1.1), с проектной продукцией, разработанной подрядчиком в рамках данного договора, выполнение авторского надзора, а так же закупка материалов и оборудования в рамках настоящего договора, сдача результата работ заказчику и оплата заказчиком принятых результатов работ.

Пунктом 2.1 договора установлено, что предельная стоимость работ составляет 15 399 450 руб., НДС не облагается, в том числе предельная стоимость ПИР составляет 900 000 руб., НДС не облагается, в том числе: 

2.1.1. Предельная стоимость строительства административного здания вспомогательного назначения на Расвумчоррском руднике составляет 4 595 550 руб., в том числе предельная стоимость ПИР – 300 000 руб.

2.1.2.  Предельная стоимость строительства административного здания вспомогательного назначения на АНОФ-3 составляет 5 660 250 руб., в том числе предельная стоимость ПИР – 300 000 руб.

2.1.3. Предельная стоимость строительства административного здания, в том числе предельная стоимость ПИР – 300 000 руб.

В соответствии с условиями договора ООО «Экситон» направило АО «Апатит» на согласование готовую проектную документацию на три часовни: с сопроводительным письмом от 16.08.2018 направлена проектная документация на объект № 1 на АНОФ-3, с сопроводительным письмом от 27.08.2018 направлена проектная документация на объект № 2 на Расвумчоррском руднике, с сопроводительным письмом от 21.08.2018 направлена проектная документация на объект № 3 на Восточном руднике.

В проектной документации на каждый объект указано, что все графические изображения и текстовая информация, находящаяся в проекте, являются собственностью ООО «Экситон». Публикация, воспроизведение в любой форме, распространение, а также использование с целью строительства возможны только с письменного согласия ООО «Экситон». 

Авторские права на созданные эскизные проекты архитектурных объектов (церквей) переданы ФИО2 (автором) ООО «Экситон» (заказчику) в соответствии с договорами авторского заказа на создание эскизных проектов от 13.12.2017, от 14.03.2018, от 01.03.2018, актами приема-передачи произведений от 05.01.2018, от 27.04.2018, от 12.03.2018.

АО «Апатит» письмом от 16.10.2018 заявило о расторжении договора подряда от 06.06.2018 в одностороннем порядке. 

ООО «Экситон» не передавало АО «Апатит» интеллектуальные права на объекты авторских прав.

Как указал истец в исковом заявлении, в 2019 году ему стало известно о том, что в нарушение авторских прав без согласия правообладателя ответчик реализовал проекты церквей (часовен), поскольку по данным проектам построены часовни.

ООО «Экситон» направило в адрес АО «Апатит» досудебную претензию от 25.11.2019 с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительного права на объекты авторских прав. 

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке компенсацию не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку ответчик указал на недоказанность истцом нарушения со стороны АО «Апатит» исключительных прав ООО «Экситон», по ходатайству истца определением суда от 17 сентября 2020 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Костромареставрация», эксперту ФИО6, перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) является ли здание часовни, построенное на территории АНОФ-3 Кировского филиала АО «Апатит», полным или частичным воспроизведением (практической реализацией) проекта церкви ЭП-23Т с шифром 153-ЭП.2017?

2) является ли здание часовни, построенное на территории Восточного рудника Кировского филиала АО «Апатит», полным или частичным воспроизведением (практической реализацией) проекта церкви ЭП-1.1Т с шифром 174-ЭП.2017?

3) является ли здание часовни, построенное на территории Расвумчоррского рудника Кировского филиала АО «Апатит», полным или частичным воспроизведением (практической реализацией) проекта церкви ЭП-29Т с шифром 187-ЭП.2017?

В представленном в материалы дела экспертном заключении № 01-ЭР/2020 сделаны следующие выводы: 

1) по своему объемно-планировочному и конструктивному решениям объект № 1 (здание часовни, построенное на территории АНОФ-3 Кировского филиала АО «Апатит») полностью соответствует объемно-планировочному решению проекта церкви, разработанного ООО «Экситон» (Шифр объекта ЭП-23Т и 153-ЭП.2017-АС), и авторскому замыслу архитектурного объекта, зафиксированным в проектной документации, то есть является безусловным аналогом проектного решения;

2) по своему объемно-планировочному и конструктивному решениям объект № 2 (здание часовни, построенное на территории Расвумчоррского рудника Кировского филиала АО «Апатит») полностью соответствует объемно-планировочному решению проекта церкви, разработанного ООО «Экситон» (Шифр объекта ЭП-19Т и 187-ЭП.2017), и авторскому замыслу архитектурного объекта, зафиксированным в проектной документации, то есть является безусловным аналогом проектного решения;

3) по своему объемно-планировочному и конструктивному решениям объект № 3 (здание часовни, построенное на территории Восточного рудника Кировского филиала АО «Апатит») полностью соответствует объемно-планировочному решению проекта церкви, разработанного ООО «Экситон» (Шифр объекта ЭП-1.1Т и 174-ЭП.2017), и авторскому замыслу архитектурного объекта, зафиксированным в проектной документации, то есть является безусловным аналогом проектного решения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

С учетом данного разъяснения и вышеуказанных норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются также произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» архитектурный проект – архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

При этом архитектурное решение – авторский замысел архитектурного объекта, его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В соответствии со статьями 1270 и 1294 ГК РФ использованием архитектурного произведения является как разработка документации для строительства, так и воспроизведение архитектурного решения, его практическая реализация.

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами архитектурного произведения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац девятый пункта 1 статьи 1259 ГК РФ), охраняемых авторским правом.

Материалами дела подтверждается, что исключительное право на проекты церквей (часовен): объект № 1 на АНОФ-3 «Административное здание вспомогательного использования на территории структурных подразделений КФ АО «Апатит», шифр 153-ЭП.2017-АС; объект № 2 на Расвумчоррском руднике «Административное здание вспомогательного использования на территории структурных подразделений КФ АО «Апатит», шифр 187-ЭП.2017-АС; объект № 3 на Восточном руднике «Административное здание вспомогательного использования на территории структурных подразделений КФ АО «Апатит», шифр 174-ЭП.2017-АС, принадлежат ООО «Экситон».

Возражая против удовлетворения иска, АО «Апатит» указало на то, что истцом не доказан факт принадлежности ему исключительных прав на указанные объекты авторского права.

Арбитражный суд считает данные доводы несостоятельными с учетом следующего.

В материалы дела представлены договоры авторского заказа на создание эскизных проектов от 13.12.2017, от 14.03.2018, от 01.03.2018 и акты приема-передачи произведений, подтверждающие передачу исключительных прав ООО «Экситон».

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров авторского заказа) определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила настоящего Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

На основании статьи 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.

По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (пункт 1 статьи 1234 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1234 ГК РФ установлено, что договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

Пунктами 1, 8, 9 статьи 75 АПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В материалы дела представлены договоры авторского заказа на создание эскизных проектов от 13.12.2017, от 14.03.2018, от 01.03.2018, заключенные ООО «Экситон» (заказчиком) и ФИО2 (автором), а также акты приема-передачи произведений от 05.01.2018, от 27.04.2018, от 12.03.2018.

На основании указанных договоров ООО «Экситон» приобрело исключительные права на произведения, что подтверждается представленными актами приема-передачи, в которых передаваемые эскизные проекты поименованы, что позволяет идентифицировать переданные объекты.

В пунктах 5.5 договоров содержится условие о том, что заказчик обязан привлекать автора произведения к участию в разработке проектной и строительной документации на основе созданного им эскизного проекта.

Автор вправе участвовать, а не самостоятельно разрабатывать проектную и строительную документацию. На основании пунктов 2.5 договоров исключительное право на использование произведения путем разработки документации для строительства и путем реализации архитектурного, градостроительного или садово-паркового проекта передано ООО «Экситон». Указанные условия договоров соответствуют положениям статьи 1294 ГК РФ.

В связи с этим на основании договоров авторского заказа на создание эскизных проектов от 13.12.2017, от 14.03.2018, от 01.03.2018 у истца возникло исключительное право на спорные проекты.

Кроме того, передача истцу исключительных прав на спорные произведения подтверждена и самим автором – ФИО2

Из материалов дела усматривается, что АО «Апатит» получило от ООО «Экситон» проектную документацию на три церкви, однако в одностороннем порядке расторгло договор подряда от 06.06.2018 № 12, частично выполненные работы не оплатило, и в отсутствие согласия истца самостоятельно построило три церкви на основании проектов истца.

При этом ответчик, получив проектную документацию, был уведомлен о возможности использования графических изображений и текстовой информации, содержащихся в проектах, только с письменного разрешения ООО «Экситон».

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт неправомерного использования спорных произведений ответчиком.

В пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела фотографии построенных ответчиком на своей территории трех часовен. Суд усмотрел сходство возведенных объектов с эскизными проектами в проектной документации, подготовленной истцом, поскольку реализованные объекты воспроизводят основные и определяющие внешний облик архитектурные решения: формы, материалы, тип и форма кровли, наличие и размещение на фасадах оконных и дверных проемов, наличие и размещение иных архитектурных элементов, что позволяет сделать вывод с точки зрения рядового потребителя о сходстве спорных объектов до степени смешения.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы, проведенной по определению суда ООО «Костромареставрация», сделаны однозначные выводы о том, что по своему объемно-планировочному и конструктивному решениям объект № 1 (здание часовни, построенное на территории АНОФ-3 Кировского филиала АО «Апатит») полностью соответствует объемно-планировочному решению проекта церкви, разработанного ООО «Экситон» (Шифр объекта ЭП-23Т и 153-ЭП.2017-АС), и авторскому замыслу архитектурного объекта, зафиксированным в проектной документации, то есть является безусловным аналогом проектного решения; по своему объемно-планировочному и конструктивному решениям объект № 2 (здание часовни, построенное на территории Расвумчоррского рудника Кировского филиала АО «Апатит») полностью соответствует объемно-планировочному решению проекта церкви, разработанного ООО «Экситон» (Шифр объекта ЭП-19Т и 187-ЭП.2017), и авторскому замыслу архитектурного объекта, зафиксированным в проектной документации, то есть является безусловным аналогом проектного решения; по своему объемно-планировочному и конструктивному решениям объект № 3 (здание часовни, построенное на территории Восточного рудника Кировского филиала АО «Апатит») полностью соответствует объемно-планировочному решению проекта церкви, разработанного ООО «Экситон» (Шифр объекта ЭП-1.1Т и 174-ЭП.2017), и авторскому замыслу архитектурного объекта, зафиксированным в проектной документации, то есть является безусловным аналогом проектного решения.

Указанное заключение эксперта исследовано судом и принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку соответствует всем установленным требованиям. Данное заключение составлено экспертом, обладающим специальными знаниями, необходимым уровнем образования и квалификации, предупрежденным судом об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение эксперта по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что ответчик без согласия правообладателя реализовал спорные проекты в готовых объектах, чем нарушил исключительные права ООО «Экситон».

Доводы ответчика об отсутствии в архитектурных проектах истца уникальности и оригинальности, поскольку церкви построены по строгим православным канонам, подлежат отклонению судом.

В соответствии с пунктом 80 Постановления № 10 перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 159 ГК РФ, не является исчерпывающим. Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В связи с этим основным критерием отнесения результатов интеллектуальной деятельности к объектам авторского права является их создание творческим трудом.

Спорные архитектурные проекты созданы творческим трудом ФИО2 и исключительные права на них переданы ООО «Экситон».

При этом само по себе наличие православных канонов не исключает вариативность их использования и применения в архитектурных решениях, что придает каждой церкви или храму свою индивидуальность.

В силу статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Предъявляя настоящий иск о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, истец избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. ООО «Экситон» определило сумму компенсации в максимальном размере, установленном законом, по 5 000 000 руб. за каждый факт нарушения, всего в сумме 15 000 000 руб.

В отзыве на исковое заявление АО «Апатит» сослалось на чрезмерность данной компенсации, представило контррасчет, согласно которому стоимость архитектурных решений в проектах истца не может превышать 126 000 руб., поскольку стоимость проектно-изыскательских работ по договору подряда от 06.06.2018 № 12 за один объект составляет 300 000 руб., ориентировочная относительная стоимость разработки проекта раздела проектной   документации – архитектурные решения составляет 14% от базовой цены на разработку проектной документации (300 000 руб. * 14% * 3 шт.).

Оценив допущенное ответчиком нарушение, арбитражный суд считает необходимым снизить размер компенсации до 3 000 000 руб., исходя из компенсации в размере 1 000 000 руб. за каждый факт нарушения с учетом следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. При этом суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления № 10 даны следующие разъяснения: рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд считает, что заявленная истцом компенсация в максимальном установленном законом размере (по 5 000 000 руб. за каждое нарушение) является несоразмерной допущенному нарушению и подлежит снижению. При этом суд считает разумной и справедливой компенсацию в общей сумме 3 000 000 руб. (по 1 000 000 руб. за каждое нарушение) и не находит оснований для снижения компенсации до 126 000 руб. (как указал ответчик в отзыве на исковое заявление). 

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает следующие обстоятельства.

Характер допущенного нарушения свидетельствует о сознательном недобросовестном поведении АО «Апатит». Спорные проекты направлены истцом и получены ответчиком в августе 2018 года во исполнение действовавшего в тот период договора подряда от 06.06.2018 № 12. Однако полученная в электронном виде проектная документация заказчиком не согласована, а договор подряда расторгнут ответчиком в одностороннем порядке согласно письму от 16.10.2018. Частично выполненные подрядчиком работы заказчик не оплатил. При этом АО «Апатит» незаконно, в отсутствие письменного согласия ООО «Экситон», использовало полученную проектную документацию, поскольку построило три церкви, полностью воспроизводящие архитектурные проекты истца.

Суд принимает во внимание, что ответчиком собственными силами на своей территории с нарушением авторских прав истца построены три объекта – православные церкви (часовни), являющиеся объектами религиозного культа, что само по себе свидетельствует об осознанном незаконном поведении ответчика. 

Суд также учитывает наличие и степень вины АО «Апатит». Возведенные объекты являются церквями, построены после расторжения договора подряда и без разрешения правообладателя, за получением которого ответчик в установленном порядке к истцу не обращался. Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом характере нарушения. Однако нарушение допущено ответчиком однократно (построены три церкви по трем проектам в единственном экземпляре). Использование результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью хозяйственной деятельности АО «Апатит» (основным видом деятельности ответчика является добыча минерального сырья для химической промышленности и производства минеральных удобрений).

По мнению суда, компенсация за незаконное использование результатов чужого интеллектуального труда не может соответствовать стоимости  законного права такого использования. Компенсация представляет собой санкцию за нарушение исключительных прав истца и определение ее размера судом направлено среди прочего на недопущение ответчиком подобных нарушений. 

На основании вышеизложенного, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в целях обеспечения баланса интересов сторон суд считает необходимым снизить размер компенсации до 3 000 000 руб., то есть по 1 000 000 руб. за нарушение исключительного права на каждое произведение архитектуры в виде проекта церкви, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 000 руб., судом признано обоснованным требование о взыскании 3 000 000 руб., то есть иск удовлетворен на 20%, отказано в удовлетворении иска на 80%. За проведение судебной экспертизы истец уплатил 45 000 руб., поэтому с ответчика в его пользу следует взыскать 9000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы. 

Поскольку при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 19 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, а с истца – 78 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экситон» (ОГРН 

<

***>) 3 000 000 руб. компенсации; а также 9000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Апатит» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 600 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экситон» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 78 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья        Л.В. Зрелякова