АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6149/2021

24 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Чукотрыбпром»:                    ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2020 № 4С;

от общества с ограниченной ответственностью «ТИД»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2021;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству, общества с ограниченной ответственностью «Ильпырь», индивидуального предпринимателя ФИО3: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТИД»

на решение от 28.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу № А80-297/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>) 

к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 683009, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Чукотрыбпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...> стр. 4), обществу с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТИД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения, недействительными торгов 

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - управление), обществу с ограниченной ответственностью «Чукотрыбпром» (далее - общество «Чукотрыбпром»), обществу с ограниченной ответственностью «Ильпырь» (далее - общество «Ильпырь») 

- о признании недействительным решения конкурсной комиссии управления от 11.07.2018 в части отказа в допуске к участию в конкурсе общества с ограниченной ответственностью «ТИД» (далее – общество «ТИД») по лотам №4, №5 и индивидуального предпринимателя ФИО3 по лоту №8; 

- о признании недействительным конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район, извещение от 24.05.2018 №240518/1106609), проведенного управлением 16.07.2018 в части определения победителей по лотам №4, №5, №8; 

- обязать конкурсную комиссию управления допустить общество «ТИД» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа по лотам №4, №5, и индивидуального предпринимателя ФИО3 по лоту №8, провести повторную процедуру оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей по лотам №4, №5, №8 в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора»; 

- восстановить процессуальный срок по обжалованию торгов по лотам №4, №5, №8 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район, извещение от 24.05.2018 №240518/1106609). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ТИД», индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Решением суда от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество «ТИД», которое просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом неверно определена дата начала течения срока исковой давности. Заявитель кассационной жалобы полагает, что окончательной датой проведения торгов по лотам №№ 2,3,4,5, 8,11 следует считать 08.10.2019 - дату проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Считает, что проведение повторной процедуры оценки заявок без рассмотрения заявок общества «ТИД» и ФИО3, отклоненных по тем же основаниям, что и заявка общества «Ильпырь» является нарушением законодательства о защите конкуренции. Указывает, что антимонопольный орган не оспаривает процедуру конкурса на право заключения договора, который состоялся 16.07.2018, а оспаривает повторную процедуру, которая была проведена на основании решения арбитражного суда по делу № А80-478/2018.

Антимонопольный орган в правовой позиции к кассационной жалобе поддерживает ее доводы, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Общество «Чукотрыбпром» и управление в отзывах на кассационную жалобу возражают против ее удовлетворения, просят обжалуемые судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области, представители общества «Чукотрыбпром» и общества «ТИД» поддержали свои доводы и возражения.

Антимонопольный орган, управление, общество «Ильпырь», предприниматель ФИО3, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, 25.05.2018 на официальном сайте www.torgi.gov управление разместило извещение № 240518/1106609/02 и конкурсную документацию о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, расположенных на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район) по 12 рыбопромысловым участкам (лоты с 1 по 12). 

Обществу «ТИД» отказано в участии в конкурсе, в связи с оформлением заявки не по установленной форме. По указанному основанию отклонены заявки иных участников, в том числе общества «Ильпырь». 

Не согласившись с указанным решением общество «Ильпырь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, а также решения конкурсной комиссии управления от 11.07.2018 в части отказа в допуске к участию в конкурсе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.06.2019 по делу № А80-478/2018 требования общества «Ильпырь» удовлетворены; признано недействительным решение конкурсной комиссии управления от 11.07.2018 в части отказа в допуске к участию в конкурсе общества «Ильпырь» по лотам № 2, № 3, № 4, № 8 и №11; признан  недействительным конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район, извещение № 240518/1106609 от 24.05.2018), проведенный управлением 16.07.2018 в части определения победителей по лотам № 2, № 3, № 4, № 8, № 11; признаны недействительными договоры о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 30.07.2018 № 2пр/2018-09, от 30.07.2018 № 3пр/2018-06, № 5пр/2018-07, от 07.08.2018 № 9пр/2018-11, от 10.08.2018 № 14пр/2018-12; на конкурсную комиссию управления возложена обязанность допустить общество «Ильпырь» к участию в конкурсе на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа по лотам № 2, № 3, № 4, № 8, № 11 и провести повторную процедуру оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей по лотам № 2, № 3, № 4, № 8, № 11 в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.04.2008 № 264 «О проведении конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора».

Во исполнение решения суда по делу № А80-478/2018 управление провело повторную процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (извещение № 240518/1106609/02), протокол от 08.10.2019. 

Антимонопольный орган, проанализировав документы и материалы, связанные с допуском претендентов на участие в конкурсе (ООО «Восточный берег» - по лоту № 2, ООО «Восточный берег» - по лоту № 3, ООО «Чукотка», общество «ТИД» - по лоту № 4, ООО «Эбису», ФИО3 - по лоту № 8), а также ценовые предложения, пришел к выводу, что существенные изменения результатов конкурса, в случае правомерного допуска претендентов могли быть только по лотам №4, №5 и №8, так как предложения претендентов общества «ТИД» по лотам №4, №5 и ФИО3 по лоту №8 в денежном выражении являлись наибольшими. 

Антимонопольный орган исходил из того, что комиссия, допуская заявку общества «Ильпырь» к участию в конкурсе, не рассматривая повторно законность отказа иным участникам к участию в рассматриваемом конкурсе, создало обществу «Ильпырь» преимущественные условия по отношению к обществу «ТИД» и ФИО3, для участия в торгах, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07. 2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». 

В целях восстановления прав вышеуказанных лиц, антимонопольный орган полагал необходимым пересмотреть протокол оценки на предмет определения победителей с учетом предложений общества «ТИД» по лотам                №№ 4, 5 и ФИО3 по лоту № 8. Окончательной датой проведения торгов, по мнению антимонопольного органа, является 08.10.2019. 

Полагая, что конкурс проведен с нарушением законодательства о защите конкуренции, антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями и просил восстановить срок для оспаривания торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

Учитывая, что в силу части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» недействительность торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок устанавливается судом, указанные сделки относятся к оспоримым. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судами, антимонопольный орган с исковым заявлением о признании торгов недействительными обратился в арбитражный суд 17.08.2020, тогда как торги состоялись 16.07.2018 – дата протокола конкурсной комиссии.

Отклоняя довод заявителя кассационной жалобы о том, что окончательной датой проведения торгов является 08.10.2019 - дата проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, суды правомерно учли, что в рамках дела № А80-478/2018 были восстановлены права иного лица, обратившегося за защитой своих интересов - общества «Ильпырь».

По делу № А80-478/2018 судом в качестве восстановительной применена такая мера, как проведение повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на предмет определения победителей по лотам № 2, № 3, № 4, № 8, № 11, с участием не допущенного ранее общества «Ильпырь». Повторно конкурс не проводился, во исполнение решения суда по делу №А80-478/2018 управление провело 08.10.2019 повторную процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. 

Кроме того, судами обоснованно учтено, что началом течения срока исковой давности для признания торгов недействительными следует считать момент оформления протокола о результатах торгов - 16.07.2018. 

При этом антимонопольному органу о нарушениях законодательства, допущенных при проведении торгов, являющихся основанием для признания их недействительными, стало известно из решения суда от 30.11.2018 по делу №А80-498/2018, оставленного в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

 Учитывая, что в арбитражный суд с иском о признании торгов недействительными, антимонопольный орган обратился по истечении одного года, вывод судов о пропуске срока исковой давности по требованиям следует признать обоснованным.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А80-297/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                М.А. Басос     

Судьи                                                                                         Т.Н. Никитина    

                                                                                                    Е.П. Филимонова