АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-12679/2017

21.05.2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании  14.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРИП 313246813700135, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ-А» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665932, 665835, 

<

...>)

о взыскании 615 229 рублей, 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

в судебном заседании 07.05.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 14.05.2018, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГИЯ-А» (далее – ООО «ТК ЭНЕРГИЯ-А», ответчик) с требованием о взыскании основного долга по договору перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 8/03/16 от 03.03.2016 года в размере  615 229 рублей. 

Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, определения суда не исполнил, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск требования оспорил, указал, что истцом не представлено доказательств исполнения  принятых на себя обязательств как исполнителя по договору перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 8/03/16 от 03.03.2016; не представлены документы подтверждающие перевозку груза: заявки, транспортные накладные, путевые листы. Кроме этого, ссылается, что спорные услуги оказывались напрямую конечному заказчику ООО «Аспект-И» истцом через ООО «КТК+», что подтверждается материалами дела № А19-20118/2016, по мнению ответчика, истец пытается необоснованно взыскать с ООО «ТК ЭНЕРГИЯ-А» стоимость услуг, за которые ИП ФИО2 были уплачены средства ООО «Аспект-И».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТК ЭНЕРГИЯ-А» (заказчик) заключен договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 8/03/16, в соответствии с которым исполнитель обязался в течение срока действия договора осуществлять перевозку нефтепродуктов (далее – продукция) специальным видом транспорта (далее – транспортное средство), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Вид, вес (объем), дата  и время загрузки продукции в пункте отправления  и разгрузке в пункте назначения, срок доставки продукции оговариваются в заявке, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (пункт 1.1 договора № 8/03/16).

Согласно пункту 4.1 договора № 8/03/16 от 03.03.2016 года оплата за оказанные исполнителем услуги производится не позднее 30 банковских дней, после доставки продукции и передачи ее грузополучателю, на основании выставленных исполнителем заказчику счетов-фактур.

Расчет стоимости услуг по транспортировке производится на основании Протокола стоимости автотранспортных услуг (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора № 8/03/16 от 03.03.2016 года).

В Приложение № 1 к договору № 8/03/16 от 03.03.2016 года  сторонами подписан протокол согласования цен № 1 от 03.03.2016, в том числе: расстояние - 1110 км, маршрут   г. Железногорск-Чаяндинское месторождение, цена провозки за 1 т/км. – 8 руб. 30 коп.

Оплата за каждую машину производится следующим образом: 30% стоимости рейса в качестве предоплаты, оставшиеся 70% стоимости рейса в течение 15 рабочих дней с момента сдачи сопроводительных документов.

Как указал истец в исковом заявлении, во исполнение условий договора перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 8/03/16 от 03.03.2016 года  исполнителем осуществлена перевозка по заявкам заказчика (ответчика) в полном объеме и в установленные сроки.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом истец представил копии актов на выполнение работ-услуг от 31.03.2016 № 4 на сумму 696 819 рублей, № 5 на сумму 533 760 рублей, №  6 на сумму 515 650 рублей, а также подписанный сторонами без разногласий акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.02.2017 согласно которому задолженность ООО «ТК ЭНЕРГИЯ-А» в пользу ИП ФИО2 составляет 615 229 рублей. 

Истцом 24.03.2017 года в адрес ответчика направлялась претензия от 20.03.2017 с требованием оплатить, в том числе задолженность по договору № 8/03/16 от 03.03.2016 года  в размере 615 229 рублей.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком своего обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор перевозки грузов по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров о возмездном оказании услуг, перевозки и транспортной экспедиции, правоотношения по которым регулируются главами 39, 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа Российской Федерации осуществляется на основании договора перевозки.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или Кодексом).

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта), согласно которой основными транспортными документами при перевозке груза на автомобильном транспорте являются товарно-транспортные накладные, которые сопровождают груз на всем пути следования, содержат сведения об исполнении договора перевозки, на их основании производится списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

Пунктами 5 и 6 названной статьи Устава автомобильного транспорта установлено, что договор перевозки груза может также заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, заявки грузоотправителя.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 8/03/16 от 03.03.2016, следовательно, с учетом вышеназванных норм права истец обязан доказать факт оказания услуг ответчику по перевозке груза, наличие задолженности ответчика перед истцом и просрочки в оплате.

Суд, оценив и исследовав вышеназванные документы, руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03.03.2016 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ТК ЭНЕРГИЯ-А» (заказчик) заключен договор перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 8/03/16, в соответствии с которым исполнитель обязался в течение срока действия договора осуществлять перевозку нефтепродуктов (далее – продукция) специальным видом транспорта (далее – транспортное средство), а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. 

Вид, вес (объем), дата  и время загрузки продукции в пункте отправления  и разгрузке в пункте назначения, срок доставки продукции оговариваются в заявке, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2) (пункт 1.1 договора № 8/03/16).

Согласно пункту 1.2 договора № 8/03/16 от 03.03.2016 года  при транспортировке продукции оформляется товарно-транспортная накладная (далее – ТТН), которая является основным товаросопроводительным документом.

В силу пункта 2.1 договора № 8/03/16 от 03.03.2016 года  заказчик,  при возникновении необходимости  в транспортировке продукции,  направляет исполнителю Заявку (в двух экземплярах), в соответствии с пунктом 7.4. настоящего договора, с указанием следующих данных: данные заказчика (наименование, адрес, контактный телефон, банковские реквизиты); количество и вид продукции; наименование и адрес грузоотправителей и грузополучателей; данные исполнителя (наименование, адрес, контактный телефон, банковские реквизиты); срок доставки продукции; сумма вознаграждения исполнителя за услуги, оказанные по настоящему договору; форма оплаты вознаграждения за услуги.

Согласно пункту 2.2 договора № 8/03/16 от 03.03.2016 года  исполнитель в течение 3 часов с момента получения заявки от заказчика, рассматривает заявку, дополняет недостающую информацию, проверяет указанные в ней сведения, подписывает, ставитпечать и возвращает заказчику один экземпляр заявки. Отправка исполнителем подписанного с печатью экземпляра заявки заказчику является безусловным согласием исполнителя с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 8/03/16 от 03.03.2016 года  обязательства  исполнителя считается надлежаще исполненными с момента получения продукции грузополучателем, который определяется моментом подписания представителем грузополучателя товарно-транспортной  накладной.  Для  подтверждения  надлежащего исполнения обязательств исполнитель предоставляет заказчику ТТН с отметкой грузополучателя о приеме продукции.

Следовательно, в силу вышеуказанных норм, и условий договора, истец должен был представить заявки, в которой были бы согласованы количество и род груза, срок и форма оплаты, маршруты, наименование грузоотправителя и грузополучателя, график подачи транспорта, а также сроки доставки груза в место назначения.

Вместе с тем,  истцом в материалы дела согласованных сторонами во исполнение условий договора № 8/03/16 от 03.03.2016 года  заявок не представлено.

Не представлены истцом и первичные документы подтверждающие факт оказания услуг по перевозке грузов, а именно: счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, сведения об автомобилях, задействованных в перевозке, реестры автотранспортных услуг, талоны заказчика, путевые листы, разрешение РОСТРАНСНАДЗОРА на перевозку опасных грузов автомобильным транспортом, допуски ДОПОГ, а также иные документов, включая документы бухгалтерского учета.

Определениям от 05.10.2017, 07.11.2017, 26.12.2017, 06.02.2018, 05.03.2018 суд предлагал истцу представить документы подтверждающие перевозку груза.

Однако определения суда истцом оставлены без исполнения. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец, влечет признание его доводов, заявленных в судебном процессе, необоснованными.

Поскольку в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания правомерности требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке груза возложено на истца, именно истец должен был представить доказательства, достоверно свидетельствующие о надлежащем оказании услуг по перевозке нефтепродуктов специальным видом транспорта в соответствии с заключенным договором № 8/03/16 от 03.03.2016. Вместе с тем, достоверные доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в деле отсутствуют.

Ответчик, оспаривая требования истца, в том числе указал на отсутствие заявок на перевозку груза, транспортных накладных, путевых листов и иных доказательств, подтверждающих перевозку груза. Отметил, что представленные истцом акты №№ 4, 5, 6 не содержат ссылок на договор, маршруты перевозки не совпадают с маршрутом, указанным в Приложении № 1 к договору, что не позволяет их соответствии с договором перевозки.

В дополнительном отзыве от 07.11.2017 ответчик указал, что услуги по актам №№ 5, 6 по указанному договору не оказывались, акт сверки и вышеперечисленные акты оказанных услуг подписывались задним числом для целей поддержки ФИО2 правовой позиции ООО «ТК Энергия-А» по делу А19-20118/2016. Более того, указанные в актах №№ 5, 6 услуги оказывались ФИО2 (он же ООО «КТК+») напрямую ООО «Аспект-И», что следует из материалов дела А19-20118/2016. Каких-либо заявок на осуществление перевозки по спорным Актам в нарушение пунктов 2.1. и 2.2. спорного договора сторонами не составлялись, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Истца. В отсутствие указанных документов Ответчик не имеет возможности предъявить встречные требования по спорному договору, предусмотренные пунктами 5.5., 5.6., 5.7. спорного договора. Также в нарушение пункта 5.3. спорного договора Истец передал ООО «Аспект-И» (фактическому заказчику услуг) информацию по спорному договору, что и привело к заключению между ООО «Аспект-И» и ООО «КТК+» договора на аналогичные услуги в последующем.

В подтверждение заявленных доводов ответчик представил следующие документы:

- договор оказания транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 24.03.2016 заключенным между ООО «АСПЕКТ-И» (заказчик) в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Красноярская Топливная Компания+» (исполнитель) в лице генерального директора ФИО2;

- дополнительное соглашение № 1 от 24.03.2016 к указанному договору, согласно которому по договору заказчик заказывает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказать транспортные услуги для заказчика по перевозке нефтепродуктов автотранспортными средствами на следующих условиях: пункт погрузки: ул. Нефтяников, д. 41, г. Усть-Кут, Иркутская область. Пункт разгрузки: Республика Саха Якутия, Среднеботуобинское месторождение 960 км. От г. Усть-Кута Иркутской области. Исполнитель сразу после погрузки обязан опломбировать все отсеки автоцистерн и занести номера пломб в соответствующую рейсу товарно-транспортную накладную;

- акт № 5 от 28.04.2016 на оказание транспортных услуг по договору б/н от 24.03.2016 на сумму 2 983 233 рубля 33 копейки, подписанный со стороны исполнителя и заказчика без разногласий;

- платежные поручения № 308 от 25.03.2016 на сумму 946 114 рублей, в основании которого указано: оплата счета № 3 от 25.03.2016 предоплата за транспортные услуги по договору б/н от 24.03.2016, в том числе НДС; № 347 от 29.04.2016 на сумму 2 037 119 рублей 33 копейки, в основании которого указано: оплата счета № 8 от 28.04.2016 оплата за транспортные услуги по договору б/н от 24.03.2016, в том числе НДС;

- пояснения ФИО2 написанные им лично в дело № А19-20118/2016 по обстоятельствам перевозки.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд неоднократно предлагал истцу представить возражения по доводам ответчика, изложенным в отзывах.

Однако истец своих пояснений не представил, доводы ответчика не опроверг.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Как уже указано выше, лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие фактического исполнения обязательств, определенных договором, и отсутствия со стороны ответчика оплаты за оказанные услуги.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В условиях оспаривания ответчиком факта оказания услуг по договору перевозки нефтепродуктов автомобильным транспортом № 8/03/16 от 03.03.2016, представленные  истцом в суд копии актов на выполнение работ-услуг от 31.03.2016 №№ 4, 5, 6, не являются достаточными доказательствами факта оказания таких услуг и не подтверждают требования заявителя, поскольку, в названных актах отсутствует ссылка на спорный договор. Более того, указанные в данных актах маршруты перевозки не совпадают с маршрутом, указанным в Приложении № 1 к договору № 8/03/16 от 03.03.2016 года.

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.02.2017 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, поскольку не является первичным документом. 

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в отсутствие  заявок, товарно-транспортных накладных, путевых листов и иных документов, необходимость наличия которых согласована сторонами в спорном договоре, не представляется возможным установить факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом.  

Истец, требуя взыскать задолженность за оказанные транспортные услуги, не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При недоказанности факта надлежащего оказания услуг по спорному договору, отсутствуют основания для взыскания стоимости таких услуг.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:                                                                                                     Е.Г. Акопян