АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-4927/2022

26 октября 2022 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителя

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области: 

ФИО1 (доверенность от 17.01.2022),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022

по делу № А43-4927/2022

 

по заявлению администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода 

о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной                    антимонопольной службы по Нижегородской области от 01.12.2021 по делу № 052/06/105-3686/2021,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Тест», Администрация города Нижнего  Новгорода в лице Департамента экономического развития и закупок города Нижнего   Новгорода,

 

и   у с т а н о в и л :

 

администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 01.12.2021 по делу № 052/06/105-3686/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тест» (далее – Общество) и администрация города Нижнего Новгорода в лице Департамента экономического развития и закупок города Нижнего Новгорода.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Управления, нарушения части 1 статьи 33, части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные Администрацией, могли ввести потенциальных участников рассматриваемого конкурса в заблуждение и привести к прямому ограничению конкуренции. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.10.2021 на официальном сайге Единой информационной системы в сфере закупок и на электронной площадке АО «ЕЭТП» размещены извещение № 0132300007521001272 и документация по объекту закупки: «Выполнение работ по содержанию объектов озеленения Нижегородского района города Нижнего Новгорода в декабре 2021 года».

Начальная (максимальная) цена контракта – 24 998 439 рублей 60 копеек.

Заказчиком по данной закупке является Администрация, уполномоченным органом – Департамент экономического развития администрации города Нижнего Новгорода.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия Администрации и Департамента экономического развития администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого конкурса в электронной форме для обеспечения нужд заказчика, выразившихся в описании объекта закупки, критериев оценки заявок участников с нарушением требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы, документации открытого конкурса в электронной форме Управление приняло решение от 01.12.2021 № 052/06/105-3686/2021 о признании жалобы Общества обоснованной в отношении нарушения части 1 статьи 33, части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ.

Одновременно Администрации выдано предписание № 052/06/105-3686/2021, в соответствии с которым конкурсной комиссии заказчика в срок до 15.12.2021 следует отменить протоколы, составленные в ходе проведения рассматриваемого конкурса; заказчику и уполномоченному органу надлежит устранить нарушения требований части 1 статьи 33, части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ, для чего в срок до 15.12.2021 необходимо внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с выводами, изложенными в решении комиссии Управления от 01.12.2021 № 052/06/105-3686/2021 и провести конкурсную процедуру повторно; оператор электронной площадки – АО «ЕЭТП» – в срок до 15.12.2021 должен обеспечить заказчику, уполномоченному органу и конкурсной комиссии заказчика возможность исполнения пунктов 1 и 2 данного предписания.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Закона № 44-ФЗ, Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (действующими в спорный период; далее – Правила № 1085), Арбитражный суд Нижегородской области признал оспариваемые решение и предписание незаконными и удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Открытость и прозрачность информации обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе. Информация, предусмотренная законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (статья 7 Закона № 44-ФЗ).

В части 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрены конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), одним из которых является конкурс. Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик в случаях, предусмотренных настоящим законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: 

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Из материалов дела следует, что в конкурсной документации, в разделе II «Наименование и описание объекта закупки и условия контракта. Проект контракта», Администрация указала следующее описание объекта закупки: выполнение работ по содержанию объектов озеленения Нижегородского района города Нижнего Новгорода в декабре 2021 года осуществляется в соответствии с условиями проекта контракта, в том числе с перечнем объектов (приложение 1 к проекту контракту), календарным планом (приложение 2 к проекту контракту), ведомостью объемов работ (приложение 3 к проекту контракту), локальным сметным расчетом (приложение 4 к проекту контракту), являющимися неотъемлемой частью проекта муниципального контракта.

Классификация работ ОКПД2: 81.30.10.000 «Услуги по планировке ландшафта».

Код КТРУ: 81.30.10.000-00000004 – Услуги по планировке ландшафта.

Наименования материалов и оборудования в составе документации и в расчетах, содержащие торговые наименования, использованы заказчиком для определения начальной (максимальной) цены контракта.

Любое упоминание о товарных знаках в документации, в расчетах и в настоящем разделе подразумевает возможность их замены участником закупки на эквивалентные (соответствующие или превосходящие по качественным характеристикам.

Согласно пункту 2.1 раздела II конкурсной документации подрядчик обязан выполнять обусловленную контрактом работу с соблюдением требований в соответствии с действующими нормами и правилами, в том числе Правилами благоустройства муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденными решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272.

Также согласно конкурсной документации заказчиком установлены следующие обязательства, необходимые к исполнению в рамках заключаемого контракта: очистка газонов от случайного мусора; вывоз мусора из урн; содержание дорожек, площадок; посыпка реагентами; вывоз снега; валка деревьев и кустарников; ремонт МАФ; подметание снега с МАФ.

Поскольку заказчиком в конкурсной документации не размещено техническое задание, приложение к проекту контракта, либо иное дополнение, раскрывающее суть планируемых к исполнению обязательств, комиссия Управления пришла к выводу, что определение объемов исполняемых работ, требований к ним и, следовательно, объемов затрат и ресурсов на их исполнение при отсутствии технического описания этапов работ является для заказчика фактически невозможным.

По мнению антимонопольного органа, описание объекта закупки подобным образом нарушает требования части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ.

При этом антимонопольным органом не учтено, что весь объем работ указан в приложении к конкурсной документации, в котором согласно пункту 2 раздела II «Описание объекта закупки» конкурсной документации содержится перечень объектов озеленения Нижегородского района города Нижнего Новгорода для содержания в декабре 2021 года, в котором указаны объекты и их общая площадь (приложение 1 к проекту контракта); календарный план на выполнение работ по содержанию объектов озеленения Нижегородского района города Нижнего Новгорода для содержания в декабре 2021 года, в котором указаны виды работ, площадь, количество, объемы и кратность работ (приложение 2 к проекту контракта); ведомость объемов на выполнение работ по содержанию объектов озеленения Нижегородского района города Нижнего Новгорода для содержания в декабре 2021 года (приложение 3 к проекту контракта); локальный сметный расчет (приложение 4 к проекту контракта); пояснительная записка.

Следовательно, конкурсная документация содержит полное и соответствующее требованиям части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки.

Перечисленные в конкурсной документации виды работ являются частью единого технологического процесса по выполнению работ по содержанию объектов озеленения и предусмотрены пунктом 11.2.2 Правил благоустройства территорий муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных решением Городской думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272, результатом выполнения которых является обеспечение надлежащего санитарного состояния объектов озеленения.

В силу пункта 8 части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с названным законом.

На основании части 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (части 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1085 оценка представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно пункту 4 Правил № 1085 для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии: а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки: цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ; стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил; предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту; б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил № 1085).

На основании пункта 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

В силу пункта 28 Правил № 1085 оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Конкурсная документация в пункте 16 содержит следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе в электронной форме: цена контракта – 60 процентов. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40 процентов.

Согласно оценке заявок по критерию «Квалификация участников закупки» (подпункт 2.2 пункта 16 раздела конкурсной документации) предметом оценки по критерию являются предложения участника по показателям: «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» – 80 процентов; «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами» – 20 процентов.

По показателю «Опыт участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» оценивается количество исполненных участником закупки контрактов, договоров, включающих в себя работы по сбору мусора – очистка газонов от мусора и (или) подметание, и (или) ручной сбор мусора, и (или) очистка урн от мусора, и (или) вывоз мусора из урн; работы по очистке от снега – подметание и (или) очистка дорожек от снега, и (или) машинная уборка снега; вывоз снега; обработка противогололедными материалами – песок и (или) реагенты сыпучие, и (или) реагенты жидкие.

Контракты должны быть заключены в период за последние три года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, цена каждого из которых составляет не менее 20 процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

Для оценки заявок по данному показателю установлено предельно необходимое максимальное количественное значение квалификационных характеристик, которые подлежат оценке, – 4 контракта (договора). При оценке заявок по данному показателю участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа участникам закупки в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. В рассматриваемом случае закупка проводится способом – открытый конкурс в электронной форме, при котором победителем объявляется участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта, что определяется на стадии оценки заявок участников закупки, а не при подаче таких заявок.

Указание необходимого максимального значения данного показателя (количество контрактов (договоров) – 4) не ограничивает количество участников закупки и не противоречит действующему законодательству о контрактной системе, так как Правилами № 1085 предусмотрено право заказчика устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение установленных характеристик.

Вместе с тем, указанные Правила не содержат каких-либо ограничений в части количественного выражения такой характеристики.

Более того, установление максимального значения характеристик не может приводить к ограничению количества участников закупки, так как предполагает, что при подсчете баллов в качестве максимального значения будет приниматься 4 контракта.

Порядком оценки предусмотрен подсчет по данному показателю:

а) в случае если Кmax 

<

 Кпред, - по формуле: НЦБi1 = KЗ1 x 100 x (Ki/Kmax);

б) в случае если Кmax ?Кпред, - по формуле: НЦБi1 = КЗ1 х 100 х (Ki/ Кпред); при этом НЦБmax1 = КЗ1 х 100, где: КЗ1 – коэффициент значимости показателя; Кi – предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается; Kmax – максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки; Кпред – предельно необходимое значение по показателю (4 контракта (договора); НЦБmax – количество баллов по показателю, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое значение по показателю.

Таким образом, суды пришли к верному выводу, что документация о проведении конкурса раскрывает содержание указанного заявителем критерия, а также порядок оценки заявок исходя из документов и сведений, предоставленных участниками закупки, установленный для всех участников закупки.

В данном случае условия конкурсной документации обеспечивают равные возможности для потенциальных участников закупки, имевших намерение участвовать в конкурсе на выполнение работ в соответствии с потребностями Администрации.

Предусмотренные в документации критерии и порядок их оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупки, не создают преимущества конкретному лицу, а в данной ситуации направлены прежде всего на определение победителя конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки.

Кроме того, законодатель наделил заказчика правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям, руководствуясь собственными потребностями. Предельное максимальное количество контрактов (4) при оценке участников будет ограничиваться верхним пределом, указанным в критериях оценки заявок.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что установленный Администрацией критерий и показатели (подкритерии) для его оценки соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ и Правил № 1085, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выводы комиссии Управления о нарушении заказчиком части 1 статьи 33 и части 1 статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ являются неправомерными, а оспариваемые решение и предписание Управления – незаконными и нарушающими права уполномоченного органа и заказчика.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку Управление на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2022 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу № А43-4927/2022       оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной                          антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Н.Н. Домрачева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

И.Л. Забурдаева