ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-15039/2019

16 апреля 2021 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 30.12.2020,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от 12.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал»  

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 по делу №А31-15039/2019,  

по иску Прокурора Костромской области в интересах Костромской области в лице Департамента образования и науки Костромской области и Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области, 

по иску Департамента образования и науки Костромской области и Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской автодорожный колледж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

и обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

ФИО5

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Костромской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском в интересах Костромской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области к областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Костромской автодорожный колледж» (далее – ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж», Колледж), обществу с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее – ООО «Профессионал», Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора возмездного оказания услуг № 1 от 01.09.2018, заключенный между ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж» и ООО «Профессионал» и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением суда (резолютивная часть объявлена 21.05.2020) производство по делу в части применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Профессионал» освободить и возвратить ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж» имущество, переданное по договору возмездного оказания услуг № 1 от 01.09.2018: часть полигона для учебной езды (закрытой площадки) общей площадью 2400 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Красная Байдарка, прекращено.

Определением суда от 24.08.2020 в качестве соистцов привлечены Департамент образования и науки Костромской области (далее – Департамент образования) и Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее – Департамент земельных отношений) с требованиями признать недействительным (ничтожным) договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.09.2018, заключенный между ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж» и ООО «Профессионал».

Определением суда от 22.09.2020 к рассмотрению принят уточненный иск Департамента образования, содержащий требование признать недействительным договор возмездного оказания услуг от 01.09.2018 № 1, заключенный между ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж» и ООО «Профессионал» на основании пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 исковые требования Прокурора, Департамента земельных отношений и Департамента образования удовлетворены. Суд признал недействительным договор возмездного оказания услуг № 1 от 01.09.2018, заключенный между ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж» и ООО «Профессионал».

ООО «Профессионал» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что на момент заключения договора № 1 от 01.09.2018 объект (закрытая площадка для обучения вождению), не был признан особо ценным движимым имуществом; Общество не было осведомлено о том, что Колледж не получил согласие собственника имущества (уполномоченного представителя) на заключение спорного договора, в связи с чем нарушение Колледжем установленного Уставом порядка согласования сделки не является основанием для признания договора недействительным. Также Общество указывает, что спорный договор является смешанным, закрытая площадка для обучения вождению также используется органами ГИБДД при сдаче экзаменов по вождению, т.е. Общество не распоряжается спорным объектом как арендодатель; спорная площадка была оборудована за счет денежных средств ООО «Профессионал».

В судебном заседании представитель ООО «Профессионал» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу Прокурор указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент земельных отношений указал на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Департамент образования, Колледж и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Департамент образования, Департамент земельных отношений, Колледж и третьи лица  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Департамент земельных отношений заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Департамент образования, Департамент земельных отношений, Колледжа и третьи лица.  

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 74 и 75 Постановления Пленума № 25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее – Закон № 7-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 7-ФЗ заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона № 7-ФЗ в случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки:

оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя);

сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя). 

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной (пункт 4 статьи 27 Закона № 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Как следует из материалов дела, ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование (назначение): для эксплуатации полигона учебной езды, общая площадь 30416,35 кв.м, кадастровый номер: 44:27:070507:1, адрес (местонахождение) объекта: Костромская обл., Костромской р-н, пос. Красная Байдарка, относительно ориентира д. Нажерово, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.06.2014 серия АБ №774321 (т. 1 л.д. 22).

Согласно выписке из реестра государственного имущества Костромской области от 30.10.2019 № 6851 земельный участок с кадастровым номером 44:27:070507:1 принадлежит на праве собственности Костромской области (т. 1 л.д. 105).

01.09.2018 между Колледжем (исполнитель) в лице директора ФИО5 и ООО «Профессионал» (заказчик) в лице генерального директора ФИО6 был заключен договор возмездного оказания услуг № 1, предметом которого в силу пункта 1.1, явилось оснащение необходимым техническим оборудованием и оказание услуг по подготовке части полигона для учебной езды (закрытой площадки) общей площадью 2400 кв.м для осуществления практического обучения слушателей, обучающихся по программе профессиональной подготовки (переподготовки) по профессии 11442 «Водитель автомобиля», 19203 «Тракторист» на часы (144 часа в месяц), расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Красная Байдарка (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется:

- подготовить часть полигона для учебной езды, общей площадью 2400 кв.м для проведения практических занятий по вождению автомобилей и колесных тракторов;

- подготовить покрытие полигона (в соответствии с требованиями Примерных программ профессиональной подготовки водителей транспортных средств и трактористов колесных тракторов);

- обустроить в соответствии со схемами упражнений Методики проведения первого этапа практического экзамена ГИБДД и ГТН (нанести разметку и установить конуса и стойки разметочные) (пункт 2.1.1);

- своевременно осуществлять ремонт, обслуживание и расчистку от снега учебных площадок полигона (автодрома) (пункт 2.1.2);

- осуществлять контроль за учебным процессом заказчика (пункт 2.1.3).

В свою очередь, заказчик по условиям договора обязуется:

- организовать проведение практических занятий по индивидуальному вождению автомобилей и тракторов на полигоне в соответствии с программой и графиками вождения (пункт 2.2.1);

- оказывать помощь исполнителю в поддержании учебных площадок автодрома в соответствии с предъявляемыми требованиями (пункт 2.2.2);

- обеспечить сохранность покрытия полигона и его оборудования (пункт 2.2.3);

- не производить неотделимых улучшений, а также переоборудования учебных площадок полигона без письменного согласия исполнителя (пункт 2.2.4);

- своевременно производить оплату в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным настоящим договором (пункт 2.2.5);

- в случае изменения организационно-правовой формы, наименование юридического лица, и юридического или почтового адреса, банковских реквизитов письменно информировать исполнителя о произведенных изменениях в 10-ти дневный срок (пункт 2.2.6).

Стоимость предоставления услуг в соответствии с пунктом 3.1 договора определена сторонами договора на основании отчета № 15-11/0 от 30.04.2015 «Об оценке рыночного уровня годовой ставки арендной платы объекта» в размере 20 155 рублей в месяц.

Срок действия договора определен с момента подписания до 30.11.2018 (пункт 5.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.10.2018 договор пролонгирован сторонами на бессрочный срок на тех же условиях (т. 1 л.д. 21).

Как следует из материалов дела, ранее между Колледжем и ООО «Профессионал» был заключен договор аренды от 01.10.2017 с аналогичным предметом (часть полигона для учебной езды для осуществления практического обучения слушателей на часы (144 часа в месяц), расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, пос. Красная Байдарка) с суммой арендной платы 20 155 рублей в месяц (т. 1 л.д. 82-83).

Прокуратурой города Костромы на основании решения от 28.03.2019 в период с 28.03.2019 по 23.04.2019 проведена проверка исполнения Колледжем федерального законодательства, регулирующего порядок использования государственного имущества, о противодействии коррупции (т. 5 л.д. 13).

В ходе проверки было установлено, что Колледжу на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>; на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок по адресу: пос. Красная Байдарка, относительно ориентира д. Нажерово; на праве собственности транспортные средства ВАЗ 21053 peг. номер 

<

***> ВАЗ 211440 peг. номер 

<

***> ВАЗ 211440 peг. номер 

<

***> автоприцеп М12738 peг. номер 

<

***>.

Также установлено, что между Колледжем и ООО «Профессионал» наряду с вышеуказанным договором были заключены договоры возмездного оказания услуг:

- договор от 01.09.2018 по подготовке к работе и предоставлению учебных автомобилей с экипажем ВАЗ 21053 рег. номер 

<

***> ВАЗ 211440 peг. номер 

<

***> ВАЗ 211440 рег. номер 

<

***> автоприцеп М12738 рег. номер 

<

***> на часы (144 в месяц) для осуществления практического обучения слушателей, стоимость предоставления услуг составляет 5 351 рубль в месяц;

- договор от 01.09.2018 по оснащению необходимым учебно-наглядным, техническим оборудованием и оказание услуг по подготовке кабинетов № 4, 16 (помещение № 33, 3) для использования под осуществление образовательного процесса на часы (44 часа и 80 часов в месяц соответственно), расположенных по адресу: 

<

...> общей площадью 60,4 и 49,3 кв.м, стоимость предоставления услуг составляет 5 981 рубль в месяц за каб. № 4 и 5 691 рубль в месяц за каб. № 16.

По результатам проведенной проверки Прокуратурой установлено, что фактически нежилые помещения, автомобили, полигон используются для осуществления предпринимательской деятельности ООО «Профессионал», учредителем данной организации с 16.11.2017 с долей в уставном капитале 100% является дочь директора Колледжа ФИО7

Согласно пункту 6 Устава Колледжа, утвержденного приказом Департамента образования от 09.01.2014 № 2 (в редакции приказов от 10.06.2015 № 1287, от 08.02.2016 № 225), учредителем Колледжа и собственником его имущества является Костромская область. Функции и полномочия учредителя Колледжа осуществляет Департамент образования.  Полномочия собственника имущества Колледжа осуществляет Департамент земельных отношений (орган по управлению имуществом области) (т. 1 л.д. 90-98).

Согласно пункту 196 Устава Колледж без согласия органа по управлению имуществом области не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В ходе проверки Прокуратуры установлено, что при заключении договора возмездного оказания услуг № 1 от 01.09.2018 директор Колледжа ФИО5 о возникшем конфликте интересов в Департамент образования не сообщал, распорядился имуществом Колледжа без согласия Департамента земельных отношений.

Усмотрев в действиях руководителя Колледжа нарушения норм федерального законодательства, в частности, статьи 27 Закона № 7-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 13.3, части 1 статьи 10 Федерального закона от 25.12.2008     № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», пункта 3 статьи 298 ГК РФ, статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Прокуратурой города вынесено представление от 29.03.2019   № 7-22кр-2019, которым руководителю Колледжа было предложено принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в том числе: расторгнуть договоры возмездного оказания услуг с ООО «Профессионал», сообщить о личной заинтересованности в Департамент образования, принять меры по урегулированию конфликта интересов (т. 5 л.д. 9-12).

Департамент земельных отношений в письме от 05.04.2019 № 2259 на запрос прокурора города от 03.04.2019 сообщил, что в 2017-2018 годах передачу в пользование (аренду) ООО «Профессионал» недвижимого и движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Колледжем, в том числе нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>; полигона по адресу: Костромской р-н пос. Красная Байдарка и автотранспортных средств, Департамент земельных отношений не согласовывал (т. 1 л.д. 26).

Из письма Департамента образования от 08.04.2019 на запрос прокурора города от 03.04.2019 следует, что информация о заинтересованности (конфликте интересов) директором колледжа ФИО5 до момента принятия решения о заключении сделок с ООО «Профессионал» в Департамент образования не сообщалась, соответственно сделки Департаментом образования не одобрялись (т. 1 л.д. 27).

В ответ на представление прокуратуры директор колледжа ФИО5 (письмо от 07.05.2019 № 160) сообщил, что во исполнение представления прокуратуры им направлено уведомление директору Департамента образования о возникновении личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей. На текущий момент конфликт интересов устранен посредством смены собственника ООО «Профессионал» - с 19.04.2019 учредителем Общества является ФИО6, не состоящая в родственных отношениях с руководителем Колледжа либо его заместителями. В части расторжения договоров возмездного оказания услуг от 01.09.2018 № 1, № 2, № 3, № 4 в адрес ООО «Профессионал» направлены уведомления о расторжении договоров с 09.05.2019 в связи с поступившим требованием прокуратуры, однако, генеральный директор ООО «Профессионал» в добровольном порядке расторгать договоры отказалась, намерена обжаловать решение Колледжа о расторжении договоров в судебном порядке (т. 1 л.д. 43-45).

Департаментом образования в связи с поступившим запросом прокурора города Костромы от 03.04.2019 в отношении директора колледжа ФИО5 была проведена служебная проверка. В ходе проверки установлено, что ФИО5, работая в должности заместителя директора по учебно-производственной работе ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж», являлся учредителем и генеральным директором ООО «Профессионал», созданного на базе колледжа, как субъект малого предпринимательства по распоряжению администрации Костромской области от 26.04.2010 № 86-ра «О реализации в Костромской области в 2010-2011 годах пилотного проекта «Содействие созданию субъектов малого предпринимательства с привлечением работников и обучающихся учреждений начального и среднего профессионального образования Костромской области». В связи с назначением на должность директора ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж» ФИО5 инициировал продажу доли уставного капитала ООО «Профессионал» дочери ФИО7 Перед сделкой уведомил конфликтную комиссию колледжа (т. 1 л.д. 28, 37-38).

В заключении по результатам служебной проверки от 16.04.2019 комиссией установлено, что в связи с продажей доли уставного капитала ООО «Профессионал» дочери, ФИО5 не уведомил комиссию Департамента образования по соблюдению требований к служебному поведению руководителей государственных организаций, подведомственных, Департаменту образования и урегулированию конфликта интересов, о возможном возникновении конфликта интересов в случае осуществления сделок ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж» с ООО «Профессионал».

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению руководителей государственных организаций, подведомственных Департаменту образования от 21.05.2019      № 02 комиссия установила, что при исполнении должностных обязанностей ФИО5 не были приняты меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (пункт 5 части 2 статьи 13.3. Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»), рекомендовано директору Департамента образования объявить виновному лицу дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия (т. 1 л.д. 30-31).

Вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда города Костромы от 13.08.2019 установлено, что выявленные нарушения требований Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» свидетельствуют о злоупотреблении своими должностными полномочиями директором колледжа ФИО5, который вопреки интересам общества и государства не принял меры по предотвращению, урегулированию конфликта интересов, стороной которого он являлся и не уведомил руководителя Департамента образования о корпоративных и имущественных отношениях с ООО «Профессионал», где учредителем являлся близкий родственник – дочь, чем допустил возникновение конфликта интересов, выразившегося в создании ситуации, при которой его личная заинтересованность могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, что прямо противоречит государственной политике противодействия коррупции (т. 4 л.д. 29-49).

Судом установлено, что с 01.06.2019 исполняющим обязанности директора ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж» является ФИО8 Pоман Михайлович.

Из пояснений Прокурора следует, что с момента создания и до настоящего времени Колледж в соответствии с уставными целями его деятельности осуществляет образовательную деятельность по подготовке водителей, соответственно для выполнения этих целей наличие полигона учебной езды являлось необходимым условием, предусмотренным законодательством. В отсутствие полигона учебной езды, Колледж не мог бы осуществлять образовательную деятельность по обучению водителей. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» установлено, что экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством проводится на автодромах, в том числе автоматизированных, и закрытых площадках, требования к которым предусмотрены приложением № 1 к настоящим Правилам (пункт 13). 

В соответствии с указанными нормативными актами Колледжем осуществлена постановка на учет закрытой площадки площадью 0,24 га на основании акта приема-передачи объектов нефинансовых активов от 22.12.2015. 

Наличие закрытой площадки и ранее 2015 года являлось обязательным условием обучения вождению транспортного средства (Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 18.06.2010 № 636 «Об утверждении Примерных программ подготовки водителей транспортных средств различных категорий»), которое осуществлялось Колледжем. Постановка закрытой площадки на учет в качестве самостоятельного объекта была вызвана изменениями требований к ее оснащению и документам, подтверждающим ее наличие. При этом закрытая площадка площадью 2400 кв.м является частью указанного полигона, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В настоящее время на основании представленной Колледжем в Департамент земельных отношений инвентарной карточки учета нефинансовых активов № 00875 (т. 5 л.д. 129-130) последним принято распоряжение от 30.12.2020 № 1506 «О присвоении объекту учета Реестра государственного имущества Костромской области, закрепленному за ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж», постоянного реестрового номера» в соответствии с которым указанная закрытая площадка (полигон учебной езды) учитывается как особо ценное движимое имущество с постоянным реестровым номером П254404112У (т. 6 л.д. 21).

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом; права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Аналогичные положения закреплены в пункте 196 Устава Колледжа, утвержденного приказом директора Департамента образования от 09.01.2014 № 2.

Согласно пункту 10 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

Под особо ценным движимым имуществом понимается движимое имущество, без которого осуществление бюджетным учреждением своей уставной деятельности будет существенно затруднено (пункт 11 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ).

Виды такого имущества могут определяться в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении бюджетных учреждений субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 11 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ).

Во исполнение статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ Администрацией Костромской области принято постановление от 30.12.2010 № 459-а «Об определении видов особо ценного движимого имущества автономных или бюджетных учреждений Костромской области», в силу которого перечни особо ценного движимого имущества бюджетных учреждений Костромской области определяются исполнительными органами государственной власти Костромской области, уполномоченными администрацией Костромской области осуществлять функции и полномочия учредителя бюджетных учреждений Костромской области (т. 4 л.д. 24-25).

Функции и полномочия учредителя, в соответствии с пунктом 6 Устава Колледжа осуществляет Департамент образования.

Приказом Департамента образования № 2254 от 29.09.2017 «Об особо ценном движимом имуществе областных государственных учреждений, подведомственных департаменту образования и науки Костромской области», действующем на момент заключения оспариваемого договора (далее –  Приказ № 2254), определены виды такого особо ценного движимого имущества (приложение № 1) (т. 4 л.д. 26-28).

Так, согласно приложению № 1 к Приказу № 2254 особо ценным движимым имуществом является движимое имущество, без которого осуществление областным государственным учреждением, подведомственным Департаменту образования, предусмотренных его уставом основных видов деятельности, будет существенно затруднено.

В соответствии с пунктами 22, 23 Устава предметом деятельности Колледжа является реализация основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования, основной целью -подготовка квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

Колледж осуществляет образовательную деятельность, в том числе по образовательным программам 190000 Транспортные средства (пункт 25 Устава).

Согласно пункту 52 Устава учебная практика проводится, в том числе на учебных полигонах.

Как было указано выше, в письме от 05.04.2019 № 2259 Департамент земельных отношений, осуществляющий полномочия собственника имущества Колледжа, сообщил, что в 2017-2018 годах передачу в пользование (аренду) ООО «Профессионал» недвижимого и движимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ОГБПОУ «Костромской автодорожный колледж», в том числе полигона учебной езды, Департамент не согласовывал (т. 1 л.д. 26).

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что полигон учебной езды необходим Колледжу для осуществления основных видов деятельности, предусмотренных его уставом, иного полигона в его пользовании не имеется, в связи с чем, в отсутствие полигона уставная деятельности Колледжа будет не только затруднена, но и невозможна. Соответственно в силу приведенных норм законодательства полигон учебной езды является особо ценным движимым имуществом, распоряжение которым бюджетным учреждением возможно только с согласия его собственника.

Довод Общества о том, что ООО «Профессионал» не было осведомлено о том, что Колледж не получил согласие собственника имущества на заключение спорного договора, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу принципа добросовестности участников гражданских отношений, ООО «Профессионал», будучи коммерческой организацией, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск (статья 2 ГК РФ), должно было удостовериться о наличии у бюджетного учреждения предусмотренных законом согласований на заключение сделки в отношении государственного имущества.

Довод Общества о том, что спорная площадка была оборудована за счет денежных средств ООО «Профессионал», отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно договору подряда № 34 от 01.06.2016 (т. 5 л.д. 18), его предметом явилось осуществление по поручению заказчика (ООО «Профессионал») работ по текущему ремонту учебного полигона ОГБ ПОУ Костромского автодорожного колледжа; договор № 27 от 27.05.2016 заключен ООО «Профессионал» с подрядчиком на осуществление ямочного ремонта территории ООО «Профессионал» (т. 5 л.д. 21), не содержит указания на место проведения работ. Иных доказательств Обществом не представлено.

Довод Общества о том, что на момент заключения договора № 1 от 01.09.2018 объект (закрытая площадка для обучения вождению), не был признан особо ценным движимым имуществом, отклоняется апелляционным судом, поскольку то обстоятельство, что полигон учебной езды не был учтен в качестве самостоятельного объекта в бухгалтерской документации Колледжа не свидетельствует об отсутствии указанного статуса, так как виды такого имущества определены законодательством Российской Федерации (пункт 11 статьи 9.2 Закона № 7-ФЗ).

Поскольку распоряжение бюджетным учреждением недвижимым имуществом в отсутствие согласий собственника имущества и учредителя запрещено законом и Уставом (статьи 173.1 и 298 ГК РФ, статья 9.2 Закона     № 7-ФЗ) суд первой инстанции правомерно признал спорный договор № 1 от 01.09.2018 ничтожной сделкой.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности решения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.

Оснований для удовлетворений жалобы заявителя по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Костромской области от 29.01.2021  по делу № А31-15039/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО9

ФИО1