Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4391/2023

г. Владивосток

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Надымская угольная компания»,

апелляционное производство № 05АП-585/2024

на решение от 05.12.2023 судьи М.С. Жамновой

по делу № А59-4391/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области                         (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надымская угольная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора № 31 от 10.03.2021 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, обязании передать лесной участок,

при участии: представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 25.10.2023 сроком действия на 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании №1889, паспорт;

представитель АО «Крокус Интернэшнл» ФИО3 по доверенности от 01.02.2024 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании №70811, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надымская угольная компания» (далее – ООО «НУК», ответчик) о расторжении договора № 31 от 10.03.2021 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов; обязании передать лесной участок, предоставленный по договору аренды № 31 от 10.03.2021 в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания действия договора в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Крокус Интернэшнл».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «НУК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель со ссылками на обстоятельства взаимоотношения сторон договора, положения законодательства указывает на то, что арендатор не допускал нарушений режима целевого использования эксплуатационных лесов, использует спорный лесной участок в соответствии с определенным договором аренды видом разрешенного использования. Настаивает, что наличие или отсутствие у ООО «НУК» лицензии на пользование участком недр «Миндаль» не затрагивает отношения сторон по спорному договору аренды. Полагает, что требование об обязании возвратить участок лишено оснований до расторжения договора и не подлежало удовлетворению.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, на основании приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу № 1176 от 09.07.2020 ООО «НУК» выдана лицензия ЮСХ 01685ТП на геологическое изучение, включающего поиски и оценку полезных ископаемых на участке недр «Миндаль» на территории Углегорского района Сахалинской области сроком до 31.12.2027.

ООО «НУК» 16.02.2021 обратилось в Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка, площадью 8,8295 га, кадастровый номер 65:14:0000000:145/57, с обоснованием цели, вида и срока использования: технологическая автомобильная дорога к месту геологического изучения, поиска и оценки полезных ископаемых на участке недр «Миндаль» (лицензия ЮСХ № 01685 ТП от 10.07.2020).

Между Агентством лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (арендодатель) и ООО «НУК» (арендатор) заключен договор от 10.03.2021 № 31 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее – договор), по которому арендодатель на основании распоряжения № 152-р от 10.03.2021 обязуется предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 8,8295 га; местоположение: муниципальное образование Сахалинской области Углегорский городской округ, в кварталах: 187 (части выделов:3, 6, 7, 12, 13, 15, 16, 20), 191 (части выделов: 19, 23, 25, 27, 32, 35, 36, 37) Углегорского, часть 2 (б. Шахтерское) участкового лесничества Углегорского лесничества; 54 (части выделов: 10, 11, 12, 36, выдел 40), 55 (части выделов: 12, 20, 21, 22, 30) Углегорское, часть 3 (б. Краснопольское) участкового лесничества Углегорского лесничества; кадастровый номер - 65:14:0000000:145/57 (учетный номер части 57 земельного участка с кадастровым номером 65:14:0000000:145); категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, сроком с даты государственной регистрации права аренды до 31.12.2027.

По акту приема-передачи от 10.03.2021 лесной участок передан ООО «НУК».

В установленном законом порядке договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области 25.03.2021.

Распоряжением Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области № 456-р от 01.07.2021 утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды № 31 от 10.03.2021.

В дальнейшем на основании приказа Департамента по недропользованию по ДВФО № 897 от 23.07.2021 прекращено право пользования ООО «НУК» недрами по лицензии ЮСХ 01685ТП в связи с нарушением порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.01.2022 по делу № А73-14846/2021, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2022, отказано в удовлетворении заявления ООО «НУК» о признании незаконным приказа Департамента по недропользованию по ДВФО № 897 от 23.07.2021. Определением Верховного Суда РФ от 20.12.2022 № 303-ЭС22- 20526 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «НУК» для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 20.04.2023 № 3.28-2359/23 о необходимости сдачи представленного в аренду лесного участка в связи с прекращением действия лицензии и подготовки соглашения о расторжении договора.

ООО «НУК» 30.05.2023 направлено в адрес истца письмо с просьбой отложить рассмотрение вопроса о расторжении договора аренды лесного участка.

В связи с неисполнением требования о передаче лесного участка и расторжении договора, истец обратился с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как аренда лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Лесного кодекса РФ, главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии с положениями статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 9, 12 ЛК РФ о принципах использования лесов с учетом их  целевого назначения, приняты во внимание положения Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) о значении лицензирования для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах согласно с указанной в ней целью в течение установленного срока (часть 3 статьи 11 Закона № 2395-1).

При этом, в соответствии со статьей 25.1 Закона № 2395-1 земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в публичной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом. Земельные участки, находящиеся в публичной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Земельный участок, находящийся в публичной собственности и необходимый для осуществления пользования недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода.

В силу пункта 1.3 договора Арендатору передается лесной участок с целью использования лесов для строительства и эксплуатации технологической автомобильной дороги к месту геологического изучения, поиска и оценки полезных ископаемых на участке недр «Миндаль».

Пунктом 4.1 Проекта освоения лесов 2021 года в отношении арендованного лесного участка по договору от 10.03.2021 закреплено, что на указанной территории предусмотрено строительство и эксплуатация технической автомобильной дороги к месту геологического изучения, поиска и оценки полезных ископаемых на участке недр «Миндаль».

В соответствии с разделов 8 приведенного Проекта освоения лесов арендуемый лесной участок предоставлен в аренду ООО «НУК» для осуществления и эксплуатации технологической автомобильной дороги к месту геологического изучения, поиска и оценки полезных ископаемых на участке недр «Миндаль».

Применительно к приведенным обстоятельствам, верным является вывод суда первой инстанции о фактическом предоставлении спорного лесного участка ООО «НУК» в упрощенном порядке в целях строительства и эксплуатации технологической автомобильной дороги к месту геологического изучения, поиска и оценки полезных ископаемых на участке недр «Миндаль», недропользователем которого на момент заключения договора являлся ответчик, в рамках неразрывной функционально-технологической связи отмеченной дороги и планируемого к освоению участка недр.

Отмеченная связь прямо явствует из сопоставления сроков  действия договора аренды лесного участка (до 31.12.2027) и лицензии ЮСХ 01685ТП на геологическое изучение, включающего поиски и оценку полезных ископаемых на участке недр Миндаль на территории Углегорского района Сахалинской области, выданной ООО «НУК», положений Проекта освоения лесов 2021 года.

Как верно отмечено судом первой инстанции, исходя из цели предоставления лесного участка в аренду, ООО «НУК» должно было иметь действующую лицензию для подтверждения права пользования участком недр, для обеспечения доступа к которому требовалось строительство дороги.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что предоставление спорного лесного участка в аренду обществу в конкретных рассматриваемых обстоятельствах рассматриваемого спора неразрывно связано с наличием у общества права на геологическое изучение, поиск и оценку полезных ископаемых на участке недр «Миндаль» на основании указанной лицензии.

Доводы апеллянта об обратном прямо противоречат установленным обстоятельствам дела и во внимание не принимаются.

Вместе с тем, вышеизложенное послужило основанием для вывода суда первой инстанции о том, что прекращение права ООО «НУК» на пользование недрами на участке «Миндаль» влечет использование лесного участка не в соответствии с его целевым назначением, что является нарушением условий договора аренды, и было положено в основу вывода суда о наличии оснований для расторжения договора по предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ основанию.

Однако само по себе отпадение оснований для предоставления лесного участка в аренду не означает, что фактическое использование данного участка осуществляется с нарушением условий договора, независимо от соответствия целевому назначению, определенному договором.

В рассматриваемом случае, деятельность, непосредственно осуществляемая на арендуемом лесном участке обществом, не связана безусловным образом с наличием у общества лицензии на пользование недрами, в связи с чем ссылка суда на пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ несостоятельна.

В то же время, ошибочные выводы суда в данной части не повлекли принятия неправильного решения в силу следующего.

Статья 451 ГК РФ предусматривает возможность изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Согласно пункту 1 названной статьи существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указано выше, предоставление спорного лесного участка в аренду обществу неразрывно связано с наличием у общества права на геологическое изучение, поиск и оценку полезных ископаемых на участке недр «Миндаль» на основании указанной лицензии.

Прекращение действия лицензии на пользование ООО «НУК» участком недр «Миндаль» на территории Углегорского района Сахалинской области исключает возможность пользования лесным участком в целях и эксплуатации технологической автомобильной дороги к месту геологического изучения, поиска и оценки полезных ископаемых на участке недр «Миндаль» применительно к пункту 1.3. договора.

Таким образом, является верным вывод суда первой инстанции о том, что прекращение правом пользования участком и аннулирование лицензии является существенно изменившимся обстоятельством, которое не мог предвидеть истец при заключении договора, что является самостоятельным основанием для расторжения договора в порядке пункта 2 статьи 451 ГК РФ.

Обращение с настоящим иском истца как стороны договора и компетентного государственного органа, осуществляющего распоряжение отмеченным лесным участком, находящимся в публичной собственности, и несущим контрольные полномочия в отношении его надлежащего целевого использования,  не может быть рассмотрено в качестве ненадлежащего.

Позиции ответчика о заинтересованности в использовании арендуемого участка в связи с потенциальной возможность эксплуатации  участка недр местного значения «Алтын» дана надлежащая оценка суда первой инстанции, как не влияющая определяющим образом на обоснованность заявленных требований, и не исключающая соблюдений прав и интересов ответчика в будущем  при возможном приобретении прав пользования отмеченным участком недр местного значения.

Позиция апеллянта о применении судом правовых норм, не приведенных в обоснование иска (в частности, положений статьи 451 ГК РФ) подлежит отклонению с учетом действия разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой                  ГК РФ», согласно которым суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В свою очередь, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, исключающих возвращение указанного лесного участка из аренды, в материалы дела не представлены.

Довод о том, что требование об обязании возвратить участок лишено оснований до расторжения договора и не подлежало удовлетворению, несостоятельны, поскольку в рассматриваемом случае возложение на арендатора обязанности по возврату имущества не является самостоятельным требованием, а представляет собой конкретизацию последствий расторжения договора, вытекающих непосредственно из правового содержания арендных отношений, и подтверждает надлежащее исполнение обязанности арендатора по возврату арендованного имущества.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2023  по делу №А59-4391/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

 

Е.Н. Шалаганова