АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3347/2018

город Мурманск

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018  года. 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018  года.        

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первомайский технический участок №1» (183052, улица Героев Рыбачьего, дом 11, город Мурманск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (199178, линия 17-я В.О., дом 66, город Санкт-Петербург, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 100 516 руб. 81 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Первомайский технический участок №1» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания (далее - ответчик, ООО «МУ ЖСК) основного долга по договору № СР/ПТУ-1 от 15.10.2016 по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года в сумме 4 100 516 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на несоблюдение ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты услуг. 

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в процессе не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в процессе не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором одновременно указал на признание исковых требований в полном объеме.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено, что 15.10.2016 между ООО «Мурманская Управляющая жилищно-сервисная компания» (Заказчик) и ООО «Первомайский технический участок № 1» (Исполнитель) заключен договор № СР/ПТУ-1  по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - Договор).

В силу пункта 2.1. Договора Исполнитель обязуется по поручения Заказчика выполнить комплекс работ по содержанию, текущему ремонту  многоквартирных домов, включенных в обслуживание по Договору, в порядке и на условиях, установленных Договором.

Целью договора является обеспечение надлежащего санитарного содержания мест общего пользования и придомовой территории жилого дома, организация технического обслуживания и текущего ремонта его внутридомовых систем, инженерного оборудования (пункт 2.1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 перечень работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов определен Приложением № 2 к Договору. При этом работы по содержанию жилищного фонда выполняются: при проведении профилактических осмотров (обследований) и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов, относящихся к общему имуществу объектов жилого фонда, инженерного оборудования, придомовых территорий; при наладке инженерного оборудования жилых зданий,  относящегося к общему имуществу, за исключением систем отопления, телефонии, антенн, газового оборудования, механической и электрической части лифтов; при подготовке жилого фонда к сезонной эксплуатации.

Текущий ремонт выполняется Исполнителем согласно графику, согласованному сторонами (Приложение №3) в сроки, установленные Заказчиком, а объем и срок выполнения непредвиденных работ согласовываются Исполнителем с Заказчиком (пункты 2.1.3, 2.1.5 Договора).

Согласованная  сторонами в пункте 4.2. Договора ориентировочная ежемесячная стоимость комплекса работ и услуг составляет 12 руб. 75 коп. за 1 м.кв. общей жилой площади, обслуживаемой Исполнителем, без НДС.

Вместе с тем, подлежащая оплате стоимость фактически выполненных работ определяется исходя из разницы между согласованной ежемесячной стоимостью и снятию штрафных санкций, а также компенсации прямых расходов Заказчика, понесенных по вине Исполнителя (пункты 4.3, и 4.4 Договора).

В разделе 5 Договора сторонами согласовано, что Заказчик до 12 числа месяца, следующего за расчетным, направляет в адрес Исполнителя сведения о расчете штрафных санкций, а Исполнитель в свою очередь в течение 5 рабочих дней от даты получения направляет в адрес Заказчика на согласование в двух экземплярах счет и акты выполненных работ с учетом штрафных санкций. Оплата производится Заказчиком не позднее 25 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 8.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016, однако, если ни одна из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не заявит об изменении его условий или расторжении, то на основании пункта 8.2 Договора последний считается продленным на следующий год.

Таким образом, в спорный период Договор являлся действующим, в судебном порядке не оспорен, равно как и отдельные его положения.

Во исполнение условий Договора истцом в пользу ответчика оказаны соответствующие услуги, акты об оказании которых, подписаны со стороны ООО "МУ ЖС" без замечаний по объему и качеству оказанных услуг на общую сумму 4 102 955 руб. 89 коп.

В связи с отсутствием полной оплаты в установленный Договором срок, 02.03.2018 Обществом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 4 100 516 руб. 81 коп., к которой приложен акт сверки за январь 2017 - февраль 2018 года на сумму 4 130 013 руб. 59 коп.

Подписанный со стороны ответчика акт сверки на сумму 4 130 013 руб. 59 коп. возвращен в адрес истца.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены материалами дела, в том числе, подписанными актами выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов, а также признаются ответчиком.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не нарушает права других лиц, таковое судом принимается в силу части 4 статьи 170 АПК РФ, а основной долг в сумме 4 100 516 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по настоящему делу в сумме 43 503 руб. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу, но не более, чем на один год.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, государственная пошлина  в сумме 43 503  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайский технический участок № 1» задолженность в сумме 4 100 516 руб.81 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 503 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья                                                                                                                Е.А. Зыкина