Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9429/2018

21 сентября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 660127, 

<

...>) к муниципальному казенному  учреждению «Служба обеспечения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании недействительными отдельных положений  муниципального контракта,  

с участием представителей сторон:  от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.08.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Илир»   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа  – Югы с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба  обеспечения» (далее - ответчик) о признании недействительными пунктов 1 и 7  приложения № 1 технического задания муниципального контракта   № 0187300004517000743 от 11.01.2018 в части вооруженной охраны объекта заказчика и  наличия у охранника полуавтоматического огнестрельного оружия для применения в  случае крайней необходимости.  

Определением арбитражного суда от 15.08.2018 судебное заседание по делу  отложено на 17 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут.  

Истец, извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, не явился,  направил ходатайство об отложении судебного заседания.  

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отложение рассмотрения дела возможно по ходатайству лица, участвующего в  деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

При этом отложение рассмотрения дела при заявлении стороной соответствующего  ходатайства является не обязанностью, а правом суда, предоставленным  законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения  дела.  

В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представителями юридического лица могут быть как руководитель  организации, так и иное лицо, полномочия которого удостоверены доверенностью.  

Таким образом, невозможность участия в судебном заседании конкретного  представителя не является препятствием к реализации сторонами по делу их  процессуальных прав, в том числе путем привлечения иного представителя.  

Кроме того, обстоятельство, указанное в ходатайстве в качестве причины неявки  представителя ФИО3, действующего по доверенности, не исключает  возможности участвовать в суде непосредственно руководителя юридического лица,  доказательств невозможности явки которого не представлено.  

Более того, в ходе судебного заседания представитель ответчика исключил  возможность заключения мирового соглашения с истцом в рамках данного дела, к отзыву  на иск приложены доказательства его направления истцу.  

В связи с этим ходатайство истца об отложении судебного заседания подлежит  отклонению судом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.  

Истцом направлено ходатайство об уточнении оснований исковых требований. Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения ходатайства. 

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом к рассмотрению приняты измененные основания иска, ходатайство  истца удовлетворено.  

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не  признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.  

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит  исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 11.01.2018 между истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик) подписан муниципальный контракт № 0187300004517000743,  по условиям которого исполнитель обязуется своевременно оказать на условиях контракта  услуги по охране правопорядка и обеспечению пропускного и внутриобъектового  режимов на объектах заказчика (л.д. 21-39, далее – контракт).  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта состав и объем услуг определяется в  техническом задании.  

Согласно пункту 1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью  контракта, предметом закупаемых услуг является физическая и вооруженная охрана  объекта заказчика.  

Охранник, привлекаемый исполнителем для оказания услуг по вооруженной охране  на 2018 года, должен иметь: разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение  служебного оружия, личную карточку установленного образца, действующее  удостоверение частного охранника, специальные средства (наручники, палка резиновая),  форменную одежду, носимое средство радиосвязи, полуавтоматическое огнестрельное  оружие для применения в случае крайней необходимости, ручной металлодетектор  досмотровый (пункт 7 Технического задания).  

Считая условия контракта в части предоставления услуг вооруженной охраны  объекта заказчика и наличия у охранника полуавтоматического огнестрельного оружия  для применения в случае крайней необходимости недействительными, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за  исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на  публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна,  если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие  последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к  статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать  

интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья  граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной  среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы,  например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью  кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных  интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или  нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет  место нарушение публичных интересов.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд  в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров,  работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,  предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее - Закон о контрактной системе).  

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости,  прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения  конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства  контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья  6 Закона о контрактной системе).  

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для  обеспечения конкуренции между участниками закупок; любое заинтересованное лицо  имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными  нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать  поставщиком (подрядчиком, исполнителем); конкуренция при осуществлении закупок  должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой  конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок  товаров, выполнения работ, оказания услуг; запрещается совершение заказчиками,  специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по  осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий,  которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе  приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению  числа участников закупок.  

При этом заказчики в силу положений статьи 24 Закона о контрактной системе при  осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика  (подрядчика, исполнителя); конкурентными способами определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с  ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с  ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в  электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.  

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается  аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному  кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении  такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на  электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об  электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия  контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе  обоснование начальной (максимальной) цены контракта.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе  заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен  руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить  объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные,  технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта  закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться  требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания,  фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов,  наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также  требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования  влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев,  если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание  характеристик объекта закупки; документация о закупке может содержать указание на  товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается  использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта; при этом  обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или  эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются  другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с  

товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и  расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в  соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.  

В силу части 3 статьи 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в  документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим  характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным  характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю  товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки,  включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника  закупки требования к наличию у него производственных мощностей, технологического  оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства  товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или  оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если  возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена  настоящим Федеральным законом.  

Следовательно, при формировании технического задания заказчику в рамках Закона  о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению  характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.  

Согласно пункту 1 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью  контракта, предметом закупаемых услуг является физическая и вооруженная охрана  объекта заказчика.  

Охранник, привлекаемый исполнителем для оказания услуг по вооруженной охране  на 2018 года, должен иметь: разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение  служебного оружия, личную карточку установленного образца, действующее  удостоверение частного охранника, специальные средства (наручники, палка резиновая),  форменную одежду, носимое средство радиосвязи, полуавтоматическое огнестрельное  оружие для применения в случае крайней необходимости, ручной металлодетектор  досмотровый (пункт 7 Технического задания).  

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О  частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны  разрешается охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по  проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств  охраны, перечень видов которых устанавливается; Правительством Российской  Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную  информацию.  

Статьей 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 установлено, что охранным  организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в  

порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать  технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и  окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.  

В соответствии со статьей 16 Закона от 11.03.1992 № 2487-1 в ходе осуществления  частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные  средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных  настоящим Законом.  

Из приведенных положений следует, что при осуществлении частной охранной  деятельности, как лицензируемого вида деятельности, закон предусматривает  использование охранной организацией гражданского или служебного оружия с патронами  травматического действия.  

Из указанных положений следует, что при наличии такой потребности, заказчик  вправе предъявить к участнику аукциона требования об оказании услуг вооруженной  охраной.  

Довод истца, что в соответствии с пунктом 11 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1  оказание услуг вооруженной охраной возможно только в отношении услуг исключительно  по охране имущества, в то время как предметом контракта являются услуги по охране  правопорядка и обеспечению пропускного и внутриобъектового режимов, подлежит  отклонению, поскольку основаны на неверном толковании Закона от 11.03.1992 № 2487-1.  

Помимо этого статья 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 дает право охранникам  использовать оружие и применять физическую силу в рамках заключенного договора  охраны.  

Таким образом, установленное заказчиком в аукционной документации и в  последующем в контракте вышеуказанное требование не противоречит положениям  Закона о контрактной системе и Закона от 11.03.1992 № 2487-1. Доводы истца в данной  части суд признает несостоятельными.  

В обоснование требования о признании недействительным условий контракта об  обеспечении охранников конкретным вооружением в виде полуавтоматического  огнестрельного оружия (пункт 7 Технического задания) истец указал, что право  определения необходимого для оказания услуг количества и видов применяемого оружия  принадлежит охранной организации, а не заказчику.  

Согласно статье 16 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 виды, типы, модели,  количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и  обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета,  хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма  обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в  

нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на  двух частных охранников.  

Перечень разрешенных в охранной деятельности оружия и спецсредств дан в  Приложениях № 2 и № 3 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587.  

Действительно, из Постановления Правительства Российской Федерации  от 14.08.1992 № 587 следует равноценность и равноприменимость поименованного в нем  служебного оружия (огнестрельное гладкоствольное и нарезное короткоствольное оружие  отечественного производства, огнестрельное оружие ограниченного поражения  отечественного производства).  

Между тем в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными  правовыми актами (пункт 2).  

Принцип свободы договора носит фундаментальный для гражданского права  характер, допуская заключение любых договоров с любыми условиями и комбинацией  элементов договорных конструкций, как предусмотренных законом, так и не  предусмотренных законом (пункт 1 статьи 1, абзац второй пункта 1 статьи 8, статья 168,  статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем договор не  должен нарушать закон или иной правовой акт.  

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением  случаев, в которых в соответствии с данным Федеральным законом извещение об  осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение  не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных данной статьей и статьи 95 Закона № 44-ФЗ.  

Из пункта 7 Технического задания следует, что охранник, привлекаемый  исполнителем для оказания услуг по вооруженной охране на 2018 года, должен иметь  полуавтоматическое огнестрельное оружие для применения в случае крайней  необходимости.  

Вместе с тем истец до начала проведения аукциона не обращался за разъяснениями  положений аукционной документации, аукционная документация в порядке,  установленном законодательством, не обжаловалась.  

При проведении аукциона и заключении муниципального контракта истец не  заявлял возражений против спорных пунктов контракта, контракт заключен без протокола  разногласий.  

Таким образом, будучи ознакомлен с аукционной документацией и приняв участие в  аукционе, истец согласился с положениями аукционной документации и условиями  контракта, к исполнению контракта приступил.  

На основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для  удовлетворения иска. Иск удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся  судом на истца.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  частная охранная организация «Илир» отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Инкина