ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«04» июня 2019 года                                                     Дело № А11-8743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Инновации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2019 по делу № А11-8743/2018, 

принятое судьей Кузьминой С.Г. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные Инновации» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области о признании безнадежными к взысканию налогов.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Строительные Инновации» – ФИО2 по доверенности от 26.03.2018 сроком действия 3 года, ФИО3 по доверенности от 26.03.2018 сроком действия 3 года;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области – ФИО4 по доверенности от 20.05.2019,                    ФИО5 по доверенности от 20.05.2019.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Кольчугинский завод строительных материалов» (далее - ООО «КЗСМ») по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, о чем составлен акт проверки от 09.12.2013 № 3.

В период проведения налоговой проверки ООО «КЗСМ» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Инновации» (далее - ООО «Строительные Инновации», Общество, налогоплательщик).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 31.03.2014 № 3 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 10 374 954 руб., соответствующие пени в сумме 2 601 227 руб. 50 коп., налог на имущество организаций в сумме 23 713 955 руб., соответствующие пени в сумме 5 935 046 руб. 45 коп., уменьшены убытки при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму 4 841 651 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 2 780 379 руб. Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 10.07.2014 № 13-15-05/7024@ решение Инспекции от 31.03.2014 № 3 оставлено в силе.

Не согласившись с решением Инспекции от 31.03.2014 № 3 в части доначисления суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом: по НДС в сумме 10 374 954 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 23 713 955 руб.; уменьшения суммы НДС, излишне заявленного к возмещению в размере 2 780 379 руб., уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций: за 2010 год в сумме 662 218 руб., за 2012 год в сумме 4 179 433 руб., в том числе по основанию невключения в состав расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды: 2010, 2011 и 2012 годы произведенных в ходе выездной налоговой проверки начислений по налогу на имущество, НДС, а также в сумме амортизации по объектам, признанными облагаемыми налогом на имущество организаций; начисления пеней по НДС в сумме 2 601 227 руб. 50 коп., по налогу на имущество организаций в сумме 5 935 046 руб. 45 коп.; предложения уплатить суммы налогов, указанных в пункте 1 оспариваемого решения; уплатить пени, указанные в пункте 3 оспариваемого решения; предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; урегулировать начисленные суммы путем зачета имеющейся на дату принятия оспариваемого решения переплаты; внести в бюджет оставшиеся после исполнения пункта 6 оспариваемого решения платежи, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 29.12.2017 по делу № А11-7282/2014 решение Инспекции от 31.03.2014 № 3 признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 220 316 руб., пеней по этому налогу в сумме 41 007 руб. 55 коп.; уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль организаций за 2010 год в сумме 662 218 руб., за 2012 год в сумме 4 179 433 руб. в связи с невключением в состав расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010-2012 годы, сумм доначисленного по результатам налоговой проверки налога на имущество организаций в размере 23 713 955 руб., НДС размере 12 935 017 руб., сумм амортизации объектов основных средств в размере 28 761 495 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда первой инстанции отменено в части уменьшения убытка, полученного в связи с невключением в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, доначисленного НДС в размере 12 935 017 руб. (в том числе за 2010 год - 2 431 548 руб., за 2011 год - 4 749 733 руб., за 2012 год - 5 753 736 руб.). В отмененной части в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2018 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 по делу № А11-7282/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Строительные Инновации» - без удовлетворения.

После вступления в силу решения Инспекции от 31.03.2013 № 3 об отказе в привлечении ООО «Строительные Инновации» к ответственности за совершение налогового  правонарушения в адрес  налогоплательщика  направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.07.2014 № 289 со сроком исполнения до 08.08.2014.

До истечения срока исполнения указанного требования определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.07.2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действие решения от 31.03.2014 № 3.

В судебном порядке в настоящее время Инспекцией осуществляется взыскание задолженности по НДС за 2012 год в размере 6 900 791 руб. (из них налог - 5 974 052 руб., пени - 926 739 руб.) в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2014 по делу № А11-8859/2014 производство по указанному делу приостановлено.

Инспекцией также 22.08.2018 в адрес налогоплательщика выставлено требование № 39640 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.08.2018 на пени по налогу на имущество в сумме 10 002 170 руб. 09 коп.

Согласно решению Инспекции от 31.03.2014 № 3 сумма пеней по налогу на имущество начислена по состоянию на 31.03.2014, соответственно пени по налогу на имущество в сумме 10 002 170 руб. 09 коп., отраженные в требовании № 39640 по состоянию на 22.08.2018, начислены за период с 01.04.2014 по 22.08.2018.

Посчитав, что срок на судебное взыскание указанных суммы налогов и пеней истек, а Инспекцией в отношении названных сумм не предпринято мер по их взысканию в судебном порядке, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Инспекции о признании безнадежными к взысканию, а обязанности по уплате прекращенными в отношении налога на имущество организаций за 2010-2012 годы в сумме 23 713 955 руб., НДС за 2010-2011 годы в сумме 7 181 281 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 5 935 046 руб., пеней по НДС в сумме 1 674 489 руб., а также пеней  по налогу на имущество организаций в сумме 10 002 170 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2019 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что обращаясь с заявлением по настоящему делу, Общество исходило из того, что изменение юридической квалификации сделок, статуса или характера деятельности налогоплательщика имеет место во всех случаях, когда налоговые доначисления основаны на такой оценке фактических обстоятельств деятельности налогоплательщика, которая расходится с их документальным отражением.

Учитывая, что юридическая квалификация сделок в целях налогообложения осуществляется для определения налоговых последствий, имеющих материальный характер, признаками изменения налоговым органом юридической квалификации сделок в целях налогообложения являются изменения материальных налоговых последствий.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители Инспекции в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», по смыслу положений статьи 44 Кодекса утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа является следствием непринятия им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Если суд на основании оценки доказательств, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения не учел операции либо учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания данной операции или совокупности операций в их взаимосвязи.

Под изменением юридической квалификации сделки следует понимать отнесение сделки к иному виду, выявление налоговым органом сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которой могут относиться мнимые и притворные сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.12.2000 № 282-О, под правовой квалификацией заключенной сторонами конкретной сделки следует понимать определение того, под действие каких норм гражданского законодательства подпадает правовое регулирование отношений сторон. Следовательно, переквалификация сделки подразумевает отнесение договора к иному виду, то есть признание договора неправильно отражающим существо отношений по сделке.

Судом по материалам дела установлено, что решение Инспекции от 31.03.2014 № 3 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и судебные акты по делу № А11-7282/2014, признавшие правомерным доначисление Обществу налогов и пени по результатам налоговой проверки, не содержатся выводы о переквалификации налоговым органом сделок налогоплательщика в части рассматриваемых сумм налогов.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено занижение налоговой базы по налогу на имущество организаций на стоимость 35 объектов недвижимого и движимого имущества, подлежащих принятию к учету в качестве основных средств, но неправомерно учитываемых в качестве незавершенных капитальных вложений.

Судами признан правомерным и обоснованным вывод Инспекции о том, что 25 объектов недвижимого имущества и 10 объектов движимого имущества, приобретенных ООО «КЗСМ» у ООО «Строительные инновации», ООО «КЗСМ» неправомерно учитывало на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Спорные объекты на момент их приобретения ООО «КЗСМ» отвечали всем признакам основных средств, установленным пункте 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», с апреля 2009 года по 2012 год использовались в производственной деятельности ООО «Строительные инновации», первоначальная стоимость объектов была окончательно сформирована на дату их приобретения, в связи с чем данные объекты должны были быть приняты к учету в качестве основных средств, а их стоимость учтена при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций.

Таким образом, при принятии решения от 31.03.2014 № 3 Инспекцией не производилось изменение юридической квалификации сделок купли-продажи объектов движимого и недвижимого имущества, доначисление налога на имущество за 2010-2012 годы произведено в связи с занижением Обществом налоговой базы по налогу на имущество на стоимость спорных объектов, отвечающих всем требованиям пункта 4 ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и фактически эксплуатируемым, но неправомерно учитываемым в качестве незавершенных капитальных вложений, а не основных средств.

Довод Общества о переквалификации налоговым органом действующих договоров аренды в безвозмездное пользование обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку НДС в отношении 79 объектов движимого и недвижимого имущества доначислен только за периоды, когда договоры аренды в отношении спорных объектов вообще отсутствовали.

Инспекция, установив в ходе проверки, что в периоды отсутствия договоров аренды между ООО «Строительные инновации» и ООО «КЗСМ» существовали отношения по безвозмездной передаче имущества, и последнее весь проверяемый период использовалось в производственной деятельности, определила  налоговую базу по НДС в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Суды по делу № А11-7282/2014 пришли к выводу о наличии между ООО «КЗСМ» и ООО «Строительные инновации» в периоды отсутствия договоров аренды фактически сложившихся отношений по передаче в безвозмездное пользование спорного имущества.

Ссылка Общества на предварительные договоры аренды, как доказательство возмездного характера передачи взаимозависимому лицу части объектов комплекса, отклонена судами по делу № А11-7282/2014, поскольку начисление арендной платы не производилось,  задолженность по ней в учете не отражалась,  платежи за пользованием имуществом не осуществлялись. На том же основании отклонена ссылка Общества на пролонгацию договоров аренды.

Суды по делу № А11-7282/2014 пришли к выводу о том, что при отсутствии арендных и иных платежей, спорные объекты находились в безвозмездном пользовании у ООО «Строительные инновации».

С учетом изложенного Инспекция не изменяла юридическую квалификацию договоров аренды по причине отсутствия арендных отношений в спорные периоды.

Общество, указывая, что налоговый орган изменил юридическую квалификацию договоров аренды в безвозмездное пользование имуществом в отношении всех 79 спорных объектов движимого и недвижимого имущества, не учитывает, что в отношении 13 объектов (котельная, часть главной дороги, система воздушно-отопительная, кран электроопорный, цементопровод) договоры аренды вообще никогда не заключались. То есть, применительно к указанным объектам, не существовало сделок, в отношении которых, по мнению Общества, Инспекцией могла быть  изменена юридическая квалификация сделок.

В рассматриваемом случае, поскольку доначисление налогов не обусловлено изменением юридической квалификации сделок налогоплательщика, статуса и характера его деятельности, у Инспекции отсутствовали основания для взыскания задолженности по НДС за 2010-2011 годы и налогу на имущество организаций за 2010-2012 годы в заявленных суммах в судебном порядке на основании положений подпункта 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того правомерность доначислений Инспекции по результатам выездной налоговой проверки налогов и пени подтверждена судебными актами судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А11-7282/2014, признавшими законным решение налогового органа от 31.03.2014 № 3.

Следовательно, признание в судебном порядке законным доначисление Обществу соответствующих сумм налогов, пени свидетельствует о соблюдении налоговым органом гарантий, установленных статьей 45 НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, после вступления в силу решения Инспекции от 31.03.2013 № 3 в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.07.2014 № 289 со сроком исполнения до 08.08.2014.

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 21.07.2014 № 289 в качестве оснований взыскания указано решение от 31.03.2014 № 3. 

До истечения срока исполнения указанного требования определением арбитражного суда от 31.07.2014 по делу № А11-7282/2014 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции от 31.03.2014 № 3 в части доначисления НДС в сумме 10 374 954 руб., излишне заявленного к возмещению НДС в сумме 2 780 379 руб., подлежащего уменьшению; начисления пеней по НДС в сумме 2 601 227 руб. 50 коп., начисления налога на имущество организаций в сумме 23 713 955 руб., пеней по данному налогу в сумме 5 935 046 руб. 45 коп.

Определением арбитражного суда от 09.07.2018 по делу № А11-7282/2014 отменена обеспечительная мера, принятая арбитражным судом определением от 31.07.2014.

В судебном порядке Инспекцией осуществляется взыскание задолженности по НДС за 2012 год в размере 6 900 791 руб. (из них налог - 5 974 052 руб., пени - 926 739 руб.) в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ, поскольку указанная задолженность возникла в связи с проведением проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 15.09.2014 по делу № А11-8859/2014 производство по указанному делу приостановлено.

Инспекцией также 22.08.2018 в адрес налогоплательщика выставлено требование № 39640 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 22.08.2018 по пени по налогу на имущество в сумме 10 002 170 руб. 09 коп. со сроком исполнения до 11.09.2018.

Согласно решению Инспекции от 31.03.2014 № 3 сумма пеней по налогу на имущество начислена по состоянию на 31.03.2014, соответственно, пени по налогу на имущество в сумме 10 002 170 руб. 09 коп., отраженные в требовании № 39640 по состоянию на 22.08.2018, начислены за период с 01.04.2014 по 22.08.2018.

Таким образом, сроки для взыскания сумм задолженности по налогу на имущество организаций, НДС в принудительном порядке, предусмотренном статьями 46, 47 НК РФ, не истекли, право на их взыскание Инспекцией не утрачено.

При таких обстоятельствах задолженность в отношении налога на имущество организаций за 2010-2012 годы в сумме 23 713 955 руб., НДС за 2010-2011 годы в сумме 7 181 281 руб., пеней по налогу на имущество организаций в сумме 5 935 046 руб., пеней по НДС в сумме 1 674 489 руб., а также пеней  по налогу на имущество организаций в сумме 10 002 170 руб. 09 коп. не может быть признана безнадежной к взысканию.

Суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 03.04.2019 № 526 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.02.2019 по делу № А11-8743/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные Инновации» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительные Инновации» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.04.2019 № 526.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                   А.М. Гущина

Судьи                                                                                 М.Б. Белышкова

 

                                                                                 Т.В. Москвичева