Арбитражный суд Московской области

         107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77585/22

25 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» 

(ОГРН:1057200558337, ИНН:7202132161) 

к публичному акционерному обществу «Подзембургаз» 

(ОГРН:1025006519757, ИНН:7719091049) 

о взыскании 4 205 828, 89 руб., 

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» (далее – ООО «Сибнефтеоборудование», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Подзембургаз» (далее – АО «Подзембургаз», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в соответствие с п. 6.1. Договора за период с 01.10.2022 по 11.10.2022 в размере 13 854,30 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибнефтеоборудование» (Поставщик) и АО «Подзембургаз» (Покупатель) заключен договор поставки от 25.004.2022 № 033СНО/22 (далее – договор), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимую или закупаемую им продукцию производственно-технического назначения (МТР, Товар) Покупателю, а Покупатель принять и оплатить указанные товары, ассортимент, наименование, количество и иные требования к которые определены в технических условиях и/или приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1. договора его обща сумма окончательно определяется в зависимости от фактического количества поставленного Товара по согласованным сторонами спецификациям и компенсации транспортных расходов, на момент заключения договора ориентировочно составляет 4 198 272 руб., в том числе НДС по ставке 20 %.

Сроки оплаты за поставляемый по настоящему договору товар оговариваются по каждой партии товара отдельно и согласовываются сторонами в соответствующей Спецификации (п. 2.3. договора).

Истцом в рамках Спецификации от 25.04.2022 № 1 Покупателю был поставлен товар на общую сумму 2 998 272 руб.,  что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 10.06.2022 № 364 и товарной накладной от 10.06.2022 № 363.

В соответствии с условиями оплаты, указанными в Спецификации от 25.04.2022 № 1 Покупатель производит оплату Товара через 45 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика товара в полном объеме, а также оригиналов отгрузочных документов. 

Оригиналы отгрузочных документов были направлены истцом на почтовый адрес ответчика, указанный в Спецификации от 25.04.2022 № 1, и получены представителем ответчика 15.06.2022. Таким образом, АО «Подзембургаз» должно было оплатить поставленный товар по Спецификации от 25.04.2022 № 1 в срок до 31.07.2022.

Также, истцом в рамках Спецификации от 12.05.2022 № 2 Покупателю был поставлен товар на общую сумму 1 200 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 24.05.2022 № 316 и товарной накладной от 24.05.2022 № 316.

В соответствии с условиями оплаты, указанными в Спецификации от 12.05.2022 № 2, Покупатель производит оплату Товара через 30 календарных дней со дня получения Покупателем от Поставщика товара в полном объеме, а также оригиналов отгрузочных документов.

Оригиналы отгрузочных документов были направлены истцом на почтовый адрес ответчика, указанный в Спецификации, и получены представителем ответчика 15.06.2022. Таким образом, АО «Подзембургаз» должно было оплатить поставленный товар по Спецификации от 12.05.2022 № 2 в срок до 16.07.2022.

Претензией от 10.08.2022 № 198-152Б/22 ООО «Сибнефтеоборудование» обращалось к ПАО «Подзембургаз»  с требованием оплатить задолженность. 

Оплата по договору поставки от 25.004.2022 № 033СНО/22 была произведена ответчиком после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству по настоящему делу, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако оплата неустойки за нарушение сроков оплаты с 01.10.2022 по 11.10.2022 в размере 13 854,30 руб. ответчиком не произведена, в связи с чем истец в своих уточненных исковых требованиях просит суд взыскать данную сумму в его пользу с ответчика.

Согласно п. 7.6. договора неурегулированные споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области.

На основании изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора Арбитражному суду Московской области.

Договор от 25.004.2022 № 033СНО/22, заключенный между истцом и ответчиком по своей правовой природе является договором поставки, ввиду чего спорные правоотношения сторон подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328) и специальными нормами, содержащимися в параграфах 1 и 3 главы 30 ГК РФ (статьи 454-491, 506-524).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Поставщик вправе выставлять неустойку в размере 0,03 % от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.

При этом согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Поскольку ответчиком были нарушены обязательства по оплате поставленного товара по спорному договору поставки, требование истца о взыскании неустойки соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Пунктом 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Подзембургаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтеоборудование» 13 854,30 руб. неустойки, 44 029 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Подзембургаз» в доход федерального бюджета 32 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья      И.Д. Арешкина