33/2021-65779(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5787/2021

г. Владивосток

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2021 года .  Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных  технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (по протоколу об административном  правонарушении № АП-25/4/826 от 02.04.2021),  

при участии в заседании: от заявителя, от лица, привлекаемого к  ответственности, – не явились, извещены,  

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи,  информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому  краю (далее – Управление, заявитель, административный орган)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  привлечении акционерного общества «Почта России» (далее – общество,  АО «Почта России», лицо, привлекаемое к ответственности) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении  по делу № АП-25/4/826 от 02.04.2021.  

В обоснование заявленных требований Управление указало, что  собранным административным материалом установлен факт (событие)  совершения обществом административного правонарушения,  выразившегося в нарушении условий лицензии. Поскольку в действиях  общества Управление усмотрело признаки состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1 КоАП РФ, то просит привлечь правонарушителя к  административной ответственности.  

Дополнительными пояснениями от 12.04.2021 заявитель по  определению суда от 09.01.2021 указал, что датой совершения  правонарушения является именно 04.01.2021.  

Общество письменный отзыв не представило. 

О месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены  надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах  дела; неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к  рассмотрению судом настоящего дела по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, гр. ФИО2 подал письменную  претензию в АО «Почта России» 04.12.2020, в связи с чем на основании  

статьи 37 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой  связи» и статьи 66 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом  Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменный ответ на данную  претензию должен быть дан в течение 30 дней, то есть в срок до  03.01.2021.  

Установив нарушение пункта 5 лицензионных требований по  лицензии № 162571 от 11.04.2018 АО «Почта России» на предоставление  услуг почтовой связи, Управлением в отношении общества 02.04.2021 был  составлен протокол № АП-25/4/826 об административном правонарушении  по признакам состава административного правонарушения по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ, который с иными материалами и заявлением о  привлечении к административной ответственности от 02.04.2021 № ЗС- 5567-03/25 был направлен по почте 06.04.2021 (штрих-код РПО №  80082359880300) в арбитражный суд (поступил 08.04.2021 и  зарегистрирован за № 5787) для решения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы  заявителя, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения  лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об  административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  

административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление  предпринимательской деятельности с нарушением условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от  тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении не может быть вынесено по истечении  двух месяцев (по делу об административном правонарушении,  рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения  административного правонарушения, а за некоторые нарушения  законодательства Российской Федерации - по истечении одного года со  дня совершения административного правонарушения.  

Совершенное обществом правонарушение не имеет характера  длящегося и совершено, соответственно, 04.01.2021.  

При исчислении сроков давности привлечения к административной  ответственности судом принимается во внимание правовая позиция,  сформированная в Постановлении Конституционного Суда РФ от  15.01.2019 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной  ответственностью «СПСР-ЭКСПРЕСС», согласно которой, часть 1 статьи  4.5 КоАП Российской Федерации, устанавливающая, что постановление по  делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении  законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не  может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения  административного правонарушения, по своему конституционно- правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не  

предполагает распространения указанного срока на привлечение к  административной ответственности за административное правонарушение,  предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе когда  такое административное правонарушение повлекло нарушение прав  потребителей.  

Установление административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1  КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану  общественных отношений, регулируемых лицензионным  законодательством. Соответственно, и привлечение к административной  ответственности предполагается именно за нарушения требований или  условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть -  в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или  иных последствий допущенных нарушений (Постановление  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).  

Таким образом, при применении части 3 статьи 14.1 КоАП РФ должен  соблюдаться общий (трехмесячный) срок давности привлечения к  ответственности.  

В рассматриваемом случае срок давности привлечения общества к  административной ответственности истек в понедельник 05.04.2021 (при  соблюдении правил переноса последнего дня срока, выпадающего на  выходной день 04.04.2021 - воскресенье).  

Рассматриваемое заявление Управления направлено в суд 06.04.2021 и  поступило в суд 08.04.2021, то есть после истечения срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Истечение срока давности привлечения к административной  ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является  обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении.  

Согласно части 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из  обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело об административном  правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по  делу об административном правонарушении с соблюдением требований,  предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.  

Таким образом, в связи с истечением срока давности привлечения к  административной ответственности возможность правовой оценки  действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, утрачена.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 18 постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что  указанные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска  принимает решение об отказе в удовлетворении требования  административного органа о привлечении к административной  ответственности.  

Выводы суда согласуются со сложившейся в арбитражных судах  правоприменительной практикой (Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, Определение Верховного  Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 305-ЭС19-20818 по делу №  А41-17699/2019).  

Таким образом, требование административного органа о привлечении  общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1  КоАП РФ не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьёй 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о  привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования  юридического лица к административной ответственности госпошлина не  

уплачивается, в связи с чем судом вопросы распределения судебных  расходов по настоящему делу не рассматриваются.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Приморскому краю о привлечении акционерного  общества «Почта России» к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном  правонарушении № АП-25/4/826 от 02.04.2021 отказать.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Фокина А.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.07.2020 23:27:39

 Кому выдана Фокина Алёна Алексеевна