323/2023-278079(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-60361/2023

Дело № А40-68054/21

город Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Сергеева А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ПАО "Совкомбанк" 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2023 года  о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу № А40-68054/21  

по иску ООО "РТС-Капитал", 

правопреемник взыскателя: ПАО "Совкомбанк" (ИНН: 

<

***>)  

к 1. АО "Дорожное предприятие "Ижевское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);  2. АО "Удмуртское автодорожное предприятие"  

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

о взыскании солидарно задолженности и неустойки в размере 220 391 960 руб. 78 коп.,  при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика АО "Дорожное предприятие "Ижевское": ФИО2 по доверенности  от 19.05.2023 ;  

от ответчика АО "Удмуртское автодорожное предприятие": не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "РТС-КАПИТАЛ" с  заявлением к АО "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ", АО "УДМУРТСКОЕ  АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" о взыскании солидарно задолженности и  неустойки в размере 220 391 960 руб. 78 коп.  

Определением от 30 июля 2021 года Арбитражного суда города Москвы  прекращено производство по делу N А40-68054/21-21-498, судом утверждено мировое  соглашение от 12.07.2021, заключенное между ООО "РТС-КАПИТАЛ", АО  "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ", АО "УДМУРТСКОЕ  АВТОДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ".  

ПАО "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о процессуальной замене взыскателя.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года  произведена замена взыскателя по делу N А40-68054/21-21-498 с ООО "РТС- КАПИТАЛ" (ИНН: 

<

***>) на ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 

<

***>).  

АО "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" обратилось в суд с  заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения суда от 30.07.2021  по делу N А40-68054/21-21-498 в следующем порядке: АО "Дорожное предприятие  "Ижевское" перечисляет денежные средства Публичному акционерному обществу  "Совкомбанк" в размере 55 792 444 руб. 36 коп. (с учетом сведений об остатке долга  по исполнительному производству по состоянию на 01.06.2023) в течение 36 месяцев  с момента вынесения судом определения о предоставлении рассрочки по  вышеуказанному делу не позднее 28 числа каждого месяца. Требования уточнялись,  приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2023 года заявление  АО "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" удовлетворено частично. АО  "ДОРОЖНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИЖЕВСКОЕ" предоставлена рассрочка исполнения  определения суда от 30.07.2021 по делу N А40-68054/21-21-498, сроком на 18  (восемнадцать) месяцев, согласно следующему графику: по 3 098 180 рублей 90 коп. в  месяц не позднее 28 числа каждого месяца до полного погашения долга.  

Не согласившись с принятым по делу определением, ПАО "Совкомбанк"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм  процессуального права.  

АО "Дорожное предприятие "Ижевское" в порядке, предусмотренном статьей  262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителей не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой  инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или  изменения судебного акта по следующим основаниям.  

Как установлено судом, с 22.12.2021 в Арбитражном суде Удмуртской  Республики рассматривается заявление ООО "Хауберг" о признании АО "Дорожное  предприятие "Ижевское" несостоятельным (банкротом). На сегодняшний день с  заявлением о признании АО "Дорожное предприятие "Ижевское" несостоятельным  (банкротом) в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратились кредиторы на  общую сумму 30 млн. рублей.  

В 2021-2022 произошло увеличение цен на сырье, материалы, запчасти,  транспортные расходы и т.п. В условиях нехватки денежных средств предприятие  столкнулось событиями, а именно: просроченная кредиторская задолженность  предприятия составляет более 650 млн. рублей; общая сумма исполнительных  производств составляет более 237 млн. рублей; общая сумма исковых заявлений  

составляет более 14 млн. рублей; судебными приставами наложены ограничения на  осуществление сделок с имуществом, а также арест на дебиторскую задолженность; на  расчетных счетах предприятия действует приостановление операций, в связи с  просроченной задолженностью по налогам и сборам; обращение контрагентов в  арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом на общую сумму  более 30 млн. рублей.  

02 марта 2023 года принято решение о передаче полномочий единоличного  исполнительного органа АО "Дорожное предприятие "Ижевское" управляющей  организации ООО "ПиЭмДжи".  

В настоящее время руководство АО "Дорожное предприятие "Ижевское"  предпринимает антикризисные меры для погашения задолженности перед кредиторами  предприятия, не отказывается от исполнения своих обязательств.  

Доходы от деятельности предприятия не позволяют единовременно  удовлетворить все требования кредиторов, предприятие погашает задолженность  согласно установленной законами очередностью. В первую очередь - это заработная  плата работникам предприятия, во вторую очередь - это задолженность по налогам, в  третью очередь - это задолженность по коммунальным платежам и удовлетворение  исковых требований, в четвертую -оплата прочим кредиторам.  

В производстве судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные  производства на общую сумму более 237 млн. рублей, где должником является АО  "Дорожное предприятие "Ижевское". В составе сводного исполнительного  производства N 25582/22/18017-СД в отношении должника АО "Дорожное  предприятие "Ижевское" находится 124 исполнительных производства на общую  сумму задолженности 727 855 533 рубля 39 копеек.  

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обстоятельства, указанные  заявителем, являются возможным основанием для рассрочки исполнения судебного  акта, частично удовлетворил заявление с учетом принципа сохранения баланса  интересов сторон.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться  с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта,  акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка  его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим  исполнительный документ.  

Согласно ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по  заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе  отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его  исполнения.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях N 467-0 от 18 декабря 2003 г. и N 104-О от 18 апреля 2006  г., основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно  исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению  исполнительных действий.  

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться  судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17  (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и  исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в  законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе  соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и  

законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка  исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть  адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников  исполнительного производства.  

Таким образом, отсрочка, рассрочка исполнения судебного акта может  предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный  характер, и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.  

В приведенных нормах не установлено конкретного перечня оснований для  отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а указаны лишь общие критерии  их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.  

Таким образом, в каждом конкретном случае, решая вопрос о наличии  оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд  самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с  учетом интересов, как должника, так и взыскателя.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в  данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих  исполнение решения суда.  

Оценка представленных доказательств производится судом в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  о том, что приведенные заявителем обстоятельства указывают на возможность  предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта. Суд также принимает  во внимание платежные поручения, представленные ответчиком в подтверждение  факта исполнения им судебного акта по настоящему делу, и справку судебного  пристава-исполнителя ФИО3 от 29.09.2023, свидетельствующей об  уменьшении задолженности.  

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают  допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений  судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2023 по делу   № А40-68054/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья А.С. Сергеева