Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                                    Дело №А21-9314/2020

«5» ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2020 года 

Решение изготовлено в полном объёме 5 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 298/2 от 13.04.2011 за период с марта по май 2020 года в размере 804 037,97 рублей,

 

при участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 19.09.2019, по паспорту;

от ответчика –  извещен, не явился,

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» (далее – ответчик, Управляющая компания) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 298/2 от 13.04.2011 за период с марта по май 2020 года в размере 804 037,97 рублей.

Информация  о месте и времени судебного заседания  была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объёме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, с учётом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и провёл судебное разбирательство в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 13.04.2011 был заключён договор энергоснабжения № 298/2 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик через присоединённую сеть, а также через электрические сети третьих лиц обязался подавать Управляющей компании электрическую энергию, а Управляющая компания обязалась её принимать и оплачивать.

Согласно пункту 5.6 Договора потреблённая в предыдущем месяце электрическая энергия оплачивается в полном объёме до 18 числа текущего месяца.

Во исполнение условий Договора в период с марта по май 2020 года истец поставлял ответчику электроэнергию, однако она не была оплачена в полном объёме, в связи с чем у Управляющей компании образовалась задолженность в размере 804 037,97 рублей.

22.07.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения через присоединённую сеть.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по Договору выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в Договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факты поставки электрической энергии и наличия задолженности по её оплате подтверждены материалами дела и ответчиком по существу не оспорены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  ООО «Волшебный дом» в пользу акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» сумму основной задолженности за период с марта 2020г. по май 2020г. в размере 804 037,97 руб., а также  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 081 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

С.А. Иванов