АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14516/2021

21 июня 2021 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2021 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области незаконным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элита-Классик» ФИО3,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 11.01.2021), 

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) от 24.03.2021 по жалобе №074/10/18.1-775/2021 незаконным. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Элита-Классик» ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

Антимонопольный орган в отзыве высказал возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д. 63-64).

В представленном отзыве третье лицо указало, что им соблюдены все требования законодательства о банкротстве, нарушений не имеется (л.д. 40, 61).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов ФИО3 при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника ООО «Элита-Классик» (л.д. 13-14).

В доводах жалобы заявитель сообщил, что конкурсным управляющим указана недостоверная информация об имуществе ООО «Элита-Классик», а именно в сведениях на электронной площадке содержится информация, что здание с кадастровым номером 74:36:0608002:1916 имеет площадь 62,3 кв.м., когда фактическая площадь, указанная на ЕФРСБ от 26.03.2020 данного помещения составляет 207,8 кв.м.

Решением от 24.03.2021 антимонопольный орган признал жалобу ФИО2 на действия организатора торгов ФИО3 при проведении торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника ООО «Элита-Классик» необоснованной (л.д. 9-12).

Считая данное решение незаконным, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 109 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) продажа предприятия должника является одной из мер по восстановлению платежеспособности должника. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Частью 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2019 по делу №А76-11818/2019 ООО «Элита-Классик» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Организатором торгов ФИО3 13.10.2020 на сайте ЕФРСБ https://bankrot.fedresurs.ru опубликовано сообщение о проведении торгов № 5590903 по продаже имущества ООО «Элита-Классик» в форме публичного предложения, а также на сайте электронной площадки ООО «МЭТС», адрес в сети Интернет: http://www.m-ets.ru.

Дата начала подачи заявок: 20.11.2020, дата окончания подачи заявок: 21.05.2021, дата подведения итогов: 21.05.2021. 

Лот № 1: Земельный участок S-9448 кв.м, кадастровый № 74:36:0608002:23 принадлежащий должнику на праве аренды (срок аренды до 22.09.2024 г.) и расположенные на нем объекты недвижимости: здание нежилое, S-327.2 кв.м. (холодный склад), кадастровый № 74:36:0608002:1917; здание нежилое, S-62.3 кв.м., кадастровый № 74:36:0608002:1916; здание нежилое S-7551.1 кв.м. с кадастровым № 74:36:0608002:1934 (офисные помещения и холодильные камеры), указанное имущество расположено по адресу: г. Челябинск, ул. тер. участок 1 ЧЭМК, д. 7.

         Начальная цена имущества: 113 269 500,00 рублей.

         Организатором торгов ФИО3 26.03.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4862870 о включении сведений об определении начальной продажной цены предмета залога, порядке и условиях проведения торгов, утвержденных конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества ООО «Элита-Классик» – ПАО «Челябинвестбанк» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 11.2. Положения имущество должника, которое не является предметом залога, подлежит отдельной оценке и утверждению на собрании кредиторов ООО «Элита-Классик». 

Имущество должника, не являющееся предметом залога, но в отношении которого имеется оценка, подлежит утверждению на собрании кредиторов, в частности: нежилое здание (62,3 кв.м., фактическая площадь 207,8 кв.м.), 

<

...> участок ЧЭМК № 7, кадастровый номер 74:36:0608002:1916, рыночная стоимость 2 991 000, 00 руб.

Организатором торгов представлена выписка из ЕГРП о принадлежащем имуществе ООО «Элита-Классик», согласно которой нежилое здание с кадастровым № 74:36:0608002:1916 площадью 62.3 кв.м. находится на праве собственника должника.

Следовательно, организатором торгов ФИО3 в сообщении о проведении торгов нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0608002:1916 указано с площадью находящейся на праве собственника должника, а именно 62,3 кв.м. Фактическая площадь здания 207,8 кв.м. на праве собственности должнику не принадлежит. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим в сообщении о проведении торгов указана достоверная информация об имеющемся имуществе должника.

Суд отмечает, что заявителем при оспаривании решения не указано, какие конкретно нормы права нарушены антимонопольным органом.

Более того, заявитель не приводит правового обоснования, в соответствии с которым конкурсному управляющему следовало указывать в отношении объекта недвижимости площадь, отличную от сведений, содержащихся в ЕГРП.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд полагает, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 24.03.2021 по жалобе №074/10/18.1-775/2021 соответствует нормам действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения антимонопольного органа незаконным, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.В. Белякович