/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7878/17 

Екатеринбург

25 декабря 2017 г.

 

Дело № А34-2109/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкасской Г.Н.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                             с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – общество «Газпром межрегионгаз Курган») на решение Арбитражного суда Курганской области от 13.06.2017 по делу № А34-2109/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «Газпром межрегионгаз Курган» поступило ходатайство                  о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено                (ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «Газпром межрегионгаз Курган» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к государственному унитарному предприятию Курганской области «Лен Зауралья» (далее – ответчик, предприятие «Лен Зауралья») о расторжении договора поставки природного газа от 25.10.2012               № 26-5-0011.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент агропромышленного комплекса Курганской области (далее – Депортамент).

Решением суда от 13.06.2017 (судья Губанов С.С.)  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда           от 04.09.2017 (судьи Карпусенко С. А., Бабина О. Е., Махрова Н. В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Газпром межрегионгаз Курган» просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт                    об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неоднократные нарушения ответчиком сроков оплаты по договору поставки, отсутствие сведений                     об объемах, необходимых для снабжения абонентов, не имеющих задолженности, что является основанием для ограничения режима потребления газа в отношении предприятия «Лен Зауралья», на доказанность соблюдения                п. 10 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие «Лен Зауралья» просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывает, что ответчик является организацией коммунально-бытовой сферы, поставляющей гражданам тепловую энергию и горячую воду, при этом п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не допускает приостановление предоставления отопления.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие              у общества «Газпром межрегионгаз Курган» информации об абонентах, оплачивающих потребленный ресурс, что следует из трехстороннего соглашения о порядке расчетов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении спора, общество «Газпром межрегионгаз Курган» (поставщик) и предприятие «Лен Зауралья» (покупатель) 25.10.2012 заключили договор поставки газа № 26-5-0011 (далее –  договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период                    с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать                            и оплачивать газ (п. 2.1 договора). Расчеты за газ согласно п. 5.5.1. договора производятся в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 «Об утверждении порядка расчетов                            за природный газ» в следующем порядке: платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до десятого числа месяца поставки газа; платеж в размере 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа месяца поставки газа; окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до двадцать пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ- 12 (газ). Согласно п. 3.1. договора поставщик поставляет, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет 80%                         от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, составляющего 110% от соответствующего суточного договорного объема для потребления на газоиспользующем оборудовании, указанном в п. 4.1. договора. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. Объем газа, выбранный покупателем в течение месяца поставки, не может превышать месячный договорной объем газа (п. 4.1. договора). Согласно п. 3.4 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с п. 34 Правил поставки газа.

Факт поставки обществом «Газпром межрегионгаз Курган» газа в адрес покупателя в период с октября 2016 года по январь 2017 года на общую сумму 8 499 214 руб. 33 коп. подтверждается актами поданного-принятого газа, счетами-фактурами от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016, от 31.01.2017.

Требование поставщика об оплате фактически поставленного ответчику ресурса не исполнено покупателем в добровольном порядке, что послужило основанием для направления 10.02.2017 истцом в адрес ответчика для подписания соглашения о расторжении договора поставки газа.

Ссылаясь на то, что оплата фактически полученного ресурса не произведена потребителем в полном объеме и в установленный срок,                           а соглашение о расторжении договора поставки газа не подписано ответчиком, общество «Газпром межрегионгаз Курган» обратилось в арбитражный суд                      с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из квалификации спорных правоотношения сторон, как сложившихся в сфере энергоснабжения, правовое регулирование которых предусмотрено ст. 539- 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правилами № 1245, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами № 354, при этом приняли во внимание отсутствие правовых оснований для расторжения договора поставки газа от 25.10.2012 № 26-5-0011.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся   в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации                        к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69) поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками                     и потребителями независимо от форм собственности в соответствии                           с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Порядок и основания расторжения договора энергоснабжения предусмотрены ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1, 3 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

На основании п. 4 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 69, п. 34 Правил № 162, при несоблюдении потребителем условий договора поставки газа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты газа (полного или частичного отсутствия оплаты), поставщик вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом аналогичные положения содержит п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. е п. 2 Правил № 1245 полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более трех раз в течение двенадцати месяцев, является одним из оснований для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа. Полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более двух раз в течение двенадцати месяцев, является основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа (подп. г п. 3 Правил № 1245). Ограничение подачи (поставки) газа потребителю по основаниям, предусмотренным подп. е п. 2 и подп. г п. 3 Правил № 1245, осуществляется поставщиком (с привлечением при необходимости газораспределительной организации), а при отсутствии возможности произвести ограничение поставки газа потребителю путем выполнения соответствующих технических мероприятий на сетях и оборудовании, предназначенных для транспортировки газа, прекращение отбора газа в соответствии с уведомлением поставщика осуществляется потребителем (п. 9 Правил № 1245).

Пункт 2 Приложения к Правилам № 1245 относит организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. 

В силу п. 10 Правил № 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подп. е п. 2 и подп. г п. 3 Правил № 1245, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных п. 11 - 13 Правил № 1245. Потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения  (п. 11 Правил № 1245), в том числе путем: полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правила № 1245 распространяются на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления договоров.

Ранее действующими нормативными актами, в том числе п. 34 Правил              № 162, также было предусмотрено право поставщика уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты поставленного газа и (или) его транспортировки, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Неоднократное нарушение ответчиком условий договора поставки газа, выразившееся в систематическом нарушении срока оплаты поставленного газа, установлено судами и сторонами не оспаривается. Согласно уведомлениям                от 07.02.2017, 02.03.2017, 04.04.2017 начиная с февраля 2017 года поставщиком в одностороннем порядке уменьшен объем газа с установлением лимита                   119 тыс. куб. м в месяц, также поставщик предупредил покупателя о том, что к стоимости газа отобранного сверхлимита и к стоимости по его транспортировке будет применен повышающий коэффициент – 1,5. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (несовершения) ими процессуальных действий (ст. 9, 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает               в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой                          и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установили, что предприятие «Лен Зауралья» использует поставляемый истцом газ для преобразования тепловой энергии в котельной для последующей передачи теплового ресурса потребителям, что согласуется               с п. 2.1.3 договора; частичное неисполнение обязательств предприятием «Лен Зауралья» по оплате природного газа связано с неисполнением населением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии (мощности), при этом поставка газа является элементом технологического процесса отопления, необходимого для жизнеобеспечения абонентов; приостановление предоставления такой коммунальной услуги как отопление не допускается в силу подп. в п. 119 Правил № 354, учитывая, что Федеральным законом № 69, Правилами № 1245 предусмотрены иные последствия нарушения потребителем обязательств по оплате полученного газа, включающие проведение мероприятий по первоначальному ограничению поставки газа,                                       в рассматриваемом деле отсутствуют правовые основания для расторжения договора, поскольку расторжение договора поставки газа в судебном порядке является исключительной мерой, при этом документальные доказательства, свидетельствующие, что нарушение ответчиком условий договора об оплате ресурса повлекло причинение такого ущерба поставщику, что он                                      в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы                   не были представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд кассационной инстанции отмечает, что отношения газоснабжающей и ресурсоснабжающей (в сфере коммунальных услуг) организаций не должны негативно отражаться на правах абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы. Государство предоставляет таким абонентам дополнительную защиту, поскольку с экономической точки зрения они являются слабой стороной, то есть не могут рыночными методами влиять на действия как газоснабжающей, так и ресурсоснабжающей организаций.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ                      «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъекта такого доминирования, помимо гражданско-правовых обязанностей, возникающих из его договорных отношений с контрагентами, еще и обязанности публичные, выражающиеся, в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением. В числе прочего, данная обязанность подразумевает необходимость совершения доминирующим субъектом действий, которые бы поддерживали товарный рынок в таком положении, как если бы данный рынок находился в состоянии конкуренции.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Доказательств того, что в случае удовлетворения требований истца права абонентов не будут нарушены в связи с подключением домов к иному источнику теплоснабжения, истцом не представлено, в силу чего довод заявителя жалобы признан судами предположительным и отклонен.                            В обоснование данного довода общество «Газпром межрегионгаз Курган» указало, что не является единой теплоснабжающей организацией на территории г. Кургана, а также представило письмо от 23.05.2017, которым публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» сообщено                   о наличии технической возможности по переключению жилых домов                        к источнику теплоснабжения общества с ограниченной ответственностью  «Курганская ТЭЦ»  и письмо администрации г. Кургана от 26.05.2016, которым сообщено о принятии решения о технической возможности переключения домов к ТЭЦ-2 общества с ограниченной ответственностью  «Курганская ТЭЦ», между тем из указанных писем не следует, что помещения в действительности будут подключены к иному источнику теплоснабжения, указано лишь на наличие технической возможности подключения, также не указано, в отношении каких именно домов имеется техническая возможность по переключению.

Таким образом, расторжение договора и, как следствие, прекращение поставки газа обществом «Газпром межрегионгаз Курган» приведет к лишению предприятия «Лен Зауралья» возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления, таким образом, указанными действиями создастся угроза нарушения прав добросовестных абонентов (о которых истцу, вопреки доводам кассационной жалобы, не могло быть не известно в связи с наличием трехсторонних соглашений о порядке расчетов от 24-26 января 2017 года, согласно которым абонент оплачивает в кассу общества «Газпром межрегионгаз Курган» или перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в размере счетов) на получение соответствующих коммунальных услуг.

Действия организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, являются незаконными (п. 3 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.02.2012).

В настоящем случае возникший между обществом «Газпром межрегионгаз Курган» и предприятием «Лен Зауралья» спор, связанный с неоплатой газа,               в силу повышенной социальной ответственности, которую несут организации-монополисты, может быть урегулирован сторонами в рамках переговорного процесса, либо в рамках судебного гражданско-правового спора о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и последующего принудительного исполнения судебного решения.

Право на жилище (и вытекающее из него право на получение коммунальных услуг) является безусловным, что означает обязанность газоснабжающей организации поставлять топливно-энергетические ресурсы на котельные ресурсоснабжающей организации даже при незначительном числе абонентов, исправно оплачивающих коммунальные услуги.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу нормы ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба обществом «Газпром межрегионгаз Курган»  – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13.06.2017 по делу  № А34-2109/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                Г.Н. Черкасская 

 

Судьи                                                                             Е.Г. Сирота 

 

                                                                                        О.В. Абознова