ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16289/2019

26 декабря 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2019 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., 

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15410/2019) общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2019 по делу № А75-16289/2019 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрь» о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – заявитель, Служба, административный орган) обратилась в Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» (далее – заинтересованное лицо, Общество ООО «Октябрь») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 16.08.2019 № 2/19-Ф.

 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2019 по делу № А75-16289/2019 ООО «Октябрь» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Октябрь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем извещении ООО «Октябрь» о месте и времени его составления.

Службой представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от ООО «Октябрь» и Службы, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены. 

В связи с изложенным апелляционная жалоба порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа от 02.08.2019 № 280-К Службой в отношении ООО «Октябрь» проведена внеплановая выездная предлицензионная проверка согласно заявления Общества на осуществление фармацевтической деятельности, результаты которой зафиксированы в акте выездной проверки от 12.08.2019 № 99.

В ходе проверки установлено, что в Аптеке готовых лекарственных форма по адресу: 

<

...> ООО «Октябрь» осуществлялась фармацевтическая деятельность: в помещении аптеки выявлены лекарственные препараты в большом объеме, которые хранятся с нарушением установленных требований по хранению: на полу (без применения подтоварников либо поддонов), в шкафах, в гардеробных шкафах, в холодильниках хранились лекарственные препараты с несоблюдением режима температуры и влажности помещений. Температурный режим и режим влажности помещений не учитывался. В листах учета температурного режима и режима влажности запись отсутствует, учет не ведется, на момент проверки – температура в торговом зале выше 26°С (выше 25°С ), влажность установить невозможно; температура в материальной комнате выше 26°С (выше 25°С), влажность установить невозможно.

Согласно транспортной накладной от 24.07.2019 Акм0093685 грузоотправитель ООО «Аксиома» г. Москва (заявка 86-003) медикаменты в количестве 209 мест доставлены на объект грузополучателя ООО «Октябрь» 

<

...> – 27.07.2019 и приняты.

Согласно транспортной накладной от 24.07.2019 Сис0093475 грузоотправитель ООО «Система-К» г. Москва (заявка 86-003) медикаменты в количестве 221 места доставлены на объект грузополучателя ООО «Октябрь» 

<

...> – 27.07.2019 и приняты;

Согласно транспортной накладной от 24.07.2019 ФП00138976 грузоотправитель ООО «Фармперспектива» г. Калуга (заявка 86-003) медикаменты в количестве 186 мест доставлены на объект грузополучателя ООО «Октябрь» 

<

...> – 27.07.2019 и приняты.

В двух холодильниках хранятся лекарственные препараты, в том числе с нарушением температурного режима: выборочно.

1) шкаф холодильный фармацевтический «Полаир ШХФ-0,5» № 522519, температурный режим 7,7°С, фактически хранятся:

- «ихтиол» 25.0 мазь — 3 шт. серия 1019. требуемый режим хранения 12°С-15°С» 

- «левомицентин» 0,25 % 5 мл. - 3 шт, серия 061018, требуемый режим хранения 8°С-15°С; 

- «серная мазь» 30,0 мазь — 2 шт. серия 080319, требуемый режим хранения 8°С- 15С; 

- «синтомицина линимент» 10% 30,0 — 7 шт. серия 70319, требуемый режим хранения 8°С-15°С.

2) шкаф холодильный фармацевтический «Полаир ШХФ-0,5» № 522511, температурный режим 16°С, фактически хранятся:

- «салициловая мазь» - 20 шт., серия 260619, требуемый режим хранения 8°С- 15°С; 

- «фукорцин» 25 мл. - 20 шт., серия 110519 требуемый режим хранения не выше 15°С; 

- «клотримазол» 1% 20,0-18 шт., серия 550519 требуемый режим хранения 15°С;

- «бетадин» свечи 1 шт. серия 5491№0918 требуемый режим хранения 5°С-15°С» 

- «синтомицин» свечи 1 шт. серия 90918 требуемый режим хранения 15°С» 

- «ихтиол» свечи 1шт. серия 101218 требуемый режим хранения 12°С-15°С.

- «облепиховое масло» 50 мл. 1 шт. серия 191218 требуемый режим хранения 8°С-15°С.

В вышеуказанных холодильниках температурный учет не велся, учитывая поступление медикаментов 27.07.2019. в листах учета температуры на холодильники — записи отсутствуют.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что лекарственные препараты, поступившие в аптеку 27.07.2019, хранились с грубыми нарушениями, без соблюдения условии хранения и учета условии хранения, что негативно влияет на качество лекарственных препаратов.

Факт нарушения лицензионных требовании подтверждается: актом проверки № 99 от 12.08.2019; заключением эксперта ФИО2 от 12.08.20019, фотоматериалами.

По факту выявленного нарушения заявителем в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.219 № 2/19-Ф по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии со статьи 28.8 КоАП РФ и учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, территориальный орган Росздравнадзора обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Октябрь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя указанное заявление территориального органа Росздравнадзора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и отсутствии нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности. Оснований для признания совершенного ООО «Октябрь» административного правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к статье определено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (рег. № ЛО-86-02-000072-19 от 30.07.2019) по адресу: 

<

...>, в связи с чем Службой в отношении ООО «Октябрь» проведена проверка. 

Согласно лицензии от 26.06.2019 № ЛО-31-02-001699 ООО «Октябрь» осуществляет фармацевтическую деятельность по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> рабочий, д. 55 пом. 61; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> этаж (комн. 122, 123, 124, 125, 126, 127, 129, 130, 133, 134, 135, 136); 

<

...> лит.А, помещение № 9; Республика Башкортостан, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, коп. 1 помещения №№ 1-5.

Таким образом, Общество является лицензированной организацией, которая обязана соблюдать лицензионные требования и условия.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности установлен Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее - Положение № 1081).

Пунктом 6 указанного Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 5 приведенного Положения о лицензировании № 1081 к лицензионным требованиям при осуществлении фармацевтической деятельности относится, в том числе, соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения: аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, - правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно подпункту «з» пункта 5 Положения № 1081 лицензиат, осуществляющий хранение лекарственных средств для медицинского применения, должен обеспечить соблюдение правил хранения лекарственных средств для медицинского применения.

Правила хранения лекарственных средств утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.08.2010 № 706н (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил в помещениях для хранения лекарственных средств должны поддерживаться определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требованиями производителей лекарственных средств.

В рассматриваемом случае Службой установлен и Обществом по существу не оспорен факт нарушения вышеуказанных норм, в частности ООО «Октябрь» допущено нарушение Правил хранения лекарственных средств, поскольку в помещениях для хранения лекарственных средств не поддерживаются определенные температура и влажность воздуха, позволяющие обеспечить хранение лекарственных средств в соответствии с указанными на первичной и вторичной (потребительской) упаковке требований производителей лекарственных средств. Имеющиеся в аптеке лекарственные препараты хранятся с нарушениями установленных требований, без учета температурного режима хранения препаратов,

В силу изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении лицензионной деятельности, в материалах дела не содержится. Заинтересованным лицом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении Службой порядка привлечения Общества к административной ответственности.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в его составлении.

Таким образом, лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность участвовать при его составлении и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 № 2/19 составлен в отсутствие ООО «Октябрь».

Часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, если он извещен в установленном порядке.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В подтверждение надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола Служба представила телефонограмму от 14.08.2019 № 1, телеграмму от 15.08.2019.

Вместе с тем телефонограмма от 14.08.2019 № 1, полученная ФИО3, фармацевтом аптеки по адресу: 412300, Саратовская обл. г. Балашов, не является доказательством надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку аптека по указанному адресу к ООО «Октябрь» не относиться, указанный адрес аптеки не указан в лицензии от 26.06.2019 № ЛО-31-02-001699, выданной ООО «Октябрь»; указанный в телефонограмме номер телефона не указан в акте проверки в качестве контактного телефона ООО «Октябрь».

Доказательства того, что ФИО3 является работником ООО «Октябрь» в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом телефонограммой от 14.08.2019 № 1, полученной ФИО3, о месте с времени составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Октябрь» уведомлено иное юридическое лицо.

Оценивая представленную в материалы дела телеграмму от 15.08.2019 на предмет надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В пункте 333 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 № 108 (далее - Требования № 108) установлено, что телеграммы, адресованные организациям и (или) должностным лицам, вручаются уполномоченным на получение телеграмм для последующего вручения адресатам. 

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъезде кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (пункт 342 Требований № 108).

При невозможности доставки телеграммы по не зависящим от оператора связи причинам по истечении двух суток в пункт подачи направляется служебная телеграмма с указанием причины невручения телеграммы согласно Телеграфному коду «Связь» (пункт 345 Требований № 108).

В соответствии с пунктом 337 Требований № 108 недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки.

Из пункта 340 Требований № 108 следует, что если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка «втор.» (вторично).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, с учетом названной статьи, судом апелляционной инстанции установлено, что представленная административным органом телеграмма соответствующих необходимых отметок не содержит. Кроме того, из представленной суду апелляционной инстанции телеграммы не следует, что вышеуказанная телеграмма была получена юридическим лицом, также отсутствует информации, что была осуществлена вторичная доставка.

Иных доказательств уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

Поскольку в рассматриваемом случае телеграмма не была доставлена по причине «организация закрыта, по извещению за телеграммой не является» (т.1 л.д. 136), а сведений о повторной доставке телеграммы в материалах дела не имеется, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что телеграмма от 15.08.2019 не может быть признана в качестве надлежащего доказательства извещения.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Учитывая, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АК РФ).

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2019 по делу № А75-16289/2019 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

            Принять по делу новый судебный акт.

            Отказать в удовлетворении заявления Службы по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Октябрь» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Рыжиков

Судьи

 

Н.Е. Иванова

А.Н. Лотов