АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 сентября 2023 года

 

Дело № А33-6887/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 18 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арсенал СБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 13.08.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.12.2016)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии от истца:  ФИО1, на основании решения от 01.08.2021 № 11 (до перерыва), ФИО2, по доверенности от 25.01.2023 (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Альтерготом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал СБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 26.08.2019 №38-МЗ/19 в размере 2 265 275,01 руб., пени (неустойки) в размере 217 794,26 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2023 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уточнении размера требований, просил суд взыскать с ответчика: задолженность по договору подряда от 26.08.2019 №38-МЗ/19 в размере 2 120 875,01 руб., пени (неустойку) в размере 216 811,43 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 07.09.2023 до 12.09.2023, с 12.09.2023 до 18.09.2023. Сведения размещены в сети Интернет.

Представитель истца после окончания перерыва в судебном заседании заявил  об уточнении размера требований, просила суд взыскать с ответчика: задолженность по договору подряда от 26.08.2019 №38-МЗ/19 в размере 2 120 875,01 руб., пени (неустойку) в размере 204 658,24 руб.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал СБ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (заказчик) заключен договор подряда от 26.08.2019 №38-МЗ/19, подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по монтажу пожарной сигнализации, систем вентиляции и дымоудаления на строящемся объекте: «Многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением и нежилыми помещениями, расположенным по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Мате Залки - ул. Шумяцкого», а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 8.2 договора оплата за выполненные работы производится в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов (форма КС-2) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 8.5 договора за услуги, оказываемые заказчиком по организации и координации работ, в том числе указанные в пунктах 4.1-4.7 договора, подрядчик производит ежемесячные отчисления в размере 4 % от стоимости выполненных работ. Настоящий пункт является основанием для проведения бухгалтерских операций. Подрядчик настоящим подтверждает свое согласие на удержание 4% от стоимости выполненных работ.

Заказчик производит удержание 5 % от стоимости выполненных работ подрядчиком. Сумма гарантийного удержания в размере 50 % выплачивается заказчиком подрядчику в течение 90 календарных дней, с даты подписания последнего акта выполненных работ. Остальные 50 % заказчик возвращает подрядчику по истечении 12 месяцев после ввода в эксплуатацию, по письменному запросу подрядчика.

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты принятых работ, он уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01 (одна сотая) процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 5 969 661,47 руб.

-    от 14.10.2019 на сумму 1 661 947,00 руб.;

-    от 17.12.2019 на сумму 857 706,17 руб.;

-    от 25.12.2019 на сумму 70 443,00 руб. (дополнительные работы по дополнительному соглашению №1 к договору);

-    от 27.02.2020 на сумму 2 188 396,30 руб.;

-    от 03.03.2020 на сумму 1 142 752,00 руб.;

-    от 31.03.2020 на сумму 48 417,00 руб. (дополнительные работы по дополнительному соглашению №2 к договору).

Выполненные работы оплачены частично на сумму 3 610 000,00 руб.

Задолженность по оплате выполненных работ составляет 2 120 875,01 руб. (5 969 661,47 - 4% - 3 610 000,00 руб.).

Подрядчик начислил пеню (неустойку) по состоянию на 11.09.2023 в размере 204 658,24 руб. (расчет приведен в возражениях ответчика, представленных в материалы дела 15.09.2023, с которыми в ходе судебного разбирательства согласился истец ).

Подрядчиком в адрес заказчика Почтой России направлена претензия от 25.01.2023 с требованием о погашении суммы задолженности по договору и уплаты пени в срок до 25.02.2023.

Претензия не исполнена заказчиком, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал СБ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Свой Дом»                 (заказчик) заключен договор подряда от 26.08.2019 №38-МЗ/19, подписаны дополнительные соглашения № 1, № 2. Правоотношения сторон  регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору подтверждается подписанными сторонами без каких-либо  замечаний в отношении объема, качества и стоимости работ актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 5 969 661,47 руб.

-    от 14.10.2019 на сумму 1 661 947,00 руб.;

-    от 17.12.2019 на сумму 857 706,17 руб.;

-    от 25.12.2019 на сумму 70 443,00 руб. (дополнительные работы по дополнительному соглашению №1 к договору);

-    от 27.02.2020 на сумму 2 188 396,30 руб.;

-    от 03.03.2020 на сумму 1 142 752,00 руб.;

-    от 31.03.2020 на сумму 48 417,00 руб. (дополнительные работы по дополнительному соглашению №2 к договору).

Выполненные работы оплачены частично на сумму 3 610 000,00 руб.

Задолженность составляет 2 120 875,01 руб. (5 969 661,47 - 4% - 3 610 000,00 руб.).

Ответчик размер задолженности  не оспорил. В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которых истец основывает требования, считаются признанными ответчиком, поскольку им прямо не оспорены, возражения относительно существа заявленных требований не заявлены.

Суд считает требование истца о взыскании задолженности правомерным и подлежим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по состоянию на 11.09.2023, в размере 204 658,24 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ, что свидетельствует об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Суд, проверив приведенный в иске расчет неустойки, признал  его верным.

Расчет пени приведен в возражениях ответчика, представленных в материалы дела 15.09.2023, с которыми в ходе судебного разбирательства согласился истец. Спор между сторонами в части требования о взыскании пени отсутствует.

Суд считает данное требование истца также правомерным и подлежим удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 34 628,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 436,00 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 12.12.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арсенал СБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                 г. Красноярск, дата регистрации 13.08.2009) 2 120 875,01 руб. задолженности, 204 658,24 руб. пени, 34 628,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал СБ»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 436,00 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

О.С. Щёлокова