ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103357/19-135-897

22 июля 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года                                      

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО «Стандартстрой» (236023, 

<

...>, лит. В.В1.В2.В3, каб.12)

к ответчику АО «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...>)

о  взыскании задолженности в размере 3 959 650 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.01.2019 г. №Д-315,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандартстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «Главное управление обустройства войск» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 959 650 руб. 00 коп. по договору аренды от 13.08.2018 № 1618187375092554164000000/2018/2-3307.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, посредством электронной связи через систему «Мой арбитр» подал заявление о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчиком поданы письменные пояснения на иск в котором просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 13.08.2018 № 1618187375092554164000000/2018/2-3307 на аренду строительной техники и механизмов для 1, 2 и 3 этапа строительства объекта «Распределительные сети и сооружения системы электроснабжения 25 военного городка г. Балтийска Калининградской области», в редакции дополнительных соглашений, согласно предмету которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительные машины или иную спецтехнику, перечень которой согласовывается сторонами в заявках, подписываемых сторонами по форме, приведенной в приложении № 2 к договору, и оказывать услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, сроком до 31.12.2018года.

Размер арендной платы и порядок расчетов определен разделом 4 договора.

Во исполнение условий договора истцом ответчику передана в аренду спецтехника, что подтверждается актами, справками, УПД, выставлены счета на оплату 3 959 650 руб. 00 коп.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что ответчик  не оплатил арендные платежи за пользование техникой, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 959 650 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.02.2019 с требованием об уплате задолженности, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика изложенные в письменных пояснениях на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Кроме того в материалы дела представлены Акты о передачи спецтехники, подписанные представителем ответчика, скрепленные печатью организации с отметкой об отсутствии претензий к качеству и срокам оказания услуг по передачи спецтехники.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора  и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 632   Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...>) в пользу ООО «Стандартстрой» (236023, 

<

...>, лит. В.В1.В2.В3, каб.12) задолженность в размере  3 959 650 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Главное управление обустройства войск» (119021, 

<

...>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в размере 42 798 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                   В.В. Дудкин