ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.02.2024

Дело № А40-23331/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  05 февраля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 10.11.2021

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Прогресс ХХI век" 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 10.10.2023,

в деле по иску ООО "Прогресс ХХI век" к 

АО "РЖД Логистика" 

о признании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс ХХI век" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "РЖД Логистика" о признании договора частично недействительным.

Решением арбитражного суда от 28.06.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, ООО "Прогресс ХХI век" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14.09.2021 между АО "РЖД Логистика" и ООО "Прогресс XXI век" заключен договор на оказание комплекса транспортно-экспедиционных услуг N 77-1449/21 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозок минерально-строительных грузов, согласно которому экспедитор обязуется по поручению клиента, оформленного в соответствии с разделом 2 настоящего договора, и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, определенных настоящим договором: организация перевозок, предоставления подвижного состава, уплата провозных платежей, сборов, погрузочно-разгрузочных работ, хранения грузов, оформление документов, страхование грузов по поручению клиента, а также прочие услуги, связанные с организацией перевозок минерально-строительных грузов. Экспедитор не является перевозчиком. Конкретный объем и характер оказываемых услуг согласовывается сторонами в поручении.

Согласно пунктам 6 - 7 протоколов согласования договорной цены N 7 от 01.01.2022, N 8 от 13.01.2022, N 9 от 01.02.2022, N 10 от 01.02.2022, N 11 от 01.02.2022 и N 12 от 01.06.2022 клиент обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно поручению экспедитору, на станциях отправления/назначения не более: 48 часов на станциях отправления; 48 часов на станциях назначения.

Согласно абз.3 п. 5 протокола согласования договорной цены в случае не обеспечения клиентом погрузки груза в размере гарантированного объема экспедитор вправе предъявить, а клиент обязан возместить неустойку в размере ставки экспедитора, согласованной в настоящем протоколе, за каждую неотгруженную тонну груза исходя из гарантированного объема, рассчитанного за весь период действия договора.

Пунктами 6 протокола согласования договорной цены стороны согласовали норматив нахождения вагона на станциях назначения - 48 часов, на станциях отправления - 48 часов,

Пунктами 7 протокола согласования договорной цены стороны помимо платы за нормативное использование вагонов по заранее согласованным маршрутам за нахождение вагона на станциях назначения и станциях отправления свыше установленного п. 6 ПСДЦ времени взимание платы в размере 2200 руб./вагон без учета НДС в сутки за вагон (2640 руб./вагон в сутки с НДС).

Существенная разница между платой за нормативное использование вагонов (от 83 394 рублей до 100 448 рублей.) и согласованным размером штрафа (2 200 рублей за сутки простоя без НДС и 2640 рублей с НДС) указывает на правовую природу согласованной суммы именно как штрафной санкции, обеспечивающей исполнение обязательства, носящей компенсационный характер (а не платежный) и направленной на восстановление имущественной сферы истца, предоставившего вагоны для осуществления перевозок и не получившего в связи с их простоем дохода, на который он рассчитывал, передавая имущество в пользование ответчика.

Учитывая, что плата за сверхнормативное пользование вагонами фактически представляет собой меру гражданско-правовой ответственности - неустойку, включение условий о ее применении в протокол согласования договорной цены (наряду с возможностью выставления штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного п. 2.2. Условий оказания услуг, противоречит общеправовому принципу недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

По мнению истца, указанные пункты (5, 7) протоколов согласования договорной цены не соответствуют нормам закона, а потому подлежат признанию недействительными.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился с исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 167, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации",  суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку плата за сверхнормативное пользование вагонами фактически представляет собой меру гражданско-правовой ответственности - неустойку, включение условий о ее применении в Протокол согласования договорной цены (наряду с возможностью выставления штрафа за сверхнормативный простой вагонов, предусмотренного п. 2.2. Условий оказания услуг, противоречит общеправовому принципу недопустимости двойной ответственности за нарушение одного обязательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь теми же статьями, а также статьями 168, 421, 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что стороны в договоре указали, что суммы являются платой за услуги, установили ее размер с учетом налога на добавленную стоимость, плата урегулирована протоколом согласования договорной цены в котором, определяется стоимость услуг экспедитора, вопрос спорной платы регулируется разделом 4 договора "Стоимость услуг и порядок расчетов", а не разделом 6 "Ответственность сторон".

Апелляционным судом отмечено, что в пункте 2.2 приложения N 3 к договору установлено, что клиент обязуется не допускать простой вагонов, поданных согласно поручению экспедитору, на станциях погрузки/выгрузки более, чем: 48 часов на станциях погрузки, 48 часов на станциях выгрузки. Экспедитор вправе потребовать от клиента уплаты на основании уведомления экспедитора незачетный штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей в сутки за каждый вагон.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А40-105/2023 квалификация установленной договором платы за свехнормативное пользование была предметом рассмотрения между теми же лицами по тому же договору.

Так, судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что стороны прямо указали, что это является платой за услуги, установили ее размер с учетом налога на добавленную стоимость, плата урегулирована протоколом согласования договорной цены в котором, определяется стоимость услуг экспедитора, вопрос спорной платы регулируется разделом 4 договора «стоимость услуг и порядок расчетов», а не разделом 6 «ответственность сторон».

Указанный судебный акт является преюдициальным по отношению к рассматриваемому спору.

Нарушений положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Отклоняя довод истца относительно того, что существенная разница между платой за нормативное использование вагонов (от 83 394 рублей до 100 448 рублей.) и согласованным размером штрафа (2 200 рублей за сутки простоя без НДС и 2640 рублей с НДС) указывает на правовую природу согласованной суммы именно как штрафной санкции, обеспечивающей исполнение обязательства, носящей компенсационный характер (а не платежный), апелляционный суд обоснованно указал, что причиной разницы является то, что ставка экспедитора включает не только пользование вагонами, но и комплекс иных услуг, основной "вес" среди которых составляет стоимость провозных платежей.

Так, провозной платой обусловлен заявленный диапазон стоимости услуг,  размер которой зависит, в частности, от маршрута и количества перевозимого груза в конкретном вагоне, а также  количество дней использования предоставленных вагонов, которое также зависит от маршрута перевозки.

Отменяя решение суда первой инстанции, судом апелляционной инстанцией правомерно отмечено, что в оспариваемом решении не указано, какие нормы права нарушены оспариваемыми положениями договора для признания их недействительными.

Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом округа несостоятельными.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном  акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении или о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Суд кассационной инстанции отмечает, что фактические обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суд применил соответствующие нормы материального права и рассмотрел спор с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2023 года по делу № А40-23331/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.А. Лоскутова