ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5937/2024

г. Челябинск

27 мая 2024 года

Дело № А76-34052/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Камаева А.Х., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2024 по делу № А76-34052/2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (далее - истец, ООО «СПС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее - ответчик, ООО «РегионСпецСтрой») о взыскании задолженности по договору аренды башенного крана от 18.05.2021                            № СП/33/2021 задолженности в размере 2 828 250 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременную оплату аренды башенного крана в размере 260 491 руб. 99 коп. за период с 16.02.2023 по 11.09.2023, неустойки за период с 12.09.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2024 (резолютивная часть оглашена 06.03.2024) исковые требования  ООО «Спецподрядстрой»  удовлетворены в полном объеме (л.д. 89 - 94).

С вынесенным решением ответчик не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «РегионСпецСтрой» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить снизив присужденный ко взысканию размер неустойки в два раза.

В апелляционной жалобе ответчик  ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения. Размер взысканной неустойки составляет 32,4 % годовых, что в 2,5-4 раза выше ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (7%-12%), действующей в период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.

Также податель жалобы указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 2.5 договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2021 между ООО «Спецподрядстрой» (арендодатель) и ООО «РегионСпецСтрой» (арендатор) заключен договор аренды башенного крана № СП/33/2021 (далее - договор от 18.05.2021 № СП/33/2021, договор, л.д. 12-17), согласно пункту 1.1 которого арендодатель по заявке арендатора обязуется в течение срока действия договора предоставить во временное пользование (аренду) башенный кран TDK-8.180 (зав. № 6) с машинистами (далее - кран) для выполнения строительно-монтажных работ. Арендатор обязуется принять оказанные услуги, оплатить их, а также выполнять другие обязанности по договору.

Согласно пункту 1.2 договора кран будет использоваться арендатором на объекте строительства: «Стационар с прачечной в г. Урай». 

В соответствии с пунктами 2.1 - 2.2.7 договора стоимость ежемесячной арендной платы за кран составляет 455 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Помимо арендной платы арендатор обязан оплатить стоимость: транспортировки крана, монтажа крана, комплекта анкерных креплений, услуг машиниста, разработки проекта производства работ с применением подъемных сооружений и проекта фундамента крана, а также пуско-наладочных работ. Стоимость транспортировки крана на стройплощадку составляет 880 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость монтажа крана составляет 330 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость комплекта анкерных креплений крана составляет 245 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость услуг машиниста в рабочие, выходные и праздничные дни составляет 450 руб. 00 коп. за час работы, в т.ч. НДС 20%. Стоимость демонтажа крана составляет 330 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость пуско-наладочных работ составляет 15 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. Стоимость транспортировки крана со стройплощадки составляет 750 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%. 

Согласно пункту 2.3.1 договора стоимость, указанная в пункте 2.2.1 - 2.2.3, 2.2.6, оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств в течение 5 календарных дней с момента заключения договора. 

В силу пункту 2.3.2 договора оплата стоимости услуг машиниста крана за месяц определяется как произведение стоимости одного часа работы машиниста в соответствии с п. 2.2.4. договора на количество отработанных машинистом часов в соответствии со сменными рапортами (ЭСМ-1), справками ЭСМ-7, актами выполненных работ/универсальными передаточными документами. Оплата услуг машиниста крана производится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора стоимость, указанная в пунктах 2.2.5, 2.2.7, оплачивается арендатором путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней до передачи крана под демонтаж. 

Согласно пункту 2.3.4 договора стоимость, указанная в пункте 2.1, оплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств каждое 15 число текущего месяца. 

В силу пункту 2.4 договора, плата за аренду крана начинает исчисляться с даты, указанной в акте приема-передачи крана в работу (Приложение №1) до даты, указанной в акте приема-передачи (возврата) крана из работы (Приложение №2). Дата подписания акта приема-передачи (возврата) крана из работы является последним днем аренды крана, который включается в расчетный период. Плата за аренду крана за первый (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с даты подписания акта приема-передачи крана в работу (Приложение №1), по последнее число расчетного месяца. Арендатор производит оплату в срок, не позднее 15 числа текущего месяца. Плата за аренду крана за последний (неполный) месяц определяется в размере, пропорциональном количеству дней месяца, начиная с первого числа месяца и заканчивая днем подписания акта приема-передачи (возврата) крана из работы (Приложение №2). Арендатор производит оплату в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи (возврата) крана из работы (Приложение №2). 

Согласно пункту 9.1 договора за неуплату или несвоевременную оплату любого платежа по договору арендодатель вправе по письменному требованию потребовать у арендатора оплаты неустойки в размере 0,09% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Как указывает истец, обязательства по договору были выполнены обществом «Спецподрядстрой» в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами          № СПП28020013 от 28.02.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП28020027 от 28.02.2023 на сумму 149 850 руб. 00 коп., № СПП31030012 от 31.03.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП31030042 от 31.03.2023 на сумму 173 250 руб. 00 коп., № СПП30040010 от 30.04.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП30040025 от 30.04.2023 на сумму 131 400 руб. 00 коп., № СПП31050012 от 31.05.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП31050045 от 31.05.2023 на сумму 154 350 руб. 00 коп., № СПП23060001 от 23.06.2023 на сумму 113 400 руб. 00 коп., № СПП30060011 от 30.06.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП31070045 от 31.07.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП31080040 от 31.08.2023 на сумму 455 000 руб. 00 коп., № СПП06090001 от 06.09.2023 на сумму 91 000 руб. 00 коп.,                         № СПП06090002 от 06.09.2023 на сумму 1 080 000 руб. 00 коп. (л.д. 18-49). 

17.08.2023 истцом через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности по договору в размере 1 802 250 руб. 00 коп., неустойки за неуплату или несвоевременную оплату любого платежа по договору в размере 0,09% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства (л.д. 10-11). 

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору от 18.05.2021 № СП/33/2021 явилось основанием обращения ООО «Спецподрядстрой» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области. 

По расчету истца задолженность по договору аренды на момент подачи иска (24.10.2023) составила 2 828 250 руб. 00 коп., размер неустойки за период с 01.02.2023 по 11.09.2023 составил  260 491 руб. 99 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности ответчика подтверждены документально и последним не оспариваются, доказательств внесения арендной платы по договору ответчиком не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения платы определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав содержание договора аренды башенного крана от 18.05.2021 № СП/33/2021, суд первой инстанции пришел к верному выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом исполнены обязательства по предоставлению имущества в пользование ответчика на общую сумму 2 828 250 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными истцом и ответчиком (л.д. 18-49). 

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен, признан верным. Возражений относительно размера взыскания суммы задолженности по арендным платежам не заявлено.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 2 828 250 руб. 00 коп., судебной коллегией не установлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей установлен материалами дела, суд первой инстанции пришёл к выводу о возникновении у истца права на взыскание с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 9.1 договора за неуплату или несвоевременную оплату любого платежа по договору арендодатель вправе по письменному требованию потребовать у арендатора оплаты неустойки в размере 0,09% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки, основания, порядок начисления и размер которой согласованы сторонами, является обоснованным. Наличие оснований для взыскания неустойки  260 491 руб. 99 коп. ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование о снижении размера неустойки заявлено ответчиком, именно на нем лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

При оценке доводов ООО «РегионСпецСтрой» о необходимости снижения размера неустойки, судебная коллегия отмечает, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Являясь субъектом предпринимательской деятельности ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск. Следовательно, должен был оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Установленный договором размер неустойки за нарушение сроков оплаты (0,09% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки) не превышает обычно применяемой за нарушение обязательства ставке для расчета неустойки и признается адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Доводы ответчика, сводящиеся к несогласию со взысканием неустойки в размере произведенном истцом, подлежат отклонению, поскольку уменьшение размера неустойки является правом суда, а наличие оснований для ее снижения и критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, требования о взыскании неустойки, начисленные на сумму долга по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных пунктом 2.5 договора, не может быть принят в качестве правомерного, поскольку отсутствие в материалах дела доказательств направления ответчику истцом счетов на оплату не является основанием, отменяющим возникновение обязательства по погашению ответчиком арендных платежей, так как счет на оплату не является самостоятельным доказательством нахождения в аренде у ответчика башенного крана и оказания услуг по его сопровождению.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2024 по делу № А76-34052/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

                И.Ю. Соколова

 

Судьи:

            А.Х. Камаев

 

Ю.С. Колясникова