АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А18-3154/2022

город Назрань

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля  2023 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.    

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 М-Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Джейрахская районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности,

при  участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.03.2023г.;

от ответчика: не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Юг» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Джейрахская районная больница» о взыскании задолженности по государственным контрактам  в размере 1 138 822, 02 рублей основного долга, неустойку за просрочку исполнения контракта в размере, определяемом на день вынесения решения суда, а также расходов на оплату услуг представителя размере 50 000, 00 рублей. 

Ответчик и третье лицо явку своих представителей на судебное заседание не обеспечили, извещены о проведении судебного заседания. 

Стороны возражение на рассмотрение дела без своего участия не представили.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Исковое заявление мотивированно тем, что между Обществом и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Джейрахская районная больница»  были заключены четыре государственных контракта на поставку лекарственных средств за №№1847, 1849 и 1851, по условиям которых Общество обязалось поставить Министерству лекарственные средства, а Учреждение в свою очередь обязалось принять и своевременно оплатить поставленный товар и один контракт за №1769 на поставу питания для больницы.

Как следует из содержания искового заявления, обязательства в рамках заключенных контрактов исполнены истцом в полном объеме, а ответчик, напротив, уклоняется от исполнения своих договорных обязательств.

Изучив представленные доказательства, ознакомившись с доводами истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Джейрахская районная больница»  были заключены четыре государственных контракта на поставку лекарственных средств за №№1847, 1849 и 1851 по условиям которых Общество обязалось поставить Министерству лекарственные средства, а Учреждение в свою очередь обязалось принять и своевременно оплатить поставленный товар и один контракт за №1769 на поставу питания для больницы.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Контракту, осуществив поставку товара для ответчика.

Ответчик договорные обязательства по оплате полученного товара не исполнил, что явилось основанием для возникновения у учреждения задолженности перед Обществом в размере 1 138 822,02 рублей, в подтверждение чего истцом представлены товарные накладные на указанную сумму, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций. 

Кроме того задолженность ответчика перед истцом подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 01.09.2022г.

В соответствии со статьями 506, 508, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о погашении задолженности, которая получена ответчиком  и оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования истца в части взыскания  неустойки  суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно условиям Контрактов  в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заказчиком  обязательств по оплате поставленной продукции, Заказчик  уплачивает Поставщику проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Начисление неустойки начинается со дня, следующего за последним днем срока внесения потребителем соответствующего платежа.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленной лекарственной продукции, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании  договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истца в части возмещения расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворяются частично по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

           На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

            Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

            Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О). 

            Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

            При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

          Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

          Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

         В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

          При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам. 

           При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных ранее норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

           В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

           В договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем, при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов, как истца, так и ответчика, и применяется принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев. 

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд  инстанции принимает во внимание «Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи на 2020 год в Республики Ингушетия», конкретные обстоятельства дела, предмет спора, объем фактически оказанных представителем услуг, приходит к выводу о необходимости снижения судебных расходов.

 Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2018 год» и решению Совета Адвокатской палаты Республики Ингушетия «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи по различным категориям дел на 2020 год» (размещенные в свободном доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет), участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции составляет от 30 000 руб. и от 40 000 руб. 

При таких обстоятельствах, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного арбитражного дела, степени участия представителя заявителя в рассмотрении дела, суд  приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  30 тыс. рублей за представление интересов в суде первой инстанции (ФИО2),  и ФИО2 участвовала в нескольких судебных заседаниях. 

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, проверив расчет задолженности, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено достаточных доказательств отсутствия его вины в возникновении спорной задолженности, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств необоснованности или несоразмерности начисления договорной пени, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по Контракту в размере 1 138 822,02 рублей  и пени согласно условиям Контракта в размере 780 369,25 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

Как следует из представленных документов истец ООО «Бизнес ЮГ» сменило наименование (название) юридического лица вместо ООО «Бизнес Юг»  указав ООО «Керби».

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Произвести процессуальную замену наименования истца с ООО «Бизнес Юг»   (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ООО «Керби» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Джейрахская районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО «Керби» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по государственным контрактам в размере 1 138 822 рублей 02 копейки, неустойку в размере 780 369 рублей 25 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Джейрахская районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 32 192 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

 

Судья                                                                                                                 М.М.Мержоев